Решение по делу № 33-4334/2016 от 19.05.2016

В суде первой инстанции слушал дело судья Кузьминов М.Ю.

дело № 33-4334/2016 г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего     Верхотуровой И.В.

судей    Дорожко С.И.,Масловой Т.В.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Санюта Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная поляна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Строительная компания Солнечная поляна» на решение Хабаровского районного суда гХабаровского края от 09 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., объяснения Санюта Д.В. и её представителей Мисько И.Я., Пасмурцева А.В., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санюта Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания Солнечная поляна» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что между сторонами 22.11.2014 года был заключен договор участия в долевом строительстве, стоимость строительного объекта – <данные изъяты> уплачена, ответчик обязанность по передаче ей квартиры <адрес>, ориентировочной площадью 42,8 кв.м., своевременно не исполнил, квартира передана по акту 31.10.2015 года, в нарушение условий договора, предусматривающих срок передачи во II квартале 2015 года. Просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07. по 31.10.2015 года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 132 621,075 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ООО «Строительная компания Солнечная поляна» в пользу Санюта Д.В. неустойку в сумме 125 242, 15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф – 62 621,08 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная поляна» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 4957,26 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Строительная компания Солнечная поляна» просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о зачете неустойки в счет подлежащего ко взысканию с истца платежа за увеличение площади строительного объекта размер которого составляет <данные изъяты> и превышает размер неустойки. Факт увеличения площади построенной квартиры материалами дела подтвержден. Определенная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Истец Санюта Д.В. и её представители высказали возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2014 года между ООО «СК Солнечная поляна» и Санюта Д.В. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом, расположенный по <адрес> и передать объект долевого строительства - квартиру, входящую в состав многоквартирного дома с характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома <данные изъяты>, строительный номер дома <данные изъяты>, условный номер квартиры <данные изъяты>, ориентировочная площадь 42,8 кв.м в II квартале 2015 года, а участник обязуется принять объект и уплатить его стоимость – <данные изъяты>, при этом стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной <данные изъяты>.

Пунктом 1.5 договора участия в строительстве предусмотрено, что передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору.

Из пункта 2.1.5 вытекает обязанность застройщика за один месяц до наступления срока передачи объекта направить участнику по почте заказным письмом с описью вложения, либо вручить лично под расписку сообщение о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, а также предупредить участника о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия участника.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства (п.2.1.6).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку и возместить убытки (п.5.1)

Истец свои обязательства по оплате строительства объекта исполнила, оплатив ответчику <данные изъяты>, что ответчиком оспорено не было.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи от 31.10.2015 года.

Претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, направленная 14.01.2016 года в адрес ООО «Строительная компания Солнечная поляна» оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 307, 309-310, 314, 401, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 6, 12 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1«О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договор срок, пришел к выводу об удовлетворении требований истца Санюта Д.В. о взыскании неустойки в заявленной сумме, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и требования закона, обязательство по передаче объекта недвижимости должно было быть исполнено ООО «СК Солнечная поляна» не позднее 30.06.2015г.

Разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию выдано ООО «СК «Солнечная поляна» 15.10.2015г.

Санюта Д.В. объект строительства передан 31.10.2015г. с нарушением срока на 122 дня.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в порядке ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214 –ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов …».

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения зачета требований судебная коллегия отклоняет, поскольку зачет встречного однородного требования может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании абз. 2 ст. 138 ГПК РФ.

В данном деле ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен в настоящее время возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

Поскольку, был установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, данная сумма, по мнению коллегии, отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░»– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░