Решение по делу № 2-330/2014 ~ М-303/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-330/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 15 октября 2014 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,

при секретаре Прахт С.Н.,

с участием истца Монса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монса С.А. к Волчкову Н.Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Монс С.А. обратился в суд с иском к Волчкову Н.Ю. о взыскании денежных средств.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Монс С.А. передал в долг Волчкову Н.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Волчковым Н.Ю. составлена расписка. В результате неисполнения Волчковым Н.Ю. обязательств, у него образовалась задолженность перед Монсом С.А. в общем размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга и <данные изъяты> рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обосновывая свои исковые требования положениями ст. ст. 807 – 811 ГК РФ, Монс С.А. просит суд взыскать с Волчкова Н.Ю. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы, потраченные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Монс С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Волчков Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Заслушав истца Монса С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Монс С.А. передал в долг Волчкову Н.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Волчковым Н.Ю. составлена расписка (л.д. 4).

Судом установлено, что Волчков Н.Ю. свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполнил. До настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, в срок, указанный в расписке, не возвращена Монсу С.А.

С учетом того обстоятельства, что Волчков Н.Ю. не представил в суд каких-либо доказательств возврата денежных средств в установленный срок, суд приходит к выводу, что требования истца Монса С.А. в части взыскания с ответчика суммы долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

При разрешении требований Монса С.А. о взыскании с должника Волчкова Н.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения и неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями данного вопроса Пленумом Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 в пунктах 2 и 3 постановления от 08.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учетная ставка рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения решения судом составляла 8,25 %.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.), исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> рублей x 8,25 % : 360 x <данные изъяты> дн.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Волчкова Н.Ю. в пользу истца Монса С.А. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет сумма основного долга и <данные изъяты> рублей – составляет проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом Монсом С.А. наряду с основными требованиями о взыскании денежных средств, были заявлены также требования о взыскании с ответчика Волчкова Н.И. в его пользу судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования Монса С.А. о взыскании с Волчкова Н.Ю. в его пользу расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, так как указанные расходы не подтверждены документально. Расписку о получении денежных средств, в счет оплаты юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять в качестве доказательства, поскольку согласно указанной расписке Монс С.А. получил <данные изъяты> рублей от ФИО6 (л.д. 5).

При разрешении требований Монса С.А. о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Монса С.А. к Волчкову Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Волчкова Н.Ю. в пользу Монса С.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Г. Дубовик