Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-928/2024 (2а-6954/2023;) ~ М-6501/2023 от 30.11.2023

№ 2а-928/2024 (№2а-6954/2023)

61RS0022-01-2023-008460-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                                                                  г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

         с участием административного истца Бондарева В.П.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондарев В.П. к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области Федоренко Е.А., заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

    УСТАНОВИЛ:

    Бондарев В.П. обратился в суд с административным иском к Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области о признании действий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

    В августе 2023г. Бондарев В.П. получил сообщение от ПАО Сбербанк об аресте его банковского счета, на который поступает его пенсия и об удержании Таганрогским городским отделом СП ГУФССП России по Ростовской области денежных средств в счет погашения неоплаченного штрафа согласно постановлениям ГИБДД.

    По информации, имеющейся у административного истца, ГИБДД с ноября 2022г. по август 2023г. было принято девять постановлений о нарушении Правил дорожного движения, якобы совершенных Бондаревым В.П. Административный истец обращался в ГИБДД с заявлением с просьбой сообщить ему в письменной форме о датах вынесенных в отношении него постановлений и предоставить доказательства направления в его адрес этих постановлений. Вместе с тем данные постановления ему предоставлены не были, но был направлен ответ от 16.10.2023г., который он получил 10.11.2023г.

    Из данного ответа ГИБДД следует, что в Таганрогский городской отдел СП ГУ ФССП России по Ростовской области направлено письмо о возврате этих исполнительных документов (постановлений) без исполнения.

    Административный истец считает, что в данном случае были нарушены его конституционные права на обжалование вышеуказанных постановлений.

    В связи с этим полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать в отношении Бондарева В.П. исполнительные производства на основании вышеуказанных постановлений, при этом служба судебных приставов не информировала его о ходе исполнительных производств. Более того, Бондарев В.П. мог бы оплатить штраф и без арестов его банковских счетов.

    В связи с этим административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем были незаконно возбуждены исполнительные производства в отношении Бондарева В.П., чем нарушены его права и законные интересы.

    В связи с этим административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области Федоренко Е.А. по возбуждению исполнительных производств в отношении Бондарева В.П. и обязать судебного пристава-исполнителя Федоренко Е.А. возвратить незаконно удержанные с Бондарева В.П. денежные средства по исполнительным производствам.

    Определением суда от 07.12.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России Федоренко Е.А.

    Определением суда от 25.12.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

    В судебном заседании административный истец Бондарев В.П. поддержал доводы административного иска, полагал, что судебным приставом-исполнителем Федоренко Е.А. незаконно были возбуждены в отношении него исполнительные производства на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, которые он не получал, в связи с чем не мог их обжаловать, при этом судебный пристав-исполнитель не убедился в законности вынесенных постановлений, в связи с этим просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

    Представители административных ответчиков ГУФССП России по Ростовской области и Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области Федоренко Е.А. (направила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях), представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление по делу об административном правонарушении является исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст.30).

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области Федоренко Е.А. находились три исполнительных производства в отношении должника Бондарева В.П.

    Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 14.04.2023г., вступившего в законную силу 16.05.2023г., выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 500 рублей, взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, должник Бондарев Валерий Петрович.

    Данное постановление посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) судебным приставом-исполнителем направлено 20.07.2023г. должнику Бондареву В.П., а также посредством простой почтовой корреспонденции 20.07.2023г. направлено в адрес Бондарева В.П., что подтверждается материалами дела.

    21.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Синара», ПАО «Сбербанк России».

    27.10.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

    10.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

    05.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

    05.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований исполнительного документа). Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

    14.08.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 11.05.2023г., вступившего в законную силу 10.06.2023г., выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 500 рублей, взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, должник Бондарев В.П..

    Данное постановление посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) судебным приставом-исполнителем направлено 15.08.2023г. должнику Бондареву В.П., а также посредством простой почтовой корреспонденции 15.08.2023г. направлено в адрес Бондарева В.П., что подтверждается материалами дела.

    22.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>

    27.10.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

    10.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

    05.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

    05.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований исполнительного документа). Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

    19.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 15.06.2023г., вступившего в законную силу 15.07.2023г., выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 500 рублей, взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, должник Бондарев Валерий Петрович.

    Данное постановление посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) судебным приставом-исполнителем направлено 19.09.2023г. должнику Бондареву В.П., а также посредством простой почтовой корреспонденции 19.09.2023г. направлено в адрес Бондарева В.П., что подтверждается материалами дела.

    27.09.2023г. и 06.10.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>

    08.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

    05.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

    05.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (поступление от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства).

    Как следует из данного исполнительного производства, денежные средства с должника взысканы не были.

    Доводы административного истца о том, что он не получал копии постановлений, вынесенных в отношении него ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению вышеуказанных исполнительных производств.

    Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель прежде чем возбуждать исполнительные производства должен был удостовериться в законности вынесенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области постановлений в отношении Бондарева В.П., подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке законности постановлении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. При этом суд принимает во внимание, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступили исполнительные документы (постановления) с отметкой об их вступлении в законную силу.

    Иные доводы истцовой стороны не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального закона и не являются основанием для удовлетворения административного иска.

    Как следует из ответа ГУ МВД России по Ростовской области от 10.11.2023г., в адрес Бондарева В.П. направлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях. Сведений о том, что они были им обжалованы и отменены в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении Бондарева В.П. осуществлены в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в том числе, в соответствии с положениями ст.ст.12,13,30,33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем являются законными, обоснованными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, вышеуказанные законоположения, все установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению указанных выше исполнительных производств удовлетворению не подлежат.

Административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Федоренко Е.А. возвратить незаконно удержанные с Бондарева В.П. денежные средства по исполнительным производствам также не подлежат удовлетворению, поскольку требований о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, либо иных постановлений об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника административных истцом в ходе судебного разбирательства суду заявлено не было, при этом все исполнительные производства в настоящее время окончены. В связи с этим у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя указанной выше обязанности.

          Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2024░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░