11RS0007-01-2022-000604-65
ВУКТЫЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
от 21 декабря 2022 года по делу № 2а-428/2022
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл административное дело по административному иску Тихонова В. В. к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Вуктыл» об оспаривании решения о призыве на военную службу и его отмене,
установил:
Тихонов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Вуктыл» (далее – МО ГО «Вуктыл») о признании незаконным решения призывной комиссии МО ГО «Вуктыл» № 1 от 01.11.2022 о призыве на военную службу и его отмене. В обоснование административного иска указал, что состоит на учете в военном комиссариате городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми. По всем повесткам в военный комиссариат. Истец считает, что если бы врачами-специалистами не были проигнорированы жалобы на здоровье <данные изъяты>, были выданы направления для дополнительного обследования и вынесено решение об освобождении от призыва. С решением призывной комиссии категорически не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене. Считает, что произошло грубейшее нарушение норм действующего законодательства РФ, а именно постановления Правительства «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», нарушена процедура проведения призывных мероприятий, вследствие чего с непризывным диагнозом призван на военную службу. Врачами-специалистами не осмотрен в полном объеме, не изучены имеющиеся медицинские документы, в следствие чего неверно определена категория годности к военной службе.
Определением суда от 05.12.2022 в качестве заинтересованного лица по делу привлечен Военный комиссариат городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми.
В судебном заседании административный истец Тихонов В.В. не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Своего представителя в суд не направил.
Представитель административного ответчика –призывной комиссии МО ГО «Вуктыл» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в суд своего представителя не направил.
Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в его отсутствие, с административным исковым заявлением не согласился.
Суд признаёт явку указанных лиц необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотреть дело без участия сторон и представителя заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663».
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.
На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. № 565 установлено, что в случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.
Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2012г. №565 утверждено Положение «О военно-врачебной экспертизе» (расписание болезней), регламентирующее установление категории годности к военной службе в зависимости от наличия того или иного заболевания.
Согласно ст. 49 п. «в» расписания болезней гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами являются основанием к присвоению категории годности «Б-3».
Согласно ст. 62 п. «б» расписания болезней, болезникожи и подкожной клетчатки: хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы являются основанием к присвоению категории годности «В».
Из личного дела призывника усматривается, что Тихонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми.
Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья от 01.11.2022 Тихонов В.В. находился по направлению военного комиссара 01.11.2022 на медицинском обследовании в ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ»; врачом отоларингологом поставлен диагноз – <данные изъяты>
Вместе с тем, <данные изъяты> не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Тихонов В.В. не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.
По результатам медицинского освидетельствования 01.11.2022 Тихонов В.В. признан годным к военной службе с присвоением категории «А1».
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, являющихся основанием к освобождению от призыва на военную службу.
Доводы административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемого решения опровергаются представленными суду копиями материалов личного дела призывника.
Доводы административного истца о том, что в отношении него обследование было проведено не в полном объеме признаются судом неубедительными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Судом также принято во внимание, что в ходе судебного разбирательства административным истцом не было заявлено ходатайство о назначении по делу медицинской экспертизы для разрешения вопроса о фактическом состоянии здоровья административного истца.
Заболевания, которые бы являлись основанием для предоставления административному истцу освобождения от призыва, зачисления в запас или предоставления отсрочки не указаны, врачебной комиссией такие заболевания не выявлены.
На основании результатов медицинского освидетельствования Тихонова В.В. необходимость его направления на обследование не установлена, поскольку имеющиеся в распоряжении комиссии медицинские документы позволили принять решение о годности административного истца к военной службе с указанием категории «А1».
Нарушение процедуры осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о котором указывает в административном исковом заявлении Тихонов В.В., в ходе судебного следствия не установлено.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
В нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемыми действиями призывной комиссии МО ГО «Вуктыл», административным истцом суду не представлено.
Кроме того, суд не усматривает нарушений, допущенных административным ответчиком, которые могли бы повлечь нарушение прав и свобод Тихонова В.В., оспариваемые административным истцом действия соответствуют требованиям норм действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что на период осеннего призыва 2022 года отсутствовали доказательства наличия у Тихонова В.В. заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу.
Судом не установлен факт нарушения процедуры осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу и признания незаконным решения призывной комиссии МО ГО «Вуктыл» от 01.11.2022 о призыве Тихонова В.В. на военную службу и его отмене.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 01.11.2022 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░