Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2129/2023 ~ М-2073/2023 от 02.11.2023

адм.дело № 2а -2129/2023                                

56RS0007-01-2023-003391-04                                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Бугуруслан                     25 декабря 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Прокудиной Анне Ивановне, временно исполняющему обязанности начальника Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Деденевой Лилии Николаевне, временно исполняющему обязанности начальника Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Корабельщиковой Олесе Витальевне, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Седуновой Анне Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Вектор» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП России по Оренбургской области Прокудиной А.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, указывая на то, что на исполнении в Бугурусланском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на основании исполнительного листа № выданного по гражданскому уделу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Вектор».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» обратилось в службу судебных приставов с ходатайством о направлении ряда запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем Прокудиной А.И. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № об удовлетворении ходатайства.

Однако в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» стало известно, что судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП Прокудиной А.И. в рамках указанного исполнительного производства постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, не направлены запросы: в бюро технической инвентаризации о зарегистрированном до 1998 года недвижимом имуществе; в администрацию района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей; ответ о принятых мерах по ограничению права на выезд должника за пределы Российской Федерации (по загранпаспорту и по паспорту РФ); запрос во все банки и кредитные учреждения (кредитные кооперативы) на предмет наличия расчетных счетов, в случае наличия денежных средств, предоставить постановление о списании денежных средств; запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России о месте регистрации должника; запрос в управление Росреестра о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, о всех сделках, совершенных должником за последние три года; запрос в ГИБДД о наличии автотранспортного средства и о наличии наложенных на должника штрафов ГИБДД за последние три года, о всех сделках совершенных должником за последние три года; о передвижении на автомобиле, принадлежащем должнику с помощью аппаратно-программного комплекса «Поток», «Паутина», за последние три месяца; если на праве собственности за должником числится автотранспортное средство – представить постановление о наложении запрета на регистрационные действия; запрос в Гостехнадзор о зарегистрированных за должником самоходных машинах и специальной техники; запрос в Пенсионный фонд для установления места работы должника, а также на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсии, пособия и др.); запрос в ИЦ МВД о наличии судимости; запрос в центр занятости населения в отношении должника на предмет получения пособия по безработице; запрос в налоговый орган по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, наличие контрольно-кассовой техники, является ли индивидуальным предпринимателем, имеет ли доли в уставном капитале организаций; запрос в ЗАГС о всех внесенных записях гражданского состояния в отношении должника; запрос в ЖКХ (ТСЖ и т.д.) о получении выписки из лицевого счета по дворовой книге по жилому помещению; запрос в МВД, Росгвардию для получения сведений, является ли должник владельцем огнестрельного (гражданского) оружия; запрос интернет провайдерам о получении сведений, является ли должник абонентом; запрос в УФМС о наличии загранпаспорта; запрос в ГИМС о наличии водного транспорта; запрос в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг; запрос в сотовые компании о наличии заключенных договоров на абонентское обслуживание.

При указанных обстоятельствах ООО «Вектор» делает вывод о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, тем самым нарушая права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

    На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП Прокудиной А.И. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в неисполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запроса в контролирующие органы для установления имущественного положения должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП Прокудину А.И. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запроса в контролирующие органы для установления имущественного положения должника.

    Определением суда от 03 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник Мамедова Р.В.

Определением суда от 1 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Бугурусланского Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Деденева Л.Н., врио начальника Бугурусланского Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Корабельщикова О.В., судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП Седунова А.В.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Прокудина А.И., Деденева Л.Н., Корабельщикова О.В., Седунова А.В., представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Заинтересованное лицо (должник) Мамедова Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, представителя административного истца и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии №, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП по заявлению взыскателя – АО «Россельхозбанк» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мамедовой Р.В. в пользу АО «Россельхозбанк» <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ копией исполнительного лита.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя в указанном исполнительном производстве на ООО «Вектор» на основании определения Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия должны быть совершены и какие меры принудительного исполнения должны быть приняты для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» обратилось к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП с ходатайством о направлении запросов: в бюро технической инвентаризации о зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ недвижимом имуществе; в администрацию района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей; ответ о принятых мерах по ограничению права на выезд должника за пределы Российской Федерации (по загранпаспорту и по паспорту РФ); запрос во все банки и кредитные учреждения (кредитные кооперативы) на предмет наличия расчетных счетов, в случае наличия денежных средств, предоставить постановление о списании денежных средств; запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России о месте регистрации должника; запрос в управление Росреестра о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, о всех сделках, совершенных должником за последние три года; запрос в ГИБДД о наличии автотранспортного средства и о наличии наложенных на должника штрафов ГИБДД за последние три года, о всех сделках совершенных должником за последние три года; о передвижении на автомобиле, принадлежащем должнику с помощью аппаратно-программного комплекса «Поток», «Паутина», за последние три месяца; если на праве собственности за должником числится автотранспортное средство – представить постановление о наложении запрета на регистрационные действия; запрос в Гостехнадзор о зарегистрированных за должником самоходных машинах и специальной техники; запрос в Пенсионный фонд для установления места работы должника, а также на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсии, пособия и др.); запрос в ИЦ МВД о наличии судимости; запрос в центр занятости населения в отношении должника на предмет получения пособия по безработице; запрос в налоговый орган по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, наличие контрольно-кассовой техники, является ли индивидуальным предпринимателем, имеет ли доли в уставном капитале организаций; запрос в ЗАГС о всех внесенных записях гражданского состояния в отношении должника; запрос в ЖКХ (ТСЖ и т.д.) о получении выписки из лицевого счета по дворовой книге по жилому помещению; запрос в МВД, Росгвардию для получения сведений, является ли должник владельцем огнестрельного (гражданского) оружия; запрос интернет провайдерам о получении сведений, является ли должник абонентом; запрос в УФМС о наличии загранпаспорта; запрос в ГИМС о наличии водного транспорта; запрос в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг; запрос в сотовые компании о наличии заключенных договоров на абонентское обслуживание. Также просили осуществить в отношении должника меру принудительного привода с целью отобрания объяснений, осуществить проверку имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по всем известным адресам. Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП Прокудиной А.И. от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено.

Из материалов исполнительного производства № в отношении должника Мамедовой Р.В. усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в различные банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника (ДД.ММ.ГГГГ откуда поступили отрицательные сведения относительно наличия денежных средств, в ФНС России о заключении/расторжении брака, о смерти – сведения отрицательные (ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС России и ПФР о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов – ответ отрицательный (ДД.ММ.ГГГГ), в центр занятости населения о регистрации в качестве безработного – получена информация о том, что должник имела такой статус ранее в ДД.ММ.ГГГГ), в министерство сельского хозяйства и ГИБДД о зарегистрированной за должником самоходной технике и автотранспортных средствах – ответы отрицательные (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, представленным из Росреестра, ФИО15 является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении указанного жилого помещения наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Сведений о том, что должник имеет в собственности или на ином вещном праве иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо указанное выше жилое помещение является предметом ипотеки, суду не представлено.

Из материалов исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась проверка должника ФИО16 по адресу: <адрес> произвести проверну наличия имущества не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Мамедовой Р.И. в ООО "ЮТИМ", поскольку поступил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2023 г. об отчислениях страховых взносов, произведенных работодателями.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Действующим законодательством, обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов решением, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для принудительного исполнения решения суда. Необходимость направления иных запросов, с учетом сведений о должнике, взыскателем никак не мотивирована. Тот факт, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия по принудительному исполнению судебного акта не привели к полному удовлетворению требований взыскателя, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает совокупности двух обстоятельств: незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя, допущенных судебным приставом-исполнителем, поэтому приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №79814/19/56010-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 298 ░░░ ░░).

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░