Административное дело № 2а-3639/2023
УИД 48RS0001-01-2023-002521-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Полухина Д.И.
при секретаре Аршулик А.Ю.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к Денисову Петру Васильевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление ФНС России по Липецкой области обратилось с административным иском к Денисову П.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, земельному налогу и пени за 2014г., 2016 г., ссылаясь на то, что Денисову П.В. направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога № от 19.02.2018 г., однако недоимка в сумме 2207 руб. 34 коп. уплачена не была. Административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать указанную задолженность.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.
Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Как усматривается из материалов дела, в налоговом уведомлении № от 13 октября 2017 года Денисову П.В. среди прочего, был начислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2016 г. на следующее имущество: 1) гараж №4, 21 тер. <данные изъяты> г. Липецка с кадастровым номером №, за 12 месяцев 2016 года в сумме налоговой льготы 212 руб., налог к уплате – 0 руб.; 2) хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв.м.) с кадастровым номером № по адресу: г. Липецк, тер. СДТ <данные изъяты>, за 12 месяцев 2016 года в сумме налоговой льготы 254 руб., налог к уплате – 0 руб.; 3) хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв.м.) с кадастровым номером №, по адресу: г. Липецк, тер. <данные изъяты> 7, за 12 месяцев 2016 года в сумме 203 руб.; 4) гараж по №, 23, на тер. гк <данные изъяты>-2 в г. Липецке, с кадастровым номером №, за 12 месяцев 2016 года в сумме 164 руб.; 5) гараж №, 12, тер. <данные изъяты> в г. Липецке с кадастровым номером №, за 12 месяцев 2016 года в сумме 182 руб.
Также в названном уведомлении начислен земельный налог за 2014, 2016 гг. на следующие земельные участки: 1) земельный участок № по <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером № за 12 месяцев 2016 года в сумме 2 498 руб.; 2) земельный участок №, 1, тер. <данные изъяты> в <адрес>, с кадастровым номером №, за 12 месяцев 2014 и 2016 гг. в общей сумме 400 руб. (по 200 руб. за каждый из указанных годов); 3) земельный участок № на тер. <данные изъяты> в г. Липецке, с кадастровым номером №:70, за 12 месяцев 2014 и 2016 гг. в общей сумме 632 руб. (202 руб. и 430 руб. соответственно); 4) земельный участок №, 5, на тер. <данные изъяты> в <адрес>, с кадастровым номером №:8, за 3 месяца 2014 г. в сумме 150 руб. и за 12 месяцев 2016 г. в сумме 1 259 руб.
В связи с неуплатой налога Денисову П.В. выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 19.02.2018 г. в размере 2 441 руб. (земельный налог по сроку уплаты до 01.12.2017 г.), 154 руб. 21 коп. (налог на имущество физических лиц по сроку уплаты до 01.12.2017 г.), 50 руб. 34 коп. (пени по земельному налогу), 3 руб.18 коп. (пени по налогу на имущество физических лиц) со сроком для исполнения требования до 4 апреля 2018 года.
Доказательств направления налогового уведомления и требования не представлено, имеется акты № 1 от 28.12.2022 г. и № 1 от 15.06.2022 г. о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, за 2018-2019 гг. и за 2016, 2017 гг. соответственно.
Исходя из установленного в требовании срока его исполнения, шестимесячный срок истекал по требованию № 3045 – 4 октября 2021 года.
С настоящим административным иском Управление ФНС России по Липецкой области обратилось только 10 мая 2023 года, то есть со значительным пропуском срока.
Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.
Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, однако каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено.
Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.