Судья: Гречановская О.В. 33А - 13635

Докладчик: Михеева С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Евтифеевой О.Э., Пронченко И.Е.,

рассмотрев по докладу судьи Михеевой С.Н., в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 ноября 2018 года ;

по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, допущенных им при ведении сводного исполнительного производства №№

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 ноября 2018 года ПАО «Кузбассэнергосбыт» отказано в принятии административного иска, поскольку заявление рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В частной жалобе ПАО «Кузбассэнергосбыт» просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Кемеровской области и судами общей юрисдикции, что подтверждается постановлениями: об объединении исполнительных производств в сводное от 08.08.2018, о присоединении исполнительных производств к сводному от 14.05.2018.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Согласно части 3 статьи 128 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, допущенных им при ведении сводного исполнительного производства №№. Из указанного заявления следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся и исполнительные документы, выданные в отношении физических лиц, в связи с чем выводы суда первой инстанции в части того, что исполнительные документы выданы только Арбитражным судом Кемеровской области, являются преждевременными.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя приложенным заявителем об объединении исполнительных производств в сводное от 08.08.2018, о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству ИП № в отношении ООО «Юргинский машиностроительный завод» следует, что судебные решения, на основании которых осуществляется принудительное исполнение в рамках сводного исполнительного производства, постановлены не только Арбитражным судом Кемеровской области (д.д.217-243).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-624/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Кузбассэнергосбыт"
Ответчики
УФССП России по КО
МОСП по ОВИП УФССП России по КО
Другие
ООО ТТП Вебион
Чиханов Анатолий Сергеевич
ООО ОПТШИНТОРГ
Маркина Н. В.
ООО Гидроизоляционные материалы
ООО Горно-обогатительная компания БайкалПлавШпат
ООО ТК Технотон
ОАО Агентство энергетических экспертиз
ЗАО Барнаульский котельный завод
АО Системный оператор Единой Энергетической системы
АО Промтехкомплект
ООО Терсь
ООО Завод припоев
Гуслов А. Н.
ООО Компания Гранд
ГБУЗ КО Юргинский психоневрологический диспансер
ООО Компания Электрокомплектсервис
УФК по КО
ООО Маслотехсервис
УФК по Новосибирской области
ООО ПО РосЭнергоРесурс
АО Центральный научно-исследовательский институт материалов
ООО НПО Меридиан
ООО Феррум
ООО ТД Уралкопринг-Инвест
ООО Ярославский завод полимерных материалов
ОАО СКБ ИС
Маркина Наталья Викторовна
УФНС г. Москва
АО Предприятие ремонта и строительства
ООО Гонг
ООО Торговый дом ОМТ
ГКУ УВО ГУ МВД России по КО
ООО Скан-Контроль
ООО КАТЕС
ООО Производственно-торговая компания
КАО Азот
ООО Система безопасности Сибири
ООО Проиводственно-коммерческая компания - М
ООО СтройТехЭкспертиза
ООО Компания Проминтех
ООО ТД Урало-Сибирская электротехническая компания
ООО НовосибТопПром
ООО Индустриальный эксперт Индэкс
ООО Торговая компания АвтоТехСнаб-74
ООО СНАБСИБЭЛЕКТРО
ООО Топливная компания Открытие
ФБУ Центр лабораторного анализа и техниеских измерений
ООО ВитаХимПермь
Управление Роспироднадзора по КО
ООО промсвет
ООО Газпром межрегионгаз Кемерово
ОАО Шахта Алексиевская
ФКУ 23 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по КО
ООО Плазма
ПАО Ростелеком
Сибирское Управление Ростехнадзора
ЗАО Энергосети
ОАО Новолипецкий металлургиеский комбинат
ООО Теплостиль
Борискина Ирина Иннокентьевна
ЗАО Теплоэнергоналадка
Департамент природных ресурсов и экологии КО
ООО ПКФ Нефтехимик
ООО Нефтемпас
МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по КО
Ао Уральская сталь
УПФР в г. Юрге и Юргинском р-не КО
ООО Сталь Менеджмент
ГБУЗ КО Юргинская стоматологическая поликлиника
ООО Конр-ЛТД
ООО Юргинский машиностроительный завод
ООО АМиС-Сибирь
ООО Русток
ОАО Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий
ООО Строительные технологии СБ
МИФНС России № 7 по КО
АО Нефтебаза Красный Яр
Борискина И. И.
Гуслов Александр Николаевич
ООО Торговый дом Метпрокат
ООО Дорстройтехника
ОАО Кузбасская Топливная Компания
АО Сибирьэнергоремонт
ООО Феорана
ОАО шахта Заречная
ПАО Угольная компания Южный Кузбасс
ФГУП Охрана МВД РФ
ООО Промтехснаб
ЗАО НПК ЯрЛи
ООО Завод взрывозащищенного и общепромышленного оборудования Гоэкс-Светотехника
ООО Торгово-производственная группа Техмаш
ООО Искра Групп
ООО Союзэнерго-МСК
ООО ТД УНИВЕРСАЛСНАБ
ООО Интант-Сибирь
АО Сибгидромехстрой
ПАО Трубная металлургическая компания
ООО Группа компаний Р.О.С. Техника
ООО Аудит-Оптим-К
ООО СибПромМетиз
ООО Линк
ООО ИксДрайв
ООО Центр прикладной геодезии Вектор
Чиханов А. С.
ООО Научно-производственное предприятие ПромТЭК
ЗАО Научно-производственная фирма Норд
ООО ТД Полифлок
ООО ТЕК КОМ Урал
ООО Сибинвест
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Михеева Светлана Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
17.12.2018Передача дела судье
16.01.2019Судебное заседание
30.08.2020Передача дела судье
30.08.2020Судебное заседание
30.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2020Передано в экспедицию
16.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее