Дело № 1-1/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Цаган Аман 17 февраля 2021 года

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Лагаевой Э.К.,

с участием государственного обвинителя Абушинова Д.В.,

потерпевшего Гембаха А.В.,

представителя потерпевшего Ереминой Н.Д.,

защитников Эльдеевой Т.Х.,

Сарангова Е.Н.,

Дорджиева О.Н.,

Аверьянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Манджиева О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, работающего старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №2 (в составе роты №2 в составе батальона) Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД по Республике Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.5 ст.290, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ,

Жужаева О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего полицейским отделения патрульно-постовой службы (м/д п. Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.5 ст.290, ч.5 ст.33, ч.1 ст.285, ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ,

Боктаева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, являющегося главой КФХ «Боктаев», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: животноводческая стоянка КФХ «Боктаев» Юстинского района Республики Калмыкия, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

установил:

Манджиев О.С., будучи должностным лицом, получил лично и через посредника взятку в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки; использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемые законом интересы государства; Жужаев О.Б., будучи должностным лицом, получил лично и через посредника взятку в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки; оказал пособничество в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемые законом интересы государства; Боктаев Н.С. совершил посредничество во взяточничестве.

Так, приказом министра внутренних дел по Республике Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ Манджиев О.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 (в составе роты №2 в составе батальона) Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Калмыкия.

Приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Яшкульский» № от ДД.ММ.ГГГГ Жужаев О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции Отделения полиции (дислокация п. Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский».

В силу пунктов 11 статьи 12, пунктов 2, 8, 14 и 20 статьи 13, пункта 14 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» инспектор ДПС ГИБДД МВД по РК Манджиев О.С. и командир ОППС ОП (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» Жужаев О.Б. обязаны были пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также имели право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные и повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с пунктами 9, 12, 14, 16, 18, 19, 24, 25, 27, 32, 36, 37 должностного регламента старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК от 10 июня 2019 года Манджиев О.С. имел право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, а также был обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, исполнять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выполнять иные обязанности.

В силу пунктов «п» и «х» статьи 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711, инспектор ДПС ГИБДД МВД по РК Манджиев О.С. был обязан составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортных средств с помещением их в специально отведенные места до устранения причин задержания.

Согласно пунктам 12, 14, 20, 25, 34 должностного регламента командир ОППС ОП (дислокация п. Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» от 09 февраля 2019 года Жужаев О.Б. имел право проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются основания подозревать их в совершении административного правонарушения, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях, а также был обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, выявлять, предотвращать и пресекать административные правонарушения, принимать меры по устранению данных обстоятельств, в случае допущения совершения преступления на маршруте патрулирования докладывать мотивированным рапортом начальнику отделения полиции (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский», выполнять иные обязанности.

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД МВД по РК Манджиев О.С. и командир ОППС ОП (дислокация п. Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» Жужаев О.Б. в силу закона и занимаемой должности были наделены властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и выполняли функции представителей власти, то есть являлись должностными лицами органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия утверждена расстановка личного состава 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов инспектор ДПС ГИБДД МВД по РК Манджиев О.С. и командир ОППС ОП (дислокация п. Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» Жужаев О.Б. должны заступить на дежурство по охране общественной безопасности в сфере дорожного движения на маршрут патрулирования №21 – ФАД «Р-22 Каспий» на участок автодороги с 1206 км по 1217 км, пролегающий по территории населенного пункта п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, на служебном автомобиле ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком А 0233 08 регион, где осуществлять свою деятельность до 02 часов следующих суток.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, узнав о дежурстве, Манджиев О.С. и Жужаев О.Б. с корыстной целью вступили в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства взятки в виде денег с водителей транспортных средств, которые в указанный период будут проезжать по маршруту их патрулирования. Для реализации задуманного Манджиев О.С. и Жужаев О.Б. заранее распределили между собой роли, согласно которым Жужаев О.Б. будет останавливать водителей транспортных средств, проверять их документы и направлять их к инспектору ДПС ГИБДД МВД по РК Манджиеву О.С. Последний в свою очередь, находясь в салоне патрульного автомобиля, будет незаконно предлагать водителям сдать экспресс - анализ на наличие наркотиков и, получив от них согласие, направлять их к Жужаеву О.Б. После чего, Жужаев О.Б. должен будет под видом проведения экспресс – анализа на наркотики с использованием одноразовых контейнеров для анализов и экспресс – тестов для определения беременности проводить фиктивное освидетельствование водителей транспортных средств на состояние наркотического опьянения, сообщать им ложные результаты о наличии в их организме наркотических средств, после чего вновь направлять их к Манджиеву О.С. Последний будет сообщать о выявлении у водителей наркотического опьянения, что обязательно будет подтверждено в ходе освидетельствования в медицинском учреждении и повлечет за собой составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, задержание автомобиля, препровождение их в органы внутренних дел для дальнейшего разбирательства и направление административного материала в суд для привлечения их к ответственности, тем самым склоняя выбрать либо административный штраф и лишение права управления транспортным средством либо дачу им взятки. Поставив таким способом водителей перед выбором, Манджиев О.С. согласно достигнутой договоренности будет вновь отправлять их к Жужаеву О.Б., который должен будет обозначать сумму взятки и получать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов инспектор ДПС ГИБДД МВД по РК Манджиев О.С. и командир ОППС ОП (дислокация п. Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» Жужаев О.Б. заступили на дежурство по охране общественной безопасности в сфере дорожного движения на маршрут патрулирования №21 согласно названной расстановке личного состава.

Примерно в 17 часов 42 минуты Жужаев О.Б., находясь на участке дороги - 1210 км ФАД «Р-22 Каспий», расположенном в пределах населенного пункта п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, действуя группой лиц согласно достигнутой с Манджиевым О.С. договоренности, направленной на вымогательство с водителей взятки, в нарушение пунктов 12, 14 должностного регламента командира ОППС ОП (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский», статей 6, 13 Закона о полиции остановил Гембаха А.В., двигавшегося на автомобиле КИА НМ (MOXAB/БОРРЕГО) с государственным регистрационным знаком № из г. Астрахань в г. Москва. После проверки документов, осмотра транспортного средства и вещей он направил Гембаха А.В. к инспектору ДПС ГИБДД МВД по РК Манджиеву О.С. Последний, выполняя отведенную ему роль, не имея на то законных оснований, в нарушение пунктов 6, 16, 24 должностного регламента старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК, статей 6, 14, 20, 27 Закона о полиции, статей 27.12.1 КоАП РФ, пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила освидетельствования), предложил Гембаху А.В. пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Получив согласие последнего, Манджиев О.С. направил его обратно к Жужаеву О.Б., который в период времени с 17 часов 42 минут до 17 часов 51 минуты того же дня, не имея на то законных оснований и полномочий, будучи сотрудником полиции и заведомо зная, что освидетельствование на состояние наркотического опьянения должно проводится только в медицинском учреждении, проникшись корыстными побуждениями, действуя умышленно, вопреки интересам государственной службы, с целью созданий условий при которых Гембах А.В. вынужден будет передать им взятку для предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, в нарушение пункта 25 должностного регламента командира ОППС ОП (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский», статей 6, 14 Закона о полиции, статьи 27.12.1 КоАП РФ и пункта 10 Правил освидетельствования, с использованием заранее приобретенных им одноразового контейнера для сдачи анализов и экспресс – теста для определения беременности провел фиктивное освидетельствование Гембаха А.В. на состояние наркотического опьянения, после чего сообщил ему ложные результаты о наличии у него положительного анализа на наличие в моче марихуаны.

Манджиев О.С., находясь на названном участке дороги, действуя умышленно, заведомо зная о незаконном и ложном освидетельствовании Гембаха А.В. на состояние наркотического опьянения, а также отсутствии у него законных оснований для его направления в целях освидетельствования в медицинское учреждение, желая вынудить последнего к даче взятки, в нарушение пунктов 16, 19 должностного регламента старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК, статей 6, 12 Закона о полиции умышленно сообщил ему заведомо ложные сведения о выявлении у него на основании предварительного экспресс-анализа наркотического опьянения, что обязательно будет подтверждено в ходе освидетельствования в медицинском учреждении, и повлечет за собой составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, задержание автомобиля, которым он управляет, препровождение его в органы внутренних дел для разбирательства и направление административного материала в суд для привлечения к ответственности в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Обманным путем внушив Гембаху А.В., что тот находится в состоянии наркотического опьянения, Манджиев О.С., не слушая его оправданий, вновь направил его к Жужаеву О.Б. Последний в период времени с 17 часов 42 минут до 17 часов 51 минуты того же дня, не слушая оправданий и уговоров Гембаха А.В. не задерживать его транспортное средство и не принимать мер к привлечению его к административной ответственности, находясь на участке дороги - 1210 км ФАД «Р-22 Каспий», расположенном в пределах населенного пункта п.Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, действуя умышленно, в рамках достигнутой с Манджиевым О.С. договоренности, заведомо зная, что Гембах А.В. не находится в состоянии наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации органов внутренних дел РФ, заключающейся в подрыве их авторитета и нарушения нормальной регламентированной законом деятельности по выявлению и пресечению административных правонарушений, и желая их наступления, проникшись корыстными побуждениями, в нарушение статей 1, 6, 27 Закона о полиции, умышленно высказал последнему требование дать им взятку в виде денежных средств в сумме 100000 руб. за их с Манджиевым О.С. бездействие в виде не направления его на освидетельствование, не составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 или части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не отстранения от управления транспортным средством, не принятия мер к задержанию автомобиля, препровождению его в орган внутренних дел для дальнейшего разбирательства, не направления административного материала в суд.

Получив отказ Гембаха А.В. передать взятку в требуемом размере в связи с отсутствием такой суммы денег, Жужаев О.Б., действуя умышленно, пригрозил, что в таком случае он будет направлен на освидетельствование в медицинское учреждение, что повлечет для него перечисленные негативные для него последствия, связанные с задержанием транспортного средства и принятием мер к привлечению его к административной ответственности, потребовав при этом забрать вещи из автомобиля для задержания транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 42 минут до 17 часов 51 минуты Манджиев О.С. и Жужаев О.Б., находясь на участке маршрута своего патрулирования, ввиду отсутствия у Гембаха А.В. требуемой суммы денег, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации органов внутренних дел РФ, заключающейся в подрыве их авторитета и нарушения нормальной регламентированной законом деятельности по выявлению и пресечению административных правонарушений, и желая их наступления, проникшись корыстными побуждениями, направленными на получение от Гембаха А.В. взятки, снизили размер требуемой взятки до 50000 руб., о чем Жужаев О.Б. довел до Гембаха А.В.

Реально опасаясь угроз о задержании автомобиля и принятия мер к привлечению к административной ответственности, Гембах А.В. с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, по телефону стал просить у друга ФИО2 50000 руб. В период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 08 минут на счет Гембаха А.В. поступило 30000 руб., которые по просьбе ФИО2 перевела знакомая ФИО1

В период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 20 минут того же дня Гембах А.В., находясь у водительской двери патрульного автомобиля, сообщил Манджиеву О.С. и Жужаеву О.Б. о готовности передать им в качестве взятки 40000 руб., из которых 30000 руб. находились на счету его банковской карты, а 10000 руб. наличными, на что последний потребовал от Гембаха А.В. проехать к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, п. Цаган Аман, ул. Аюки-Хана, д.15, корп.«Д», и обналичить там денежные средства.

В связи с отсутствием в банкомате опции чтения карт со смартфона, Гембаху А.В. не удалось снять со счета своей банковской карты 30000 руб., о чем он сообщил Манджиеву О.С. и Жужаеву О.Б., на что Жужаев О.Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации органов внутренних дел РФ, заключающейся в подрыве их авторитета и нарушения нормальной регламентированной законом деятельности по выявлению и пресечению административных правонарушений, и желая их наступления, проникшись корыстными побуждениями, в нарушение пунктов 12, 13, 27 должностного регламента командира ОППС ОП (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский», статей 1, 6, 27 Закона о полиции, умышленно, предоставил ему банковскую карту Боктаева Н.С. - «Сбербанк VISA» № для перевода на нее 30000 руб., а 10000 руб. потребовал передать наличными.

В это же время Жужаев О.Б. созвонился с Боктаевым Н.С. и попросил последнего приехать на участок дороги - 1210 км ФАД «Р-22 Каспий», расположенной в пределах населенного пункта п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, снять в банкомате денежные средства, которые Гембах А.В. перечислит в качестве взятки на его банковскую карту и передать ему лично.

Примерно в 18 часов 27 минут на участке дороги - 1210 км ФАД «Р-22 Каспий», расположенном в пределах населенного пункта п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, Жужаев О.Б. действуя в целях реализации общего с Манджиевым О.С. преступного умысла, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, заведомо зная, что его действия противоречат как общим задачам и требованиям, предъявляемым к правоохранительным органам, так и тем целям и задачам, которыми он был наделен соответствующими должностными полномочиями, умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате своих действий общеопасных последствий в виде дискредитации органов внутренних дел РФ, заключающейся в подрыве их авторитета и нарушения нормальной регламентированной законом деятельности по выявлению и пресечению административных правонарушений и желая их наступления, лично получил от Гембаха А.В. взятку в виде денег в сумме 10000 руб. и добился от Гембаха А.В. зачисления взятки в размере 30000 руб. на счет банковской карты «Сбербанк VISA» № Боктаева Н.С., выступающего посредником в получении взятки, за его с Манджиевым О.С. бездействие, в частности, не направления его на освидетельствование, не составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 или части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не отстранения от управления транспортным средством, не принятия мер к задержанию автомобиля и препровождения его в органы внутренних дел для разбирательства, не направления административного материала в суд для привлечения его к административной ответственности.

В тот же день в 18 часов 30 минут Боктаев Н.С. по указанию Жужаева О.Б., умышленно, согласно достигнутой с Жужаевым О.Б. договоренности, выступая в роли посредника при получении взятки у Гембаха А.В., прибыл на участок дороги - 1210 км ФАД «Р-22 Каспий», расположенном в пределах населенного пункта п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, забрал у Жужаева О.Б. свою банковскую карту «Сбербанк VISA» №, снял в банкомате ПАО «Сбербанк России» 30000 руб., зачисленные на нее Гембахом А.В. в качестве взятки Манджиеву О.С. и Жужаеву О.Б. и передал им указанные денежные средства, которыми они распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь на участке автодороги с 1206 км по 1217 км, расположенном на территории населенного пункта п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, Манджиев О.С. и Жужаев О.Б., видя, что Гембах А.В. кому-то звонил и вел телефонные переговоры, понимая, что часть взятки он перечислил на счет банковской карты Боктаева Н.С., выступавшего в роли посредника во взяточничестве, опасаясь выявления коррупционного преступления, решили скрыть факт вымогательства взятки путем заведомо незаконного привлечения Гембаха А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, которого фактически он не совершал.

Реализуя задуманное, Жужаев О.Б., не являясь инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и не имея в силу пункта 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ правовых оснований по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 КоАП РФ, желая незаконно привлечь Гембаха А.В. к административной ответственности, оказывая инспектору ДПС ГИБДД МВД по РК Манджиеву О.С. содействие в незаконном привлечении Гембаха А.В. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Гембаха А.В., а также дискредитации органов внутренних дел РФ, заключающейся в подрыве их авторитета и нарушения нормальной регламентированной законом деятельности по выявлению и пресечению административных правонарушений, и желая их наступления, понимая, что выступает пособником в совершении Манджиевым О.С. преступления, в нарушение пунктов 12, 13, 27 должностного регламента командира ОППС ОП (дислокация п. Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский», статей 1, 6, 27 Закона о полиции, умышленно потребовал от Гембаха А.В. присесть на переднее пассажирское сиденье их служебного автомобиля для оформления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, которого тот не совершал.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РК Манджиев О.С., находясь на водительском месте служебного автомобиля, во исполнение единого с Жужаевым О.Б. преступного умысла, направленного на незаконное привлечение Гембаха А.В. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной сокрытием факта вымогательства и получения взятки, заведомо зная, что Гембах А.В. не совершал указанного правонарушения, и его действия противоречат как общим задачам и требованиям, предъявляемым к правоохранительным органам, так и тем целям и задачам, которыми он был наделен соответствующими должностными полномочиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов последнего, а также дискредитации органов внутренних дел РФ, заключающейся в подрыве их авторитета и нарушения нормальной регламентированной законом деятельности по выявлению и пресечению административных правонарушений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение пунктов 14, 32 должностного регламента инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК, статей 1, 6, 12, 13, 27 Закона о полиции, умышленно, собственноручно внес заведомо ложные сведения в бланк постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на 1210 км ФАД – 22 «Москва-Астрахань» Гембах А.В. управлял автомобилем «КИА» с государственным регистрационным номером № в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, не был пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, тем самым незаконно привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которого тот фактически не совершал.

Вступившим в законную силу решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК Манджиева О.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Гембаха А.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гембаха А.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый Манджиев О.С. вину в предъявленном обвинении по п.п. «а, б» ч.5 ст.290, ч.1 ст.285 не признал, по ч.2 ст.292 УК РФ признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство с Жужаевым О.Б. Между 17 и 18 часами подошел Жужаев О.Б., передал документы водителя Гембаха А.В. и сообщил, что тот не пристегнут ремнем безопасности. Гембах А.В. сел в служебный автомобиль. Он разъяснил ему права, выяснил, имеются ли у него неоплаченные штрафы, не лишен ли права управления транспортными средствами. После чего, попросил его подождать на улице. В 17 часов 10 минут он начал составлять административный протокол по ст.12.6 КоАП РФ, разъяснил Гембаху А.В. о возможности уплаты штрафа в размере 500 руб. Чем занимался Жужаев О.Б. с Гембахом А.В. на улице, он не видел. Признаков опьянения у Гембаха А.В. не было, разговор о деньгах не велся, Гембах А.В. ему об этом не говорил.

Подсудимый Жужаев О.Б. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ дежурил с Манджиевым О.С., который был старшим наряда. Ближе к 17-18 часам остановил автомашину КИА под управлением Гембаха А.В., который не был пристегнут ремнём безопасности. Попросил пройти в служебную автомашину к Манджиеву О.С., которому передал документы. Через некоторое время Гембах А.В. подошел к нему, попросил поговорить с Манджиевым О.С. отпустить его, так как он никогда не привлекался к административной ответственности, болеет ВИЧ-инфекцией. У него возникло подозрение, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения. Решил его обмануть и похитить у него деньги. Для этого он предложил пройти ему на месте освидетельствование, набрать мочу в баночку. После чего он окунул в мочу Гембаха А.В. тест-полоску для определения беременности и сразу сообщил водителю, что обнаружены наркотики. Предложил решить вопрос на месте, назвав ему сумму 100000 руб. Тот сказал, что у него на карте 30000 руб. Гембах А.В. поехал к банкомату, но не смог снять. Тогда он перевел ему 30000 руб. на карту Боктаева Н.С. и уехал. Он позвонил Боктаеву Н.С. и тот по его просьбе привез ему деньги. Боктаев Н.С. о происхождении денег ничего не знал. Манджиев О.С. в его действиях не участвовал.

Подсудимый Боктаев Н.С. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что в конце марта – начале апреля 2020 года Жужаев О.Б. попросил на время его банковскую карту, чтобы снять деньги. ДД.ММ.ГГГГ он находился в п. Цаган Аман, когда ему позвонил Жужаев О.Б. и попросил приехать на пост. На посту Жужаев О.Б. попросил снять переведённые Гембахом А.В. на карту деньги в сумме 30000 руб. Он сразу поехал, снял деньги и отдал Жужаеву О.Б., после чего забрал карту. В середине апреля 2020 года ему пришло смс-уведомление об ошибочном перечислении Гембахом А.В. денег, но он проигнорировал его.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимых установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Гембах А.В. суду пояснил, что примерно в середине марта 2020 года поехал в г. Астрахань на автомобиле друга ФИО2 марки КИА с регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ выехал обратно в г. Москва. Примерно в 18 часов проезжал п. Цаган Аман, где осуществлялся ремонт дороги, стояли знак ограничения скорости и светофор. Он ехал трезвым и пристегнутым в соответствии с правилами. Поперек дороги, ведущей в г. Москва, по ул. Аюки Хана п. Цаган Аман его остановил сотрудник полиции Жужаев и указал припарковаться за перекрестком. Он спросил документы, куда и откуда едет, возраст, попросил осмотреть машину. Он открыл багажник, двери салона, где находилась в сумке закупоренная бутылка вина. Он спросил, употреблял ли спиртное, на что он ответил, что нет. Затем он сказал подойти к патрульной машине, находящейся по другую сторону перекрестка, для какой-то проверки. В патрульной машине сидел старший лейтенант Манджиев. Он спросил про состояние, употреблял ли что-то, на что он ответил отказом. Затем спросил, знает ли он о последствиях отказа от медицинского освидетельствования и готов ли его пройти. На что ответил, что о последствиях отказа знает и пройти его готов. Тогда он отправил его к багажнику, около которого стоял прапорщик Жужаев. Тот открыл багажник, там находились картонная коробка и целлофановый кулек, в котором было около 15 баночек. Прапорщик сказал, что нужно сдать мочу. Он спросил, почему нужно сдавать мочу, ведь нужно продувать. Он ответил, что будут проверять на марихуану, вручив баночку, добавил, что может собрать мочу в стороне. Собрать мочу не получилось, о чем сообщил сотрудникам. Прапорщик Жужаев сказал, чтобы попил воды. Он сел в свою машину и стал звонить своему однокласснику ФИО3, так как он работал ранее в ГАИ. Спросил у него, имеют ли сотрудники право собирать мочу в баночку на улице, в степи для проведения теста на марихуану. На что тот ответил, что при нем такого не было, поэтому он не знает. Также добавил, что пункт сбора находится в г. Элисте. Он стал искать в интернете номер телефона ГИБДД, но нашел номер горячей линии МВД. Он набирал, но никто не отвечал. В этот момент уже подошел Жужаев и стал торопить. Он вышел из машины, перешел снова через дорогу. Манджиев сидел также за рулем с опущенным стеклом в двери, сказав, что нужно поспешить. Прапорщик снова отвел его к багажнику, дал баночку из коробки. Тогда получилось собрать около машины мочу. Жужаев попросил не закрывать крышку. Он сказал, что освидетельствование будет проходить с помощью теста на марихуану, продемонстрировав небольшую коробочку, которая была около 10 см, ее дату, распечатал, извлек полоску бумаги и опустил ее в стакан, затем достал и сообщил, что выявлена марихуана, чем очень удивил. После этого он подошел к старшему лейтенанту, сообщил тому о результатах, и направил Гембаха к Манджиеву. У Манджиева находились его документы. Тот достал лист бумаги, сказав, что сейчас в стране идет кампания по борьбе с наркоманией и педофилией, и что у него обнаружена марихуана. На что он ответил, что это невозможно и это ошибка. Добавил, что возможно причина может быть в медицинских показаниях, так как из-за ВИЧ он принимает таблетки, у которых побочный эффект – мочекаменная болезнь. В подтверждение предоставил справку. Манджиев сказал, что в больнице все равно покажет наличие марихуаны в организме, что повлечет лишение водительских прав, машина будет задержана, а его с вещами отправят на попутном транспорте до г. Москва. От такой ситуации и перспективы он находился в панике. Манджиев снова отправил его к Жужаеву. То же самое он повторил уже Жужаеву. Жужаев стал говорить: «Ничего страшного, выгружай вещички, собирайся», которые психологически давили и повергали в шок. Он снова подошел к Манджиеву, который спросил у Гембаха: «Ну что, оформляем?» Он ответил отказом и стал просить его отпустить, а тот отправил его снова к Жужаеву. Затем Жужаев сказал: «Один. Если хочешь ехать, то один». Гембах спросил: «Одну тысячу?». Он сказал: «Нет. Один, ноль, ноль». Он спросил: «100000 рублей?». Жужаев ответил: «Да». Гембах сказал, что таких денег нет, тогда Жужаев послал его к Манджиеву. Он сел в машину к Манджиеву и сказал, что такие деньги немыслимы, попросил отпустить. Тот снова отправил к Жужаеву, которому сказал, что не сможет найти такую сумму. Жужаев сказал: «Звони близким и друзьям. Ищи, где хочешь». Он снова сказал, что это невозможно. Тогда Жужаев подошел к Манджиеву, они переговорили между собой на калмыцком и русском языке, высказав фразу «Ну что с ним делать?», после чего Жужаев снова подошел и сказал, что ввиду болезни они могут пойти навстречу и сделать скидку в 50%, то есть 50 000 руб. Гембах сказал, что 50 000 руб. не сможет найти. Тогда он сказал звонить и искать. Гембах со своего телефона с номером № позвонил ФИО2, объяснил сложившуюся ситуацию, сказал, что требовали 100000 руб., затем скинули до 50 000 руб. ФИО2 сказал, что в данный момент нет денег, и он позвонит общей знакомой ФИО1. Также посоветовал не перечить и не спорить с сотрудниками. Жужаев тем временем стал его торопить. Гембах сказал, что деньги будут. Через некоторое время на телефон пришло уведомление о зачислении 5000 руб. ФИО2 позвонил и сказал, что у ФИО1 есть только 5 000 руб., скоро ее мама пришлет еще 25000 руб. Итого на карту поступило 30 000 руб., а 10 000 руб. были наличными. Сев в машину к Манджиеву, сказал, что нужно перечислить деньги. Тогда Манджиев объяснил, где находятся банкоматы двух банков. Жужаев показал, где находится банкомат «Сбербанка». Но в данном банкомате было невозможно снять деньги, прикладывая телефон, о чем, вернувшись, сообщил сотрудникам. Сказал Манджиеву и Жужаеву, что может только перевести деньги. Тогда они попросили подождать. Гембах вновь попытался позвонить по номеру, увиденному на двери патрульной машины, но соединения не было. Затем услышал телефонный разговор Жужаева, в котором он просил кого-то подвезти ему карточку, добавив, что не обидит его. Потом Жужаев сказал отъехать на то место, где был остановлен. После этого Гембах позвонил Колтунову, сообщил, что ждет карту, на которую нужно будет перевести деньги. Минут через 5-8 его позвал Жужаев к открытой двери патрульной машины со стороны пассажирского сиденья, Манджиев сидел за рулем. Жужаев дал карту для перевода денег и через приложение «Сбербанк Онлайн» Гембах отправил необходимую сумму на карту «Н.С.Б.» и показал Жужаеву СМС-подтверждение. После этого он попросил Манджиева вернуть документы, а Жужаев сказал: «Подожди, еще 10000 рублей». Гембах отдал последние деньги: пять купюр по 1 000 рублей и одну купюру в 5 000 рублей, Жужаеву в книжке для документов, которую он положил сзади Манджиева. Жужаев сказал, чтобы Гембах сел в машину к Манджиеву, а тот сказал: «Мы с тобой долго возились. Я оформлю тебе протокол за то, что ты был не пристегнут». Гембах ответил, что был пристегнут, а он сказал, что так надо, что нужно будет оплатить 1000 рублей. Он составил протокол и сказал: «Езжай, больше тебя никто не тронет, мы о тебе сообщать не будем. Штраф оплатишь». После этого он уехал.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг Гембах А. и сообщил о том, что двое полицейских - прапорщик и старший лейтенант вымогают 100000 руб. Он сказал, что его остановили в Калмыкии между г. Астрахань и г. Волгоград. Он ехал из г. Астрахань в г. Москва на его машине «КИА Мохав». Он сказал Гембах А.В., что 100000 руб. – это очень большая сумма, поэтому сразу не сможет найти. Он спросил, что ему делать, так как его остановили в степи, а кроме 10000 руб. у него денег больше нет. Тогда он позвонил общей подруге ФИО1 и сказал, что нужны очень срочно денежные средства. Она ответила, что у нее на карточке 5 000 руб. и спросит еще у матери, у которой оказалось 25000 руб. Итого она перечислила Гембаху 30000 руб. Тем временем с Гембахом они были постоянно на связи, с ФИО1 переписывались по мессенджеру «WhatsApp». Потом Гембах сообщил, что не смог снять с банкомата деньги, и один из полицейских представил ему банковскую карточку от третьего лица, на которую нужно перечислить денежные средства. Гембах перечислил им 30000 руб. и отдал наличными 10000 руб., причем они ему даже на топливо не оставили. Гембах А.В. был в очень подавленном состоянии, сказал, что неоднократно пытался позвонить по телефону доверия, который был указан на двери патрульной машины, но ему никто не ответил. Когда он доехал до г. Волгоград, он пытался снова дозвониться по телефону доверия, и снова никто не ответил. ДД.ММ.ГГГГ Гембах приехал в г. Москва, они обратились в «Сбербанк» с целью возврата денег, но там сказали, что необходимо обращаться в правоохранительные органы. Гембах позвонил в МВД Республики Калмыкия и сообщил о преступлении.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ей позвонил ФИО2 и сказал, что Гембах попал в нехорошую ситуацию, и нужна помощь, сотрудники полиции вымогают у него деньги. Якобы у него нашли наркотики и требуют у него 100000 руб. На Гембаха оказывается давление. ФИО2 спросил, сколько она может перевести на карточку Гембаху А.В., так как он все деньги отдал. У нее на карточке было 5000 руб., у мамы было 25000 руб. Она тут же перевела на карточку 5000 руб., а потом 25000 руб. Потом ФИО2 сказал, что Гембах А.В. отдал деньги.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в начале апреля 2020 года ему позвонил одноклассник Гембах А.В. и сообщил, что на территории Республики Калмыкия его остановили сотрудники полиции за нахождение в состоянии опьянения, поинтересовался, что ему делать. Он ответил, что в таком случае ему следует пройти освидетельствование в больнице, на что Гембах А.В. сказал, что сотрудники полиции хотят провести ему тестирование путем сбора и анализа его мочи. Тогда он ответил, что указанные действия сотрудников полиции незаконные.

(т.5 л.д.12-15)

Помимо указанных доказательств вина Манджиева О.С., Жужаева О.Б. и Боктаева Н.С. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Жужаев О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции Отделения полиции (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский».

(т.1 л.д.95)

В силу должностного регламента командира ОППС ОП (дислокация п. Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником межмуниципального отдела МВД России «Яшкульский», Жужаев О.Б. имел право проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются основания подозревать их в совершении административного правонарушения, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях, а также был обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, выявлять, предотвращать и пресекать административные правонарушения, принимать меры по устранению данных обстоятельств, в случае допущения совершения преступления на маршруте патрулирования докладывать мотивированным рапортом начальнику отделения полиции (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский», выполнять иные обязанности.

(т.1 л.д.97-99)

Из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № видно, чтоМанджиев О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 (в составе роты №2 в составе батальона) Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Калмыкия.

(т.1 л.д.63)

В силу должностного регламента старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБДПС ГИБДД МВД по РК, Манджиев О.С. имел право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, а также был обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, исполнять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выполнять иные обязанности.

(т.1 л.д.66-76)

Согласно расстановке личного состава 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РК на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 02 часов на маршрут патрулирования №21 – (ФАД «Р-22 Каспий с 1206 по 1217 км) заступили Манджиев О.С. и Жужаев О.Б. на патрульном автомобиле ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком А 0233 08 регион.

(т.1 л.д.46)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, а также протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно,что в ходе осмотра в салоне патрульного автомобиля ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком А 0233 08 регион обнаружен и изъят мобильный телефон Жужаева О.Б. «Нокиа» - IMEI № и №. В нем имеется контакт «Боктаев Н.С.» и зафиксировано соединение с последним через мессенджер «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут (исходящий вызов).

(т.1 л.д.53-60, л.д.105-108)

Из выписки по счету дебетовой карты VisaClassicза ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой является Гембах А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 5000 руб. от ФИО1 (банковская карта №) и 25000 руб. от ФИО6 (банковская карта №). В тот же день Гембах А.В. перевел на банковскую карту № на имя «Боктаев Н.С.» 30000 руб.

(т.1 л.д.42)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, чтов ходе осмотра местности, расположенной на пересечении федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Москва» М6 Каспий с проселочной дорогой п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия обнаружены и изъяты 4 пластиковые крышки от одноразовых стаканчиков для анализов и 5 полимерных пипеток.

(т.1 л.д.219-226)

Из протокола обыска в жилище Жужаева О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе следственного действия изъяты и затем осмотрены одноразовый медицинский полимерный контейнер для сбора биологических материалов объемом 125 мл, папка-портфель из кожзаменителя коричневого цвета на молнии.

(т.2 л.д.83-87, 196-222)

Согласно протоколам предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к ним потерпевший Гембах А.В. опознал медицинский контейнер, аналогичный тому, который ДД.ММ.ГГГГ ему передал Жужаев О.Б. для сбора мочи при проведении освидетельствования на состояние опьянения, а также папку коричневого цвета, находившуюся в тот день в багажном отделении патрульного автомобиля ДПС.

(т.4, л.д.112-116, 117-121)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, чтов ходе осмотра места происшествия у Боктаева Н.С. изъят мобильный телефон «Huawei» и банковская карта «Сбербанк VISA» №.

(т.1 л.д.118-122)

На основании протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним у потерпевшего Гембаха А.В. и свидетеля ФИО2 изъяты мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой, «ONEPLUS A5010» с сим-картой.

(т.2 л.д.37-39, 49-51)

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц и скриншотов кнему установлено, чтомобильный телефон марки «ONEPLUS A5010» содержит телефонные соединения ФИО2 с Гембахом А.В. за период с 17 часов 43 минут до 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также переписку ФИО2 со свидетелем ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp», где они обсуждают о возникших проблемах у Гембаха А.В., о необходимости передачи ему денег. После того, как ФИО1 сообщила, что перевела Гембаху А.В. 30000 рублей, ФИО2 сообщил ей, что у Гембаха А.В. все решилось, и в итоге он отдал 40000 рублей. Осмотренный мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой, изъятый у Гембаха А.В., содержит телефонные соединения последнего с ФИО2 за период с 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.52-59, 61-63)

Из имеющейся в материалах уголовного дела детализации оказанных ФИО2 услуг за ДД.ММ.ГГГГ (Оператор Yota) видно, что в 17 часов 38 минут, 17 часов 52 минуты, 17 часов 56 минут, 18 часов 15 минут, 18 часов 20 минут, 18 часов 33 минуты между ФИО2 и абонентом с номером № (Гембах А.В.) осуществлялись переговоры различной длительности.

(т.2 л.д.46)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что накузовслужебного автомобиля ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком А 0233 08 регион нанесены номер телефона дежурной части и телефона доверия.

(т.3 л.д.45-50)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему в изъятом у Жужаева О.Б. мобильного телефона зафиксировано соединение с абонентом «Боктаев Н.С.» через мессенджер «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, в 18 часов 21 минута (без соединения) и в 18 часов 22 минуты входящий вызов длительностью 23 секунды. Также имеется переписка с абонентом «Боктаев Н.С.», которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты отправлено сообщение: «Человек обратился к тебе, и ты решил помочь ему».

(т.3 л.д.181-215)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, чтовосмотренном мобильном телефоне Боктаева Н.С. зафиксированы соединения ДД.ММ.ГГГГ Боктаева Н.С. с Жужаевым О.Б. в 18 часов 20 минут, 18 часов 21 минуту и в 18 часов 22 минуты. На видеозаписи с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» п. Цаган Аман зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту Боктаев Н.С. вошел в помещение банка, где находился до 18 часов 32 минут того же дня.

(т.5 л.д.183-184)

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут старший инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РК Манджиев О.С. привлек водителя автомобиля КИА НМ с государственным регистрационным знаком О 831 ХН 199 регион Гембаха А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

(т.1 л.д.41)

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ названноепостановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гембаха А.В., предусмотренном ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

(т.1 л.д.25-30)

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Манджиева О.С., Жужаева О.Б., Боктаева Н.С. в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются по месту, времени, способу преступления, объекту и предмету преступного посягательства, и оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение доказательств, суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из пределов и объема предъявленного им обвинения и его доказанности в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №2 (в составе роты №2 в составе батальона) Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Калмыкия Манджиев О.С. и командир отделения патрульно-постовой службы полиции Отделения полиции (дислокация п. Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» Жужаев О.Б. в соответствии с пунктами 9, 12, 14, 16, 18, 19, 24, 25, 27, 32, 36, 37 должностного регламента старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами «п» и «х» ст.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711, пунктами 12, 14, 20, 25, 34 должностного регламента командира ОППС ОП (дислокация п. Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктов 11 статьи 12, пунктов 2, 8, 14 и 20 статьи 13, пункта 14 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» были наделены властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и выполняли функции представителей власти, то есть являлись должностными лицами.

Выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного частью 5 статьи 290 УК РФ, Манджиев О.С. и Жужаев О.Б., обладая служебными полномочиями по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений, принятию мер по устранению данных обстоятельств, а Манджиев О.С., в свою очередь, по направлению и (или) доставлению на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ остановили автомашину под управлением Гембаха А.В. и в нарушение пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, предложили ему пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения на месте.

Вопреки доводам стороны защиты о невиновности Манджиева О.С. его действия, когда он предложил пройти Гембаху А.В. освидетельствование на наличие в организме наркотических средств, сообщил ему после проведенного фиктивного освидетельствования об определении у него состояния наркотического опьянения, что повлечет для потерпевшего негативные последствия в виде задержания автомашины, привлечения его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, показал расположение двух банкоматов в п. Цаган Аман, а также действия Жужаева О.Б., который остановил транспортное средство под управлением Гембаха А.В., направил его к инспектору ДПС Манджиеву О.С., в последующем провел фиктивное освидетельствование при помощи мочи и экспресс-теста на беременность, сообщил об этом Гембаху А.В. и направил его к Манджиеву О.С., а потом выдвинул требование о передаче им взятки в размере 100000 руб. за преступное бездействие, то есть не направление его на освидетельствование в медицинское учреждение, не составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 или части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не отстранение от управления транспортным средством, не принятие мер к задержанию автомобиля и препровождения его в органы внутренних дел для разбирательства, не направление административного материала в суд для привлечения его к административной ответственности; снижение суммы взятки после совещания с Манджиевым О.С. до 50000 руб. свидетельствуют о заранее согласованной, то есть до начала совершения объективной стороны преступления, совместной преступной деятельности подсудимых, и распределении ролей между исполнителями преступления.

Указанные согласованные действия, то есть проведение незаконного фиктивного освидетельствования Гембаха А.В. на наличие в организме наркотических средств при помощи мочи и экспресс-теста на беременность, появление у потерпевшего обоснованных опасений в связи с этим по поводу возможного составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 или части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отстранения от управления транспортным средством, задержания автомобиля и привлечения его к административной ответственности, заведомо для Манджиева О.С. и Жужаева О.Б. создало условия, при которых Гембах А.В. вынужден был передать денежные средства в размере 40000 руб. подсудимым с целью предотвращения указанных последствий для своих правоохраняемых интересов, что свидетельствует о вымогательстве взятки.

При этом данное преступление является оконченным с момента принятия взятки Жужаевым О.Б., что не имеет значения для правильной квалификации действий Манджиева О.С., который лично денежные средства не получал.

По указанным основаниям доводы стороны защиты Жужаева О.Б. о необходимости квалификации его действий по части 3 статьи 159 УК РФ подлежат отклонению, высказанными с целью уйти от ответственности за более тяжкое преступление. Так, по смыслу уголовного закона, если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Между тем, судом установлено, что Манджиев О.С. и Жужаев О.Б. были наделены властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и выполняли функции представителей власти, то есть являлись должностными лицами. В силу пунктов 11 статьи 12, пунктов 2, 8, 14 и 20 статьи 13, пункта 14 статьи 27 Федерального закона «О полиции» Манджиев О.С. и Жужаев О.Б. обязаны были пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также имели право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные и повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Согласно должностному регламенту командир ОППС ОП (дислокация п. Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» Жужаев О.Б. имел право останавливать транспортные средства, выявлять, предотвращать и пресекать административные правонарушения. В соответствии с должностным регламентом старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК Манджиев О.С. имел право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ. Указанное свидетельствует о наличии у них при установлении предварительного сговора на получение взятки соответствующих полномочий в силу должностного положения по организации процедуры освидетельствования Гембаха А.В. на установление у него состояния опьянения.

По этим основаниям владелец переданных денег Гембах А.В. правильно признан органами следствия потерпевшим, которому преступлением причинен имущественный ущерб. Более того, постановлением следователя Яшкульского межрайонного отдела СУ СК РФ по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гембаха А.В. отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ.

Ссылки стороны защиты Манджиева О.С. на оговор со стороны потерпевшего Гембаха А.В. признаются судом голословными, направленными на избежание подсудимого ответственности за совершенное преступление. Потерпевший Гембах А.В. последовательно сообщал суду о противоправных действиях Манджиева О.С. и Жужаева О.Б., которые согласованно после высказываний Манджиева О.С. о неблагоприятных последствиях для него вымогали у него взятку в значительном размере по результатам проведения фиктивного освидетельствования на наличие наркотических средств в организме, снизили после обоюдного обсуждения сумму взятки со 100000 руб. до 50000 руб., и впоследствии получили от него 40000 руб., из которых 10000 руб. наличными. Суд не находит оснований считать о наличии у потерпевшего причин для оговора подсудимых, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УПК РФ, его показания по основным моментам произошедшего не имеют противоречий, которые поставили бы под сомнения их объективность, его показания подтверждаются другими доказательствами. В частности, показаниями свидетеля ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ Гембах А.В. звонил и рассказал о вымогательстве у него со стороны двух сотрудников полиции 100000 руб., о снижении требуемой суммы и просил найти деньги, о перечислении позднее 30000 руб. и наличными 10000 руб.; свидетеля ФИО1, которой сразу же позвонил ФИО2 и передал содержание разговора с Гембахом А.В.; содержанием переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО2 и ФИО1; банковской выпиской с лицевого счета Гембаха А.В.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Манджиева О.С. и Жужаева О.Б. прямого умысла на получение взятки, поскольку подсудимые осознавали характер и значение не только своих собственных действий, но и характер и значение действий потерпевшего, а также предвидели и желали наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, а также авторитета указанных органов власти.

Судом с достоверностью установлен значительный, как это указано в примечании 1 к ст.290 УК РФ, размер взятки в сумме 40000 рублей, из которых 30000 рублей зачислено посреднику Боктаеву Н.С., а 10000 рублей передано лично Гембахом А.В.

Последующие действия Манджиева О.С., который с целью сокрытия факта получения взятки заведомо незаконно привлек Гембаха А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, собственноручно внес заведомо ложные сведения в бланк постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на 1210 км ФАД – 22 «Москва-Астрахань» Гембах А.В. управлял автомобилем «КИА» с государственным регистрационным номером О 831 ХН 199 в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, тем самым незаконно привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которого тот фактически не совершал; действия Жужаева О.Б., который после получения денег от Гембаха А.В. не отпустил его, а потребовал сесть в служебную автомашину для привлечения его к административной ответственности, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого Манджиева О.С. признаков использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, а в действиях Жужаева О.Б. содействия Манджиеву О.С. совершению такого использования, что повлекло в результате существенное нарушение прав и законных интересов Гембаха А.В., а также дискредитацию органов внутренних дел РФ, подрыв их авторитета и нарушения нормальной регламентированной законом деятельности по выявлению и пресечению административных правонарушений.

Исходя из этого, а также положений ч.2 ст.6 УПК РФ о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, суд в соответствии с абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» считает необходимым исключить из предъявленного Манджиеву О.С. и Жужаеву О.Б. обвинения излишне вмененных подсудимым статей уголовного закона, предусмотренных ч.2 ст.292 и ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ, поскольку как по смыслу закона, так и исходя из содержания и описания преступного деяния, отраженного в предъявленном обвинении, внесение заведомо ложных сведений в официальный документ представляет в данном случае вид и способ использования должностных полномочий вопреки интересам службы и входит в объективную сторону злоупотребления такими полномочиями и не может влечь само по себе за собой наступление одних и тех же последствий, как об этом указано в обвинении.

Ссылка на иное установление времени нахождения Гембаха А.В. в районе п. Цаган Аман, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, является не основанной на материалах дела, поскольку судом установлено, что в бланк постановления по делу об административном правонарушении внесены ложные сведения с целью сокрытия факта получения взятки от Гембаха А.В. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке отменено решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку действиям Боктаева Н.С., суд исходит из того, что подсудимый непосредственно передал сумму взятки Жужаеву А.В., которую он получил от Гембаха А.В. путем зачисления денежных средств на свою банковскую карту в размере 30000 руб.

Вопреки доводам защитника подсудимый Боктаев Н.С., зная о причинах и источнике поступления денег на его банковскую карту, осознавал, что передает взятку должностному лицу по поручению взяткополучателя и желал совершить указанные действия, то есть действовал с прямым умыслом.

Приходя к такому выводу, суд исходит из показаний потерпевшего Гембаха А.В., который пояснил подсудимым, что из-за отсутствия у него собственной карточки может только перевести деньги, тогда они попросили подождать. Затем услышал телефонный разговор Жужаева, в котором он просил кого-то подвезти ему карточку, добавив, что не обидит его. Потом Жужаев сказал отъехать на то место, где был остановлен. Минут через 5-8 его позвал Жужаев к открытой двери патрульной машины со стороны пассажирского сиденья, Манджиев сидел за рулем. Жужаев дал карту для перевода денег и через приложение «Сбербанк Онлайн» Гембах отправил необходимую сумму на карту «Боктаев Н.С.» и показал Жужаеву СМС-подтверждение.

Указанное подтверждается также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в изъятом у Жужаева О.Б. мобильном телефоне зафиксировано соединение с абонентом «Боктаев Н.С.» через мессенджер «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты длительностью 23 секунды. Также имеется переписка с абонентом «Боктаев Н.С.», которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты отправлено сообщение: «Человек обратился к тебе, и ты решил помочь ему».

Сам подсудимый Боктаев Н.С. не отрицал зачисление на его банковскую карту 30000 руб. от Гембаха А.В., которые он снял в банкомате и по просьбе Жужаева О.Б. передал ему. При этом позднее ему пришло смс-уведомление о необходимости возврата указанной суммы Гембаху А.В., которое он проигнорировал.

Однако, суд считает необходимым переквалифицировать действия Боктаева Н.С. с п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ на ч.1 ст.291.1 УК РФ. Так, предъявляя обвинение за совершение посредничества во взяточничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, органы следствия указали на то, что Жужаев О.Б. встретился с Боктаевым Н.С., которого ввел в курс их совместного с Манджиевым О.С. преступного умысла, направленного на получение взятки с водителей транспортных средств, и предложил ему за вознаграждение в виде получения части взятки выступить посредником, а именно предоставить им на период дежурства свою банковскую карту для безналичного перевода на нее денег водителями транспортных средств в виде взятки, на случай отсутствия у последних наличных денежных средств, последующего их снятия с карты и передачи им – Манджиеву О.С. и Жужаеву О.Б., на что Боктаев Н.С. согласился. Для этого Боктаев Н.С. передал Жужаеву О.Б. зарегистрированную на него банковскую карту «Сбербанк VISA».

Между тем, каких-либо достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что Боктаев Н.С. был осведомлен о наличии преступной группы в составе Манджиева О.С. и Жужаева О.Б., суду не представлено.

Так, сам подсудимый Боктаев Н.С. отрицал разговор с Манджиевым О.С.; потерпевший Гембах А.В. пояснил суду, что не видел ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия Боктаева Н.С., лишь слышал телефонный разговор Жужаева О.Б. о том, чтобы собеседник подъехал, а он его не обидит; свидетели ФИО2, ФИО1 показали лишь о вымогательстве взятки у Гембаха А.В. со стороны сотрудников полиции; изъятый у Жужаева О.Б. мобильный телефон содержал лишь сведения о соединении с абонентом «Боктаев Н.С.» через мессенджер «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ и переписку с абонентом «Боктаев Н.С.», которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты отправлено сообщение: «Человек обратился к тебе, и ты решил помочь ему».

Иных доказательств взаимодействия Боктаева Н.С. с Жужаевым О.Б. и Манджиевым О.С. не имеется, материалы дела не содержат.

Кроме того, сама по себе диспозиция части 3 статьи 291.1 УК РФ свидетельствует о необходимости квалификации по указанной части за совершение группой лиц по предварительному сговору именно посредничества во взяточничестве, а не взятки, как об этом указывают органы следствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что посредничество во взяточничестве совершено только Боктаевым Н.С., исходя из пределов предъявленного обвинения, суд считает необходимым квалифицировать действия Боктаева Н.С. по части 1 статьи 291.1 УК РФ, - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки в значительном размере по поручению взяткополучателя.

Совершение Боктаевым Н.С. других действий, которые могли быть расценены в качестве иных квалифицирующих признаков состава данного преступления, не усматривается из предъявленного обвинения, не вменено ему в вину.

Иные процессуальные документы, в частности, протоколы осмотра, выемки свидетельствуют лишь о выемке и осмотре документов, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами. Показания свидетеля ФИО5 о приобретении Жужаевым О.Б. тестов на выявление марихуаны в аптеке «Диамед» не имеют значения для дела.

Таким образом, действия Манджиева О.С. подлежат правовой квалификации по пунктам «а, б» части 5 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие, если они совершены группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, по части 1 статьи 285 УК РФ, - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемые законом интересы государства; действия Жужаева О.Б. подлежат правовой квалификации по пунктам «а, б» части 5 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие, если они совершены группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, по части 5 статьи 33, части 1 статьи 285 УК РФ, - пособничество в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина; действия Боктаева Н.С. подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 291.1 УК РФ, - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки в значительном размере по поручению взяткополучателя.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлены фактические обстоятельства дела, а представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми Манджиевым О.С. и Жужаевым О.Б., относятся к категории особо тяжких и средней тяжести преступлений; совершенное Боктаевым Н.С. преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Жужаев О.Б. фактически признал вину в отношении себя, частично возместил причиненный Гембаху А.В. ущерб, Манджиев О.С. частично признал вину по ч.2 ст.292 УК РФ; Манджиев О.С., Жужаев О.Б. имеют на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуются по месту службы, все подсудимые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, впервые совершили преступления; Жужаев О.Б. является участником боевых действий, имеет ведомственные награды и поощрения, на фактическом иждивении находится сестра супруги, находящаяся в вегетативном состоянии.

Указанные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание.

Кроме того, стороной защиты оглашен протокол явки с повинной Жужаева О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по смыслу абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая, что заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, не может признаваться добровольным, то признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задержанному Жужаеву О.Б. не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа; указанная явка дана после допроса Жужаева О.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведения очной ставки с потерпевшим Гембахом А.В. При таких обстоятельствах, явка с повинной Жужаева О.Б. не может быть признана смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако подлежит признанию в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимым, суд не находит. При этом данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ, не учитываются.

Конкретные обстоятельства дела, характер, повышенная степень общественной опасности и формы участия подсудимых Манджиева О.С. и Жужаева О.Б. в совершенных преступлениях коррупционной направленности, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основания с учетом общих принципов назначения наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, считать, что исправление подсудимых может быть достигнуто путем назначения подсудимым наказания, предусмотренного санкциями ч.5 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ, только в виде реального отбывания лишения свободы без назначения по ч.5 ст.290 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, но с назначением лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку менее строгий основной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических и конкретных обстоятельств дела, характера, повышенной степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления суд на основании ст.48 УК РФ считает необходимым лишить Манджиева О.С. и Жужаева О.Б. специальных званий «старший лейтенант полиции» и «прапорщик полиции» соответственно.

При этом судом учитываются положения ст.67 УК РФ, а также характер и степень фактического участия каждого из виновных в совершенных ими преступлениях, значение этого участия для достижений целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Вместе с тем, установленную у Жужаева О.Б. совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств суд в силу ст.64 УК РФ признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, и считает возможным назначить Жужаеву О.Б. за каждое из совершенных преступлений основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной соответствующей статьи, однако не менее минимального, установленного в ч.2 ст.56 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденными Манджиевым О.С. и Жужаевым О.Б. согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основания с учетом общих принципов назначения наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления, считать, что исправление подсудимого Боктаева Н.С. может быть достигнуто путем назначения наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 291.1 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность, а также имущественное положение, возможность получения им заработной платы.

Изучением личности установлено, что Боктаев Н.С. здоров, трудоспособен, нетрудоспособных членов семьи на иждивении не имеет, является главой КФХ «Боктаев».

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Боктаеву Н.С. может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая срок содержания Боктаева Н.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в отношении Манджиева О.С. и Жужаева О.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения, а в отношении Боктаева Н.С. отменить.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ мобильные телефоны и банковскую карту возвратить по принадлежности законным владельцам, записи с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, пластиковые крышки от одноразовых стаканчиков, пластиковые пипетки, пластиковый контейнер уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 5 ░░░░░░ 290, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 285 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 5 ░░░░░░ 290 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 285 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 5 ░░░░░░ 290, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 33, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 285 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 5 ░░░░░░ 290 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 285 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 291.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» IMEI № ░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ VISA» № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.291.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.27 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.291.1 ░░ ░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 134 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 135-138 ░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-1/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Абушинов Д.В.
Ответчики
Боктаев Николай Сергеевич
Жужаев Очир Борисович
Манджиев Очир Сергеевич
Другие
Дорджиев О.Н.
Эльдеева Т.Х.
Сарангов Е.Н.
Еремина Н.Д.
Аверьянов А.А.
Лиджиев Э.А.
Бадма-Гаряев Э.Н.
Суд
Юстинский районный суд Республики Калмыкия
Судья
Даваев Алексей Юрьевич
Дело на сайте суда
yustinsky.kalm.sudrf.ru
25.11.2020Регистрация поступившего в суд дела
25.11.2020Передача материалов дела судье
08.12.2020Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
08.12.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.12.2020Судебное заседание
20.01.2021Судебное заседание
11.02.2021Судебное заседание
11.02.2021Судебное заседание
17.02.2021Провозглашение приговора
11.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее