Решение от 11.04.2018 по делу № 9-60/2018 от 20.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года                                                                                           <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Урбан Р.Г., ознакомившись с административным исковым заявлением Чепурного <данные изъяты> об отмене решения призывной комиссии, предоставлении отсрочки Чепурному М.А. от призыва в армию,

УСТАНОВИЛ:

Чепурной А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения призывной комиссии, предоставлении отсрочки его сыну Чепурному М.А. от призыва в армию.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, предусмотрено, что по общему правилу, судья также отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом, либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из административного искового заявления Чепурного А.Н. не усматривается, что решением призывной комиссии о непредоставлении отсрочки Чепурному М.А. от призыва в армию, нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем у Чепурного А.Н. отсутствует право на обращение с вышеуказанным административным иском в суд.

С учётом изложенного, судья считает необходимым отказать в принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь пп. 2,3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░