Решение от 14.05.2014 по делу № 12-441/2014 от 12.05.2014

№ 12-441/14

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2014 г. г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Трубникова А.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Петряковой Ю.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы от 23.04.2014 г.,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – главным государственным санитарным врачом по городскому округу г. Арзамас, Арзамасскому, Ардатовскому, Вадскому, Дивеевскому рпйонам, городскому округу г. Первомайск ООО «Евросеть-Ритейл» ( <адрес>) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не уплатило штраф, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Хорошевский г. Москвы ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО «<данные изъяты>» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что выразилось в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, поэтому ООО о времени и месте составления протокола извещено не было.

Защитник ООО «<данные изъяты>» по доверенности Мардоян Ю.Е. в суд явилась, доводы жалобы поддержала полностью, пояснив, что должностными лицами органа государственного контроля (надзора) были существенно нарушены права ООО «<данные изъяты>», а также требования закона.

Выслушав защитника, проверив представленные материалы, считаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ООО основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Так, виновность ООО «<данные изъяты>», помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением № 345/21.10.2013-15 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, они ничем не опорочены, а потому обоснованно положены в основу принятого мировым судьей постановления.

Доводы защитника относительно неполучения Обществом распоряжения о проведении выездной внеплановой выездной проверки, и, как следствие, отсутствие законных оснований для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, несостоятельны.

Из сведений отправления почтовой корреспонденции и проверки факта ее вручения ООО «<данные изъяты>» по почтовому идентификатору, имеющихся в деле следует, что требования закона о надлежащем извещении лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Поэтому доводы защитника относительно того, что законному представителю ООО «<данные изъяты>» не было достоверно известно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ООО «<данные изъяты>» при наличии возможности, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм закона, что повлекло обоснованное привлечение Общества к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составления протокола об административном правонарушении и вынесении мировым судьей постановления, которые могли бы являться основанием для его отмены, не установлено.

Постановление принято к пределах компетенции мирового судьи, наказание назначено, исходя из требований санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таком положении, судья не усматривает оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмены принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 419 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 23.04.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ( ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.3, ░░░. 1) - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░