Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-496/2024 ~ М-390/2024 от 28.05.2024

25RS0006-01-2024-000801-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                     27 июня 2024 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Арсеньевском городском суде административное дело № 2«а» - 496/2024 по административному исковому заявлению представителя ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» к старшему судебному приставу ОСП по Арсеньевскому городскому округу, ГУФССП РФ по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что административным истцом в адрес ОСП по Арсеньевскому городскому округу 09.04.2024 был направлен исполнительный документ № 2-272/2024-101 о взыскании с И.С. Катаева задолженности, в размере 3325 руб., и заявление о возбуждении исполнительного производства.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступило. На официальном сайте ФССП РФ, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по данному исполнительному документу, отсутствует.

На протяжении длительного периода судебным приставом - исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности препятствует исполнению исполнительному документа, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения данного документа.

Оно просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу, выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу – исполнителю отдела, не возбуждении исполнительного производства в отношении И.С. Катаева, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении И.С. Катаева до настоящего времени, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем передачи исполнительного документа № 2-272/2024-101 судебному приставу – исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении И.С. Катаева, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении И.С. Катаева, возбудить исполнительное производство, на основании исполнительного документа № 2-272/2024-101, и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, в случае признания действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу возложить на него обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 1 мес. со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель административного ответчика ГУФССП РФ по Приморскому краю Д.С. Зорич исковые требования не признала, указав, что ОСП по Арсеньевскому городскому округу 03.06.2024, на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева № 2-272/2024-101 о взыскании задолженности, в размере 3325 руб. с И.К. Катаева в пользу ООО ПКО «МКЦ», было возбуждено исполнительное производство № 50055/24/25007-ИП.

Исполнительный документ был принят к исполнению. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в день возбуждения за № 25007/24/87286 посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ. Уведомление прочтено взыскателем 03.06.2024.

Со стороны старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу отсутствует факт незаконного бездействия, а права взыскателя не нарушены.

В судебном заседании суд, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно постановления ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от 03.06.2024, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева № 2-272/2024-101 от 20.03.2024, о взыскании задолженности по договору займа, в размере 3325 руб. с И.К. Катаева в пользу ООО ПКО «МКЦ», было возбуждено исполнительное производство № 50055/24/25007-ИП.

Согласно копии исходящих документов (ГЭПС) № 25007/24/87286 от 03.06.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО ПКО «МКЦ» 03.06.2024 и получено им 03.06.2024 в 7 час. 59 мин.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст. 226 ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца,

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 227 ч. 2 п. 2 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в т.ч: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п п 1, 2 ст. 4 этого ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствие со ст. 30 ч ч 1, 7, 8, 17 данного ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 10 этого ФЗ, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № 2 - 272/2024– 101, вынесенным 20.03.2024 мировым судьей судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края взыскана задолженность по договору займа с И.С. Катаева в пользу ООО ПКО «МКЦ» в размере 3325 руб.

По заявлению представителя административного истца, им 09.04.2024 были направлены данный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Арсеньевскому городскому округу.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу 03.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 50055/24/25007-ИП.

В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, которое им получено.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления, т. к. бездействие начальника ОСП – старшего судебного пристава по Арсеньевскому городскому округу, главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не нашло своего подтверждения.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца, судом не установлена.

Суд считает, что поскольку исполнительное производство было возбуждено, административным истцом получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, то в настоящее время отсутствует нарушение прав административного истца. Какие - либо его права признанием незаконности бездействия административных ответчиков не могут быть восстановлены.

Несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства не повлекло нарушение иных прав взыскателя, и не является основанием для признания бездействия административных ответчиков незаконным.

Бездействие при исполнении своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие в данном случае не допущено.

В связи с вышеуказанным суд, находит доводы административного искового заявления несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.06.2024