Решение от 18.01.2024 по делу № 33-817/2024 (33-12628/2023;) от 20.11.2023

№

    Судья Яроцкая Н.С.

    (дело №;

    54RS0№-78)

    Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего                             Черных С.В.

    Судей                                            Пилипенко Е.А., Поротиковой Л.В.

при секретаре                                                Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 18 января 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Стройинвестор» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению Смолянникова А. В. к ЖСК «Стройинвест» о признании решения общего собрания членов ЖСК, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, которым постановлено:

Исковое заявление Смолянинова А. В. (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)к ЖСК «Стройинвестор» (ИНН №) - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Стройинвестор» <адрес>, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ пункта 6 повестки дня:

«С ДД.ММ.ГГГГ установить:

- размер обязательных платежей для выполнения строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства дома, расположенного по адресу <адрес>, - 18 170 рублей с квадратного метра для всех собственников помещений (долей). Расчет остаточной стоимости, неоплаченных собственниками квадратных метров по ранее принятым решениям производить по цене 18 170 рублей.

- размер обязательных платежей для выполнения технических условий по подключению дома, расположенного по адресу: <адрес> к общегородским сетям (водоснабжения, радиофикация, теплоснабжение, электричество, выполнение ТУ по благоустройству) – 4 600 рублей с квадратного метра для всех собственников помещений (долей). Расчет остаточной стоимости, неоплаченных собственниками квадратным метров по ранее принятым решениям производить по цене 4 600 рублей.

- размер дополнительных платежей, необходимых для завершения строительства дома, расположенного по адресу: <адрес> -2645 рублей с квадратного метра для всех собственников помещений (долей). Расчет остаточной стоимости, неоплаченных собственниками квадратных метров по ранее принятым решениям производить по цене 2 645 рублей.

- размер обязательных платежей для выполнения строительно-монтажных работ, собственников долей нежилых помещений, распложённых в цокольном этаже и жилых помещений, расположенных в мансардном этаже, дома по адресу: <адрес> - 13 877 рублей с квадратного метра для всех собственников помещений (долей). Расчет остаточной стоимости, неоплаченных собственниками квадратных метров по ранее принятым решениям производить по цене 13 877 рублей.

Оплату имеющейся задолженности произвести каждым собственником не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники долей, исполнившие свои обязательства по ранее принятым решениям общих собраний ЖСК «Стройинвестор» (ранее ТСЖ «Стройинвестор») дополнительных оплат не производят.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителей ЖСК «Стройинвестор» - Темерова С.А., Февралевой И.Г., возражения Смолянникова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смоллянников А.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Стройинвестор» о признании решения общего собрания членов ЖСК недействительными в части.

Истец просил признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Стройинвестор» <адрес>, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ пункта 6 повестки дня, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ установить:

- размер обязательных платежей для выполнения строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства дома, расположенного по адресу <адрес>, - 18 170 рублей с квадратного метра для всех собственников помещений (долей). Расчет остаточной стоимости, неоплаченных собственниками квадратных метров по ранее принятым решениям производить по цене 18 170 рублей.

- размер обязательных платежей для выполнения технических условий по подключению дома, расположенного по адресу: <адрес> к общегородским сетям (водоснабжения, радиофикация, теплоснабжение, электричество, выполнение ТУ по благоустройству) – 4 600 рублей с квадратного метра для всех собственников помещений (долей). Расчет остаточной стоимости, неоплаченных собственниками квадратным метров по ранее принятым решениям производить по цене 4 600 рублей.

- размер дополнительных платежей, необходимых для завершения строительства дома, расположенного по адресу: <адрес> -2645 рублей с квадратного метра для всех собственников помещений (долей). Расчет остаточной стоимости, неоплаченных собственниками квадратных метров по ранее принятым решениям производить по цене 2 645 рублей.

- размер обязательных платежей для выполнения строительно-монтажных работ, собственников долей нежилых помещений, распложенных в цокольном этаже и жилых помещений, расположенных в мансардном этаже, дома по адресу: <адрес> - 13 877 рубле с квадратного метра для всех собственников помещений (долей). Расчет остаточной стоимости, неоплаченных собственниками квадратных метров по ранее принятым решениям производить по цене 13 877 рублей.

Оплату имеющейся задолженности произвести каждым собственником не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники долей, исполнившие свои обязательства по ранее принятым решениям общих собраний ЖСК «Стройинвестор» (ранее ТСЖ «Стройинвестор») дополнительных оплат не производят.

В обоснование иска указал, что истец является долевым собственником объекта незавершенного строительства по <адрес>.

Недостроенный жилой <адрес> в течение 26 лет является проблемным домом.

ЖСК «Стройинвестор» является обслуживающей организацией и осуществляет строительство объекта незавершенного строительством.

В настоящий момент строительство объекта осуществляется за счет Масштабной инвестиционной программы в силу распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Истец не является членом ЖСК «Стройинвестор».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ЖСК, на котором были приняты решения, в том числе оспариваемые.

Истец полагает, что данное решение собрания в оспариваемой части ничтожно на основании п. 3, п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку оспариваемым собранием фактически отменены, изменены ранее принятые решения общих собраний собственников помещений, при отсутствии полномочий у общего собрания членов ЖСК на отмену решений общего собрания собственников, более того, оспариваемым решением устанавливаются неравные условия для оплаты установленных взносов для собственников жилых и нежилых помещений, при отсутствии финансово-экономического обоснования соответствующих платежей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик ЖСК «Стройинвестор», в апелляционной жалобе представителем изложена просьба решение суда первой инстанции отменить, постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании доводов жалобы апеллянт ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения указывает, что истец не является членом ТСЖ «Стройинвестор», соответственно, в силу положений п. 3 ст. 181.1 ГК РФ, не может оспаривать принятое на общем собрании членов товарищества решение.

Суд при разрешении спора по существу, не принял во внимание, что перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов ЖСК, в Уставе кооператива не является исчерпывающим.

При этом исходя из положений Устава товарищества общее собрание членов ЖСК «Стройинвестор» имеет полномочия определять состав, размер и порядок внесения взносов, соответственно, выводы суда первой инстанции о признании оспариваемого решения в части недействительным по мотиву того, что оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания членов ЖСК, не состоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном применении норм материального права.

В решении суд первой инстанции указал, что решение собрания по п. 6 изложено противоречиво, при этом не определил, в чем выразилось противоречие, какой норме права данное противоречие не соответствует и как это противоречие нарушает права и законные интересы Смолянникова А.В.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отмечает, что в письменных возражениях на исковое заявление ответчик приводил обоснование различия в установлении размера обязательных платежей для выполнения строительно-монтажных работ для собственников жилых и нежилых помещений, что не было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Смолянниковым А.В. представлены письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является долевым собственником объекта незавершенного строительства по <адрес>, что соответствует <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ЖСК «Стройинвестор», целями деятельности ЖСК является удовлетворение потребностей граждан в жилье, в строительстве многоквартирного жилого дома, а также совместное управление комплексом недвижимого имущества дома, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и, в установленном законодательством пределах, распоряжение общим имуществом в этом доме (п. 2.2). Средства ЖСК, обеспечивающие ведение им уставной деятельности, состоят, в том числе, из обязательных платежей членов ЖСК и собственников помещений, не являющихся членами ЖСК, на строительство и управление многоквартирным домом, его содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг (п.4.1).

К исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК относятся в том числе: утверждение годового финансово-хозяйственного плана, смет доходов и расходов, отчетов об их выполнении, а также утверждение заключения Ревизионной комиссии ЖСК по результатам проверки финансовой деятельности кооператива; установление размера обязательных взносов членов ЖСК, установление размера обязательных и целевых платежей для собственников помещений и членов ЖСК в части, касающейся ремонта и обслуживания общего имущества многоквартирного дома, оплаты коммунальных услуг.

Общее собрание членов ЖСК также имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления ЖСК (п. 8.11) (л.д. 66-74).

Истец членом ЖСК «Стройинвестор» не является.

Собственники помещений были уведомлены о проведении общего собрания членов ЖСК «Стройинвестор» незавершенного строительством объекта – многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>, в пункте 6 повестки указано «Рассмотрение вопроса об установлении размера обязательных, дополнительных платежей, членских взносов, сроков погашения задолженности» (л.д. 91). Уведомление было направлено собственникам почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-102).

Согласно п. 6 протокола общего собрания членов ЖСК «Стройинвестор» <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, было принято следующее решение:

С ДД.ММ.ГГГГ установить:

- размер обязательных платежей для выполнения строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, - 18 170 рублей с квадратного метра для всех собственников помещений (долей). Расчет остаточной стоимости, неоплаченных собственниками квадратных метров по ранее принятым решениям производить по цене 18 170 рублей.

- размер обязательных платежей для выполнения технических условий по подключению дома, расположенного по адресу: <адрес>, - к общегородским сетям (водоснабжение, радиофикация, теплоснабжение, электричество, выполнение ТУ по благоустройству) – 4 600 рублей с квадратного метра для всех собственников помещений (долей). Расчет остаточной стоимости, неоплаченных собственниками квадратных метров по ранее принятым решениям производить по цене 4 600 рублей.

- размер дополнительных платежей, необходимых для завершения строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, - 2 645 рублей с квадратного метра для всех собственников помещений (долей). Расчет остаточной стоимости, неоплаченных собственниками квадратных метров по ранее принятым решениям производить по цене 2 645 рублей;

- размер (ежемесячный) членских взносов для членов ЖСК «Стройинвестор» и размер (ежемесячный) прочих расходов для собственников долей, не являющихся членами ЖСК «Стройинвестор», с каждой квартиры – 2 000 рублей;

- размер обязательных платежей для выполнения строительно-монтажных работ собственников долей нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже, и жилых помещений, расположенных в мансардном этаже дома по адресу: <адрес>, - 13 877 рублей с квадратного метра для всех собственников помещений (долей). Расчет остаточной стоимости, неоплаченных собственниками квадратных метров по ранее принятым решениями производить по цене 13 877 рублей.

Оплату имеющейся задолженности произвести каждым собственником не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники долей, исполнившие свои обязательства по ранее принятым решениям общих собраний ЖСК «Стройинвестор» (ранее ТСЖ «Стройинвестор»), дополнительных оплат не производят (л.д. 20-26).

Истец, являясь собственником доли в праве собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, не являясь членом кооператива, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, исходил из того, что при буквальном толковании оспариваемого решения следует, что собственники имеющие задолженность по взносам на завершение строительства в размере, утвержденным ранее проведенными общими собраниями (в том числе в 2013 и в 2015) не должны выплачивать задолженность в размере прежних взносов, а выплачивают задолженность в новом размере, собственники, не имеющие задолженность по прежним взносам, освобождаются от уплаты взносов, вместе с тем не действующий закон, не устав ЖСК не предусматривает полномочия общего собрания членов кооператива по отмене действия ранее принятых общим собранием решений собственников, или их пересмотру и изменению.

Кроме того, стороной ответчика не предоставлено экономическое обоснование размера данных взносов, освобождения части собственников от взносов, установление разного размера взносов для собственников жилых и нежилых помещений.

В связи с изложенным пришел к выводу, что данное решение противоречит закону, в том числе, ст. 1 ГК РФ, предусматривающий равные права и обязанности членов гражданско-правового сообщества, принято в отсутствие компетенции общего собрания на пересмотр ранее принятых решений общих собраний, соответственно, на основании п. 3 и п. 4 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по своей природе относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч. 1); члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3); жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ЖК РФ органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов такого кооператива.

Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (часть 1). Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Таким образом, порядок созыва и проведения общего собрания членов жилищного кооператива отнесен к ведению самого кооператива и должен регулироваться его уставом.

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (часть 1). Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (часть 2).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 "Решения собраний" применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1).

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания членов кооператива оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ, в том числе следующие:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. п. 3 и 7 той же статьи);

ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (ст. 181.5).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК общее собрание собственников может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вопреки доводам подателя жалобы истец, не являясь членом товарищества, вместе с тем являясь сособственником доли в праве собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом, в соответствии со ст. со ст. 143.1 ЖК РФ, вправе оспаривать решение общего собрания членов товарищества.

В постановлении Конституционного Суда РФ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" рассмотрен вопрос о соответствии принципам справедливости и равенства дифференциации тарифов, установленных в соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в зависимости, среди прочего, от их назначения (жилые и нежилые).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от N 805-О-О, N 947-О, N 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, которая в системной связи со ст. 249 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями ст. 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает, с учетом ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (определение N 2390-О).

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, применительно к многоквартирным домам, управление которыми осуществляют непосредственно собственники помещений в этих домах либо товарищества собственников жилья, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных, в том числе, их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений. Тем самым в рамках действующего правового регулирования при принятии решений, связанных с управлением многоквартирным домом, обеспечивается свобода волеизъявления различных категорий собственников помещений в таком доме исходя из необходимости соблюдения баланса их интересов и конкретных обстоятельств, обусловливающих необходимость несения ими бремени соответствующих расходов.

В ходе рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, не лишено возможности представить доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что определенный общим собранием размер платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности, а основанная на избранных общим собранием дополнительных критериях для определения долей участия собственников помещений в обязательных расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме дифференциация размеров указанных платежей влечет за собой недопустимые различия в правовом положении этих лиц.

Суд же при оценке правомерности обжалуемого решения, действуя в пределах предоставленной ему дискреции и исходя из конкретных обстоятельств дела, во всяком случае, не должен руководствоваться исключительно формальным критерием распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, установленным ч. 1 ст. 158 ЖК РФ. Вместе с тем он вправе признать такое решение недействительным лишь в том случае, если придет к выводу о нарушении им требований закона. Иное – притом, что действующее законодательство не исключает возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточными основаниями для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах на содержание общего имущества, - ставило бы под сомнение свободу собственников помещений в многоквартирном доме в принятии ими решений, связанных с управлением таким домом, и в нарушение статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации приводило бы к умалению конституционных гарантий права собственности, затрагивая само существо данного права.

С учетом приведенного выше нормативно-правого регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в той части, что общее собрание членов ЖСК «Стройинвестор», не имело полномочий на принятие оспариваемых истцом решений, изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6, исходя из следующего.

Согласно п. 2.1. Устава жилищно-строительный кооператив является добровольным объединением граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в строительстве многоквартирного жилого дома, а также управления многоквартирным домом.

Пункт 2.3.4. Устава предусматривает обеспечение исполнения членами ЖСК и собственниками своих обязанностей по участию в общих расходах ЖСК на строительство многоквартирного жилого дома, на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их доле в праве общей собственности на имущество путем внесения обязательных и целевых платежей на содержание ЖСК и ведение им уставной деятельности.

В пункте 2.5. Устава указано, что Жилищно-строительный кооператив осуществляет функции застройщика многоквартирного жилого дома, по решению Общего собрания своих членов осуществляет самоуправление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в нем, введя в штат работников Жилищно-строительного кооператива рабочих и специалистов, привлекаемых на основе трудовых и гражданско-правовых договоров.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 Устава 4.1. средства Жилищно-строительного кооператива, обеспечивающие ведение им уставной деятельности, состоят из: вступительных, членских, паевых, дополнительных и иных взносов членов ЖСК и собственниками помещений, предусмотренных Уставом; обязательных платежей членов ЖСК и собственников помещений, не являющихся членами ЖСК, на строительство и управление многоквартирным домом, его содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг; целевых взносов всех членов ЖСК и собственников помещений, не являющихся членами ЖСК, направленных на финансирование строительства, срочных ремонтных работ, плановых капитальных работ, ликвидацию аварий, а также работ, обеспечивающих безопасность и комфортность проживания; доходов от хозяйственной (предпринимательской) деятельности                                      Жилищно-строительного кооператива, направленных на осуществление целей и задач, ради которых создан Жилищно-строительный кооператив; поступлений из бюджета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде субсидий, а также финансирования мер социальной поддержки отдельных категорий жителей Жилищно-строительного кооператива; прочих поступлений, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Члены ЖСК обязаны вносить на основании принятого Общим собранием решения: вступительные взносы; членские взносы; паевые взносы; дополнительные взносы в случаях, предусмотренных настоящим Уставом; взносы в резервный и иные фонды ЖСК в случаях, предусмотренных настоящим Уставом.

Состав, размер и порядок внесения взносов устанавливается решением Общего собрания членов ЖСК.

Положениями п. 4.3, п. 4.4. Устава определены и раскрыты понятия вступительного и членских взносов. При этом п. 4.6 Устава определено, что паевым взносом являются денежные средства, которые должны быть внесены в целях обеспечения затрат ЖСК на строительство жилых помещений и (или) объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для эксплуатации жилья; обслуживание и погашение привлеченных кооперативом кредитов и займов на строительство жилых помещений и (или) объектов инфраструктуры и (при необходимости) объектов для эксплуатации жилья; оплату иных работ, товаров и услуг, связанных со строительством жилых помещений и (или) объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для эксплуатации жилья.

Решение о размере и порядке внесения паевых взносов принимается на Общем собрании членов ЖСК.

Согласно п. 4.8. Устава Общим собранием членов Кооператива могут быть также установлены иные обязательные взносы и (или) платежи членов ЖСК, не предусмотренные настоящим Уставом, их размеры и направления расходования.

При этом в соответствии с п. 8.11.9 Устава ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК относится установление размера обязательных взносов членов ЖСК, установление размера обязательных и целевых платежей для собственников помещений и членов ЖСК (в части касающейся ремонта и обслуживания общего имущества многоквартирного дома, оплаты коммунальных услуг).

Таким образом, исходя из буквального толкования положений Устава ЖСК, целей для которых он создан, установление обязательных платежей для выполнения строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства дома относится к компетенции общего собрания членов ЖСК «Стройинвестор» и не связывается членством в ЖСК.

При этом вопреки выводам суда первой инстанции решение общего собрания членов ЖСК изложено последовательно, не противоречиво, при этом оспариваемого решение по которому собственники имеющие задолженность по взносам на завершение строительства в размере, утвержденным ранее проведенными общими собраниями (в том числе в 2013 и в 2015) не должны выплачивать задолженность в размере прежних взносов, а выплачивают задолженность в новом размере, собственники не имеющие задолженность по прежним взносам, освобождаются от уплаты взносов, объективно не свидетельствует о том, что оспариваемым решением отменены ранее принятые решения общих собраний, и не свидетельствует о принятии решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, поскольку вопросы об установлении размера обязательных платежей, дополнительных платежей и членских взносов, состав, размер и порядок взносов отнесены к компетенции общего собрания членов ЖСК «СТРОЙИНВЕСТОР».

Соответственно выводы суда первой инстанции о ничтожности оспариваемого решения, изложенного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ п. 6, на основании п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, являются не состоятельными.

При этом сам факт наличия ранее принятых решений, которыми были определены взносы на достройку многоквартирного дома, которые не исполнены в полном объеме, как членами, так и собственниками помещений многоквартирного дома, не свидетельствует о ничтожности оспариваемого истцом решения.

Также судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания данного решения ничтожным на основании п. 4 ст. 181.5 ГПК РФ, исходя из следующего.

В силу приведенного выше нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, разъяснений о его применении, конституционный принцип равенства сам по себе не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, следовательно, дифференциация платежей, по поводу которых возник спор, закону не противоречит.

При этом судебной коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что в рамках спорых правоотношений, с момента реализации изначально ТСЖ, а в последующем и ЖСК «Стройинвестор», уставных целей в том числе, по завершению строительства дома, расположенного по адресу <адрес>, принимались решения об установлении различных размеров обязательных платежей для выполнения строительно-монтажных работ для собственников жилых и нежилых помещений, что нашло свое отражение в соответствующем решении, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-127), согласно которому было принято решение, установить стоимость одного квадратного метра для собственников долей цокольного этажа и помещений, ранее расположенных в чердаке для завершения строительства многоквартирного жилого дома, без учета строительно-монтажных работ (штукатурка, стяжка, перегородки, установки окон, дверей, входных групп, противопожарных мероприятий), т.е. в меньшем размере, чем для собственников жилых помещений.

Данное решение собственниками помещений в установленном законном порядке не оспорено, не признано недействительным, соответственно при принятии оспариваемого решения ответчик правомерно исходил из данных обстоятельств при определении тарифов на достройку дома для собственников жилых и нежилых помещений.

Соответственно принятие оспариваемого решения в части установления различных тарифов на достройку дома для жилых и нежилых помещений, объективно не противоречит закону и не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку в данном конкретном случае такое различие является экономически обоснованным и обусловлен характером и объемом работ, необходимых для выполнения работ для достройки многоквартирного дома как жилых, так и нежилых помещений.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции оспариваемое истцом решение не может быть признано как противоречащее основам правопорядка или нравственности, поскольку доводы стороны истца, с которыми согласился суд первой инстанции, о дискриминационном характере решения общего собрания членов ЖСК в указанной части, являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку установлено, что оспариваемое решение объективно не противоречит закону, согласуются с ранее принятыми решениями общих собраний, которыми и ранее определялся различный тариф на достройку дома для собственников жилых и нежилых помещений.

Выводы суда об отсутствии финансово-экономического обоснования утвержденных оспариваемым решением тарифов на достройку дома, также являются не состоятельными, не мотивированными.

Как следует из материалов дела суд первой инстанции в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, при разрешении спора по существу не поставил на обсуждение сторон с учетом предмета, оснований заявленных требований, возражений стороны ответчика, вопрос о предоставлении дополнительных доказательств в подтверждение и (или) опровержения обстоятельств финансово-экономического обоснования утвержденных оспариваемым решением тарифов на достройку дома.

В целях устранения данных недостатков, суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснений п. 43, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предлдоил стороне представить дополнительные доказательств, сторона ответчика воспользовалась своим правом, представив соответствующие доказательства, которые были приняты в качестве дополнительных доказательств и исследовались судом апелляционной инстанции.

Так, стороной ответчика по вопросу о финансово-экономическом обосновании тарифов представлены письменные объяснения, с приложением предварительного сметного расчета 2009, сводного расчета 2013, экспертного заключения, сводного сметного расчета 2021, который был утвержден оспариваемым решением, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которое в указанной части не оспаривается истцом в рамках данного спора, данных о признании решения в указанной части недействительным в материалах дела также не имеется.

Из содержания данных доказательств следует, что тарифы, установленные оспариваемым истцом решением имеют финансово-экономическое обоснование и не являются произвольными.

Объективно данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты стороной истца.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что ТСЖ обращалось в судебном порядке о взыскании задолженности по взносам на достройку дома и имеются судебные акты о ее взыскании, судебной коллегией не принимаются во внимание и не могут являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данные обстоятельства не опровергают наличие финансово-экономического обоснования тарифов на достройку дома, не влекут неблагоприятных последствий для истца, поскольку последний не лишен возможности предъявления всех имеющихся у него возражений относительно расходования денежных средств товарищества при утверждении отчета об исполнении сметы, утвержденной решением общего собрания.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что истцом исполнены обязательства по внесению взносов на достройку дома на основании ранее принятых решений, с учетом утвержденных судом условий мирового соглашения, что подтверждается представленными стороной истца доказательствами, приобщенными в суде апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, что также не оспаривалось стороной ответчика.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что оспариваемое истцом решение объективно не влечет неблагоприятных последствий для истца, не нарушает прав и законных интересов как долевого собственника.

При этом субъективная интерпретация стороны истца принятого решения общего собрания в оспариваемой части, также как субъективное видение разрешение вопроса о порядке определения взносов на достройку дома, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, не опровергает данные обстоятельства, и не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

Само по себе то обстоятельство, что завершение строительства многоквартирного дома ведется с привлечением денежных средств в рамках реализации масштабных инвестиционных проектов в соответствии с Законом Новосибирской области от 01.07.2015 №583-ОЗ, при наличии дефицита денежных средств на завершение строительства Объекта, что подтверждается расчетом (л.д. 123), при наличии сметы доходов и расходов, на спорный период, в которой данные обстоятельства также были учтены, утвержденной решением общего собрания членов ЖСК, не оспоренного в установленном законном порядке, не свидетельствует о необоснованности определенных оспариваемым решением тарифов на достройку дома, с учетом обстоятельств неисполнении собственниками жилых и нежилых помещений по оплате обязательных платежей на достройку дома, на основании ранее приятых решений.

Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для него.

Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░