Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-263/2023 ~ М-246/2023 от 02.10.2023

Административное дело № 2а-263\2023

25RS0014-01-2023-000500-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                        26 октября 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи А.В. Дмитриенко при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д., с участием:

начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району Барабаш Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Багышова Мирнамига Гачахан Оглы к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю Барабаш Г.А., к Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Багышов М.Г.О. обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием в обоснование указал, Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Анучинскому району Приморского края ГУФССП России по Приморскому краю Барабаш Г.А. от 19.09.2023 года произведен арест имущества должника (истца) по исполнительному производству №14507/23/25015-ИП.

С постановлением от 19.09.2023 года не согласен, поскольку полагает, что при его вынесении административным ответчиком нарушены нормы законодательства по исполнению исполнительного документа.

Ссылаясь на часть 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, размер задолженности по данному исполнительному производству, как указано в оспариваемом постановлении, составляет 1127421 руб., а арестовано имущество даже по предварительной оценке на сумму 1450000 рублей, что значительно ниже его рыночной стоимости.

Ссылаясь на части 4 и 5 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что в нарушение вышеуказанных положений закона административным ответчиком в акте о наложении ареста от 19.09.2023 года установлен режим хранения имущества без права пользования имуществом. В нарушение закона, такой запрет установлен без указания такой необходимости, тем более, учитывая, что он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, и арестованное имущество используется им круглогодично для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, а такой запрет на пользование арестованным имуществом принесет для крестьянского (фермерского) хозяйства негативные последствия в виде убытков. В акте о наложении ареста от 19.09.2023 года, в нарушение требований закона не указан срок ограничения права пользования имуществом.

Ссылаясь на части 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение указанных норм закона, несмотря на то, что стоимость арестованного имущества превышает тридцать тысяч рублей, не привлёк оценщика для оценки имущества, хотя данное имущество обнаружено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного 05.06.2023 года, то есть более одного месяца.

Ссылаясь на статью 188 КАС РФ указал, что арест имущества произведен с нарушением закона. Без права пользования арестованным имуществом. Без обоснования такой необходимости. Без установления срока ограничения права пользования имуществом. Он лишен законного права пользоваться данным имуществом на неопределенный срок, что привело к причинению ему ущерба, а также может принести ему значительный ущерб, поскольку он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Такое ограничение в использовании транспортных средств, препятствует заниматься профессиональной деятельностью, которая в том числе необходима и для получения средств, для личных нужд покупка продуктов, лекарств, оплата обязательных платежей, в том числе кредитов. При таких обстоятельствах имеются основания для обращения решения по настоящему административному делу к немедленному исполнению.

Постановление о наложении ареста от 19.09.2023 года им получено 21 сентября 2023 года, а акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.09.2023 года им получен 20 сентября 2023 года.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Анучинскому району Приморского края ГУФССП России по Приморскому краю Барабаш Г.А. от 19.09.2023 года, которым произведен арест имущества должника (административного истца) по исполнительному производству № 14507/23/25015-ИП от 05.06.2023 года.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы.

Обратить решение суда по настоящему административному исковому заявлению к немедленному исполнению.

В судебное заседание административным истцом предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования просит удовлетворить.

Административный ответчик Управление ФССП России по Приморскому краю уведомлено надлежащим образом, что следует из уведомления. Причина неявки суду не известна. Заявлений ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» уведомлено надлежащим образом, что следует из уведомления. Причина неявки суду не известна. Заявлений ходатайств не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание, суд рассматривает административное дело на основании ст. 150 КАС РФ с учетом положений ст. 98-102 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В суд административным ответчиком начальником отделения ОСП по Анучинскому району Барабаш Г.А. представлены возражения согласно которым в отделении судебных приставов по Анучинскому району на исполнении находится исполнительное производство № 14507/23/25015-ИП от 05.06.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 039860726 от 19.05.2023 года, выданного Анучинским районным судом по делу № 2-70/2023, вступившему в законную силу 12.05.2023 года. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1127421 руб., в отношении должника Багышов М.Г.О., в пользу взыскателя филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 12724/22/25015-СД в отношении должника Багышова М.Г.О. на общую сумму 2879654 рублей 78 копеек. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. В рамках сводного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 13515 рублей 30 копеек. В рамках ИП №14507/23/25015-ИП от 05.06.2023 года денежные средства не поступали. Должником меры к исполнению требований исполнительных документов не принимаются.

19.09.2023 года в рамках исполнительного производства № 14507/23/25015-ИП от 05.06.2023 года, согласно акту описи и ареста имущества, наложен арест на имущество должника <данные изъяты>

21.09.2023 года от должника Багышова М.Г.О. поступило ходатайство об изменении режима хранения по арестованному имуществу.

02.10.2023 года на основании постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) заявление Багышова М.Г.О. удовлетворено, установлен режим хранения арестованного имущества <данные изъяты> правом пользования.

26.10.2023 года в рамках исполнительного производства № 9386/22/25015-ИП была произведена проверка имущественного положения должника по его месту жительства, в ходе которого был произведен арест имущества, принадлежащего должнику: <данные изъяты>

18.05.2023 года арест с имущества снят в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества. Данный факт подтверждает то, что у должника отсутствует иное имущество, <данные изъяты>, достаточного для погашения задолженностей по исполнительным документам.

Административный ответчик просит Багышову М.Г.О. в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В судебном заседании начальник отделения ОСП по Анучинскому району Барабаш Г.А. пояснила, отделение судебных приставов по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю не согласно с указанным административным исковым заявлением по следующим основания:

В отделении судебных приставов по Анучинскому району на исполнении находится исполнительное производство № 14507/23/25015-ИП от 05.06.2023, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 039860726 от 19.05.2023, выданный Анучинским районным судом по делу № 2-70/2023, вступивший в законную силу 12.05.2023 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1127421 р., в отношении должника: Багышов М.Г.О. в пользу взыскателя филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного № 12724/22/25015-СД в отношении должника Багышов М.Г.О., с остатком основного долга на общую сумму 3467544,21руб. В состав которого также входят следующие исполнительные производства:

ИП 12724/22/25015-ИП возбуждено 18.07.2022 в 25015 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении № 18810525220411028585 от 11.04.2022, выданный органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Остаток основного долга: 451,48 руб.

ИП 19738/23/25015-ИП возбуждено 10.07.2023 в 25015 на основании ИД: исполнительная надпись нотариуса № У-0000514762 от 04.07.2023, выданный органом Нотариус Эйферт Елена Карловна, подразделением 02800183 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Предмет исполнения: Место совершения: Российская Федерация, Приморский край, Хорольский р-н, пгт Ярославский. Должность нотариус. Номер в реестре МинЮста: 27/163-н/25. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № 520706 от 13.10.2021 г. Сумма, подлежащая взысканию - основную сумму долга в размере 254828,13 рублей; -проценты в размере 39886,05 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 рублей. Срок, за который производится взыскание с 13.09.2022 по 19.06.2023 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 296942,18 рублей. Взыскано по тарифу: 1500,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728,00 рублей, сумма долга 296942,18 руб. Остаток основного долга: 296942,18 руб.

ИП 9386/22/25015-ИП возбуждено 02.06.2022 в 25015 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 039860508 от 13.05.2022, выданный органом Анучинский районный суд в пользу взыскателя ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 463819,62 руб. Остаток основного долга: 237016,33 руб.

ИП 5043/23/25015-ИП возбуждено 21.02.2023 в 25015 на основании ИД: судебный приказ № А51-20497/2022 от 12.12.2022, выданный органом Арбитражный суд Приморского края, подразделением 25AS0051 в пользу взыскателя Приморское отделение № 8635 ПАО «Сбербанк России». Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 54592,92 руб. Остаток основного долга: 54592,92 руб.

ИП 28675/23/25015-ИП возбуждено 25.09.2023 года на основании исполнительного листа № ФС 044824623 от 14.06.2023, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, подразделением 25RS0001 в пользу взыскателя «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО). Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 202433,73 руб. Остаток основного долга: 202433,73 руб.

ИП 28674/23/25015-ИП возбуждено 25.09.2023 в 25015 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 039860744 от 14.06.2023 года, выданный Анучинским районным судом, подразделением 25RS0014 в пользу взыскателя «Азиатско -Тихоокеанский Банк» (АО). Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 864745,29 руб. Остаток основного долга: 864745,29 руб.

ИП 15761/23/25015-ИП возбуждено 13.06.2023 года в 25015 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 043013494 от 20.04.2023 года, выданный Арбитражным судом г. Москва, подразделением 77AS0040 в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Сибирь». Предмет исполнения: задолженность по договору поставки №Я-6-53 ЭС от 17.05.2022 года в размере 649000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с по 16.12.2022 в размере 14571,08руб., пени за периоде 02.11.2022 по 16.12.2022 в размере 22144,50 руб., расходы по госпошлине в размере 16714 руб., сумма долга 702429,58 руб. Остаток основного долга: 702429,58 руб.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. В рамках сводного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 13515,30 руб. справка о движении ДС. В рамках ИП № 14507/23/25015-ИП от 05.06.2023 денежные средства не поступали. Должником меры к исполнению требований исполнительных документов не принимаются.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    19.09.2023 года в рамках исполнительного производства № 14507/23/25015-ИП от 05.06.2023 года согласно акту описи и ареста имущества наложен арест на имущество должника: <данные изъяты>

    21.09.2023 года от должника Багышова М.Г.О. поступило ходатайство об изменении режима хранения по арестованному имуществу. 02.10.2023 года на основании постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) заявление которого удовлетворено, установлен режим хранения арестованного имущества: <данные изъяты> - с правом пользования.

26.10.2023 года в рамках исполнительного производства№ 9386/22/25015-ИП была произведена проверка имущественного положения должника по его месту жительства, в ходе которого был произведен арест имущества, принадлежащего должнику: <данные изъяты>, иного имущество не установлено.

В соответствии ст. 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник свое право самостоятельной реализации указанного имущества не реализовал, в связи с чем, 12.12.2022 года указанное имущество было передано на принудительную реализацию на комиссионных началах. 27.04.2023 года имущество возвращено с реализации ввиду не реализации на комиссионных началах. 18.05.2023 года арест с имущества снят в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику.

Данный факт также подтверждает то, что у должника отсутствует иное имущество, за исключением транспортных средств, достаточного для погашения задолженностей по исполнительным документам.

Взыскание было обращено с учетом указаний в требованиях ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ.

Срок ограничения права пользования имущества в акте не установлен, поскольку включает в себя несколько этапов это оценка имущества и процедуру принудительной реализации.

Ссылаясь на ст. 218, п. 4 ч. 2 ст. 220, ч. 11 ст.226 КАС РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ просит в удовлетворении административного искового заявления Багышову М.Г.О. отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, пояснения административного ответчика, материалы дела № 05-01 исполнительного производства № 12724\22\25015-СД суд приходит к следующему.

Судом установлено, в производстве ГУ ФССП по Приморскому краю отдел судебных приставов по Анучинскому району на основании постановления от 25.09.2023 года об объединении исполнительных производств в сводное находится исполнительное производство № 12724\22\25015-СД состоящее из 8 исполнительных производств, возбужденных в отношении Багышова М.Г.О.; общий размер задолженности по состоянию на 25.09.2023 года (дата объединения исполнительных производств в сводное) составил 3467544 рубля 21 коп, в которое вошло исполнительное производство, возбужденное 05.06.2023 года № 14507\23\25015 в отношении должника Багышова М.Г.О. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитным платежам в размере 1127421 руб.

В связи с поступившим заявлением взыскателя ПАО «Совкомбанк», постановлением судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Приморскому краю ОСП Анучинского района от 19.09.2023 года произведен арест имущества принадлежащего должнику Багышову М.Г.О. в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.09.2023 года в присутствии понятых с участием представителя «Совкомбанк» и собственника Багышова М.Г.О. с разъяснением процессуальных прав. Аресту (описи) подвергнуто имущество: <данные изъяты> Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества, без права пользования имуществом. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на хранение должнику Багышову М.Г.О.

Копию постановления и копию акта Багышов М.Г.О. получил 20.09.2023 года.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Довод истца Багышова М.Г.О. о том, что запрет установлен без указания необходимости, и в акте о наложении ареста не указан срок ограничения права пользования имуществом судом отклоняется, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель, учитывая тот факт, что аресту подвергается имущество в виде транспортных средств, которые могут быть повреждены или утрачены в ходе их эксплуатации, пришел к выводу, что имеются основания для ограничения права пользования имуществом в силу вышеприведенной нормы, что соответствует п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Срок ограничения права пользования имущества в акте не установлен, поскольку процедура включает в себя несколько этапов: оценка имущества; процедуру принудительной реализации, что также не нарушает вышеприведённые нормы.

Доказательств тому, что арестованное имущество используется им круглогодично для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, а такой запрет на пользование арестованным имуществом принесет для крестьянского (фермерского) хозяйства негативные последствия в виде убытков, не представлено.

В соответствии ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Суд, проанализировав хронологию совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, приходит к выводу о соблюдении последним вышеизложенных предписаний закона.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 19.09.2023 года с участием понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями; подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми, содержит исчерпывающие сведения об арестованных транспортных средствах, указана его оценка, ответственным хранителем имущества назначен должник; копии акта и постановления вручены в установленном законом порядке 20.09.2023 года, в связи с чем довод истца о незаконности акта ареста (описи имущества) суд находит несостоятельным.

Арест и изъятие автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, по которому взыскателем являлось не только ПАО «Совкомбанк».

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника является исполнительным действием.

В части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем в пункте 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под вещью понимается общее количество имущества, а не единица товара, поскольку рыночная цена имущества, по которой проводится оценка, зависит, в том числе и от количества товара часть 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

В данном случае согласно составленному судебным приставом-исполнителем 19.09.2023 года акту о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнуто имущество Багышова М.Г.О. <данные изъяты>

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 04.02.2022 на листе 3 имеется отметка о предварительном характере оценки имущества должника, как это предусмотрено в пункте 1 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

В акте о наложении ареста (описи имущества) должником Багышовым М.Г.О., не имеется заявлений судебному приставу-исполнителю о своем несогласии с произведенной им оценкой имущества, тогда как судебный пристав представил суду документы, на основании которых им произведена оценка имущества Багышова М.Г.О., перечисленного в акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, произведена судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, что предполагает определение наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов, постановления от 02.10.2023 года ходатайство должника Багышова М.Г.О. удовлетворено. Установлен режим хранения арестованного имущества: <данные изъяты> с правом пользования.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановления о наложении ареста являются законными, совершены и вынесены в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и законных интересов должника.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта по наложению ареста (описи имущества) – <данные изъяты> принадлежащих должнику Багышову М.Г.О. произведенного рамках исполнительного производства № 12724\22\25015-СД полностью соответствуют требованиям вышеуказанных положений закона, прав и интересов административного истца не нарушают.

Арест на принадлежащее административному истцу имущество вызван неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Действия по аресту <данные изъяты> в целом соответствуют положениям статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержание постановления о наложении ареста на имущество от 19.09.2023 года соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, кроме того, акт ареста (описи имущества) по смыслу главы 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является решением, самостоятельному обжалованию не подлежит. В административном исковом заявлении отсутствуют доводы о незаконности данного постановления.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации совокупности предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания оспариваемых действий незаконными. Оснований для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.