Решение от 05.08.2024 по делу № 33-27868/2024 от 25.07.2024

Судья Чернозубов О.В.                                              дело № 33-27868/2024

                                                                 УИД 50RS0036-01-2023-006643-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              05 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Миридоновой М.А., Нагдасёва М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2024 по иску Сорокиной Е.В. к СНТ «Зеленое поле» о признании недействительными (ничтожными) перечисленных отдельных положений Устава СНТ «Зеленое поле»,

по апелляционной жалобе Сорокиной Е.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Нагдасёва М.Г.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Сорокина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Зеленое поле» о признании недействительными (ничтожными) перечисленных отдельных положений Устава СНТ «Зеленое поле». В обоснование заявленных требований истец Сорокина Е.В. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040222:31 площадью 420,13 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, ДСК «Зеленое поле», участок 71 в границах территории СНТ «Зеленое поле»; исковые требования истца направлены на защиту его прав и охраняемых законом интересов, распространят свое действие на неопределенный круг лиц; деятельность ответчика регламентируется Уставом, который зарегистрирован в ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>; пункты Устава СНТ «Зеленое поле» не соответствуют Федеральному закону и иному действующему законодательству Российской Федерации, а именно:

Раздел 1.Общие требования:

-пункт 1.4. полностью – «Место нахождения товарищества: <данные изъяты> Адрес места нахождения товарищества содержится в Едином государственном реестре юридических лиц». Приложением к «Правилам сокращенного наименования адресообразующих элементов», утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>н установлен порядок сокращения слова «корпус», в Уставе указано слово «корп.». В ГРН Ответчика - номер записи 2225000484949 от <данные изъяты>, внесена запись о переименовании/переподчинении адресного объекта: <данные изъяты> при этом сведения об адресе из ЕГРЮЛ противоречат пункту 1.4. действующей редакции Устава Ответчика.

Раздел 3.Права, обязанности и ответственность членов товарищества:

-пункт 3.5. в части – «Председателя правления товарищества». Часть «Председателя правления товарищества» противоречит статье 19 Федерального закона в части наименования должности. В Федеральном законе отсутствует должность Председатель правления товарищества, принятое наименование должности, согласно статье 19 Федерального закона – Председатель товарищества. В пункте 3.5. указаны права членов товарищества, соответствующие части 5 статьи 11 Федерального закона - получение выписки из реестра товарищества. Заверение выписок из реестра по Уставу производится лицом, должность и полномочия которого в Уставе СНТ «Зеленое поле» отсутствуют, не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ,СНТ «Зеленое поле» от <данные изъяты> в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», внесена запись                                    ГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>. Наименование должности, указанной в ЕГРЮЛ – «Председатель товарищества». Часть пункта 3.5. Председатель правления товарищества противоречит сведениям из ЕГРЮЛ Председатель товарищества;

- пункт 6.2. и Раздел 9 Устава СНТ «Зеленое поле» содержит положения, связанные с деятельностью Председателя товарищества. В пункте 6.2. и 9 разделе Устава также отсутствует наименование «Председатель правления товарищества».

Раздел 4.Членство в товариществе:

- пункт 4.2 в части - «для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества». Часть «для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества» противоречит части 2 статьи 12 Федерального закона, а именно: «прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества».Порядок приема в члены Товарищества противоречит Федеральному закону и является недействительным (ничтожным) в силу закона;

- пункт 4.7. полностью - «Общее собрание членов товарищества рассматривает заявление о приеме в члены товарищества и принимает решение». Данный пункт устава противоречит части 2 статьи 12, пункту 16 части 7 статьи 18 Федерального закона: «прием граждан в члены товарищества относится к полномочиям правления товарищества».Порядок приема в члены Товарищества противоречит Федеральному закону и является недействительным (ничтожным) в силу закона;

- пункт 4.8. полностью – «Днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества». Данный пункт устава противоречит части 8 статьи 12 Федерального закона: «днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества».Порядок приема в члены Товарищества противоречит Федеральному закону и является недействительным (ничтожным) в силу закона;

-пункт 4.15. в части «Председатель правления товарищества. Часть «Председатель правления товарищества» противоречит статье 19 Федерального закона в части наименования должности. В Федеральном законе отсутствует должность Председатель правления товарищества, принятое наименование должности, согласно статье 19 Федерального закона – Председатель товарищества. В пункте 4.15. указан порядок направления члену товарищества предупреждения о недопустимости несоблюдения обязанности уплачивать взносы и рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, что соответствует положению части 5 статьи 13 Федерального закона. Направление предупреждения по действующей норме Устава производится лицом, должность и полномочия которого в Уставе Ответчика отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРЮЛ,СНТ «Зеленое поле» от <данные изъяты> в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» внесена запись                                    ГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>. Наименование должности, указанной в ЕГРЮЛ – «Председатель товарищества». Часть пункта 4.15 Председатель правления товарищества противоречит сведением из ЕГРЮЛ Председатель товарищества.

Пункт 6.2. и Раздел 9 Устава Ответчика содержит положения, связанные с деятельностью Председателя товарищества. В данных нормах Устава также отсутствует наименование «Председатель правления товарищества»;

-пункт 4.16 полностью – «Член товарищества должен быть проинформирован о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества, не менее чем за две недели до его проведения». В действующей редакции пункт 4.16 противоречит положениям части 6 статьи 13 Федерального закона, согласно которому в пункте 4.16 Устава также должен быть установлен порядок уведомления о проведении общего собрания именно членов товарищества, в отношении которых будет поставлен на рассмотрение вопрос об исключении их из числа членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1)направлением по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2)размещением на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3)размещением на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства.

Раздел 5.Взносы членов товарищества:

-пункт 5.7. полностью – «Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества». Пункт 5.7. Устава в действующей редакции не содержит обязательных требований, внесенных в Федеральный закон на основании Федерального закона от <данные изъяты> № 312-ФЗ. С <данные изъяты> обязательными требованиями являются правила определения размера взносов, предусматривающие порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета (часть 7.1 статьи 14 Федерального закона).

Раздел 7.Компетенция общего собрания членов товарищества:

- подпункт 2) пункта 7.1 в части «(ревизора)». Часть «(ревизора)» противоречит пункту 6.3. Устава – «Наряду с исполнительными органами образовывается ревизионная комиссия», разделу 10 Устава. В указанных положениях Устава отсутствует двойное понятие ревизионная комиссия (ревизор);

- подпункт 3) пункта 7.1 в части «(ревизора)». Часть «(ревизора)» противоречит пункту 6.3. Устава – «Наряду с исполнительными органами образовывается ревизионная комиссия», разделу 10 Устава. В указанных положениях Устава отсутствует двойное понятие ревизионная комиссия (ревизор);

- подпункт 5) пункта 7.1 в части отсутствия в указанном подпункте полномочий общего собрания членов товарищества, предусмотренных пунктом 5.1 частью 1 статьи 17 Федерального закона: «5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом»;

-подпункт 6) пункта 7.1 полностью – «принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства. Подпункт 6) пункта 7.1 Устава противоречит пункту 6 части 1 статьи 17 Федерального закона. С <данные изъяты>, в связи с принятием Федерального закона от <данные изъяты> № 312-ФЗ, исключительная компетенция общего собрания изложена в редакции:

«6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества»;

- подпункт 7) пункта 7.1 в части «прием граждан в члены товарищества». Часть «прием граждан в члены товарищества» противоречит пункту 16 части 7 статьи 18 Федерального закона: прием граждан в члены товарищества относится к полномочиям правления товарищества. Порядок приема в члены Товарищества противоречит Федеральному закону и является недействительным (ничтожным) в силу закона;

-подпункт 9) пункт 7.1 Устава полностью – «одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории товарищества. Подпункт 9) пункта 7.3. противоречит пункту 9 части 1 статьи 17 Федерального закона, в соответствии с которым с <данные изъяты> в компетенцию общего собрания внесены поправки: «принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них»;

-подпункт 10) пункта 7.1. Устава полностью – «распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с земельным кодексом Российской Федерации». Подпункт 10) пункта 7.3 Устава противоречит пункту 10 части 1 статьи 17 Федерального: «распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации»;

-подпункт 11) пункта 7.1. в части «(ревизора)». Часть «(ревизора)» противоречит пункту 6.3. Устава – «Наряду с исполнительными органами образовывается ревизионная комиссия», разделу 10 Устава. В указанных положениях Устава отсутствует двойное понятие ревизионная комиссия (ревизор);

-подпункт 12) пункта 7.1. в части «(ревизора)». Часть «(ревизора)» противоречит пункту 6.3. Устава – «Наряду с исполнительными органами образовывается ревизионная комиссия», разделу 10 Устава. В указанных положениях Устава отсутствует двойное понятие ревизионная комиссия (ревизор);

-подпункт 15) пункта 7.1. в части «(ревизора)». Часть «(ревизора)» противоречит пункту 6.3. Устава – «Наряду с исполнительными органами образовывается ревизионная комиссия», разделу 10 Устава. В указанных положениях Устава отсутствует двойное понятие ревизионная комиссия (ревизор);

-подпункт 16) пункта 7.1. в части «(ревизора)». Часть «(ревизора)» противоречит пункту 6.3. Устава – «Наряду с исполнительными органами образовывается ревизионная комиссия», разделу 10 Устава. В указанных положениях Устава отсутствует двойное понятие ревизионная комиссия (ревизор);

-подпункт 2) пункта 7.7. в части «(ревизора)». Часть «(ревизора)» противоречит пункту 6.3. Устава – «Наряду с исполнительными органами образовывается ревизионная комиссия», разделу 10 Устава. В указанных положениях Устава отсутствует двойное понятие ревизионная комиссия (ревизор);

-пункт 7.12. в части «(ревизора)». Часть «(ревизора)» противоречит пункту 6.3. Устава – «Наряду с исполнительными органами образовывается ревизионная комиссия», разделу 10 Устава. В указанных положениях Устава отсутствует двойное понятие ревизионная комиссия (ревизор);

-пункт 7.15 в части отсутствия в пункте 7.1.5 Устава обязательного требования: о способе ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Противоречит части 15 статьи 17 Федерального закона. Обязательное требование о способе ознакомления с проектами документов и иными материалами введено в действия с <данные изъяты>.

Раздел 8.Правление товарищества:

-пункт 8.3 в части отсутствия в пункте 8.3 Устава обязательного требования, предусмотренного частью 3 статьи 18 Федерального закона в части: «В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека». Обязательное требование о количественном составе членов правления товарищество введено в действие с <данные изъяты> на основании Федерального закона от <данные изъяты> № 312-ФЗ. В действующей редакции Устава указанное требование отсутствует;

-пункт 8.9 в части отсутствия в пункте 8.9. Устава обязательного требования, предусмотренного частью 9 статьи 18 Федерального закона: «и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества».

Раздел 9.Председатель товарищества

-подпункт 9) пункта 9.1. полностью – «согласовывает границы земельных участков». Подпункт 9) пункта 9.1. Устава противоречит части 3 статьи 42.10 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Указанная норма предусматривает участие в составе согласительной комиссии по согласованию местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ лица, уполномоченного решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости (в том числе садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества). Отнесение полномочий, предусмотренных подпунктом 9) пункта 9.1. Устава к исключительной компетенции Председателя товарищества противоречит указанной выше норме части 3 статьи 42.10 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Раздел 12.Имущество общего пользования

- пункт 12.1 в части отсутствия принятых Федеральным законом от <данные изъяты> № 312-ФЗ поправок в часть 5 статьи 12 Федерального закона: «Для образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.». В действующей редакции Устава указанное требование отсутствует;

-пункт 12.7 в части «что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество». Часть пункта 12.7 «что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество» противоречит части 3 статьи 25 Федерального закона.

В силу общих положений гражданского законодательства, Устав СНТ «Зеленое поле» не может противоречить закону, в том числе специальному закону, устанавливающему особенности гражданско-правового положения отдельных юридических лиц, в противном случае не соответствующие закону положения Устава являются недействительными и не соответствующими законодательству. Устав СНТ «Зеленое поле» обладает меньшей юридической силой и не может противоречить Федеральному закону.

Истец просила признать недействительными (ничтожными) отдельные положения Устава СНТ «Зеленое поле»:

1)пункт 1.4. полностью – «Место нахождения товарищества: <данные изъяты>. Адрес места нахождения товарищества содержится в Едином государственном реестре юридических лиц»;

2)пункт 3.5. в части – «Председателя правления товарищества»;

3)пункт 4.2 в части - «для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества»;

4)пункт 4.7. полностью - «Общее собрание членов товарищества рассматривает заявление о приеме в члены товарищества и принимает решение»;

5)пункт 4.8. полностью – «Днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества»;

6)пункт 4.15. в части «Председатель правления товарищества

7)пункт 4.16 полностью – «Член товарищества должен быть проинформирован о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества, не менее чем за две недели до его проведения»;

8)пункт 5.7. полностью – «Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества»;

9)подпункт 2) пункта 7.1 в части «(ревизора)»;

10)подпункт 3) пункта 7.1 в части «(ревизора)»;

11)подпункт 5) пункта 7.1 в части отсутствия в указанном подпункте полномочий общего собрания членов товарищества;

12)подпункт 6) пункта 7.1 полностью – «принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства;

13)подпункт 7) пункта 7.1 в части «прием граждан в члены товарищества»;

14)подпункт 9) пункт 7.1 Устава полностью – «одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории товарищества;

15)подпункт 10) пункта 7.1. Устава полностью – «распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с земельным кодексом Российской Федерации»;

16)подпункт 11) пункта 7.1. в части «(ревизора)»;

17)подпункт 12) пункта 7.1. в части «(ревизора)»;

18)подпункт 15) пункта 7.1. в части «(ревизора)»;

19)подпункт 16) пункта 7.1. в части «(ревизора)»;

20)подпункт 2) пункта 7.7. в части «(ревизора)»;

21)пункт 7.12. в части «(ревизора)»;

22)пункт 7.15 в части отсутствия в пункте 7.1.5 Устава обязательного требования: о способе ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества;

23)пункт 8.3 в части отсутствия обязательного требования, предусмотренного пунктом 3 статьи 18 Федерального закона: «В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека»;

24)пункт 8.9 в части отсутствия обязательного требования, предусмотренного пунктом 9 статьи 18 Федерального закона: «и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества»;

25)подпункт 9) пункта 9.1. полностью – «согласовывает границы земельных участков»;

26)пункт 12.1 в части отсутствия принятых Федеральным законом от 14.07.2022 № 312-ФЗ поправок в пункт 5 статьи 12 Федерального закона: «Для образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются»;

27)пункт 12.7 в части «что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество».

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Сорокиной Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции Сорокина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сорокина Е.В. является собственником земельного участка площадью 420,13 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040222:31 по адресу: <данные изъяты>, ДСК «Зеленое поле», участок 71.

В материалы дела предоставлен Устав СНТ «Зеленое поле» (л.д. 26-45).

Между сторонами имелся спор о том, является ли Сорокина Е.В. членом товарищества. Сорокина Е.В. обращалась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Зеленое поле» от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в ее приеме в члены товарищества. Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ее исковые требования удовлетворены; решение общего собрания СНТ «Зеленое поле» от 18.06.2023по вопросу <данные изъяты> об отказе в приеме Сорокиной Е.В. в члены СНТ «Зеленое поле» признано недействительным (л.д. 90-91). Однако, на момент рассмотрения дела данное решение не вступило в законную силу.

Разрешая спор по существу, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.52, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции, делая такой вывод, исходил из того, что Устав садоводческого товарищества является учредительным документом, в основе которого лежит товарищеское соглашение участников, носящее в силу своей правовой природы гражданско-правовой характер; Устав является сделкой и к нему применимы нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе о решениях собраний, и об основаниях признания их недействительными; поскольку в данном случае Устав СНТ «Зеленое поле» был утвержден решением собрания от <данные изъяты>, оспаривание отдельных положений Устава может осуществляться только путем оспаривания указанного решения общего собрания участников товарищества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно положений статьи 54 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей (часть 1); со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах (часть 2); учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 5); изменения наименований организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, в связи с их приведением в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона не требуют внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие их прежние наименования. Внесение таких изменений может осуществляться по желанию заинтересованных лиц (часть 6).

С учётом изложенного, оснований для признания недействительными положений устава товарищества, которые соответствовали положениям указанного Федерального закона на момент их принятия, однако, на настоящее время, в связи изменением Федерального закона, ему не соответствуют, не имеется, так как данные положения устава подлежат приведению в соответствие требованиями действующего законодательства в установленном законом порядке.

В части доводов апелляционной жалобы о наличии оснований для признания данных положений недействительными, то они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░