Дело № 33-8111/2020
№ 2-256/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 10 декабря 2020 года
Судья апелляционной инстанции Оренбургского областного суда Ярыгина Е.Н., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-256//2016,
установил:
определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07.08.2020 ООО «ГНК-Инвест» отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-256//2016 по иску ПАО Сбербанк к Ибрагимову Ринату Рашитовичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.
В частной жалобе ООО «ГНК-Инвест» просит определение суда отменить, указывая, что факт утраты исполнительного листа нашел свое подтверждение, а срок его предъявления к исполнению пропущен по уважительной причине.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обозрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 22.03.2016 решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.02.2016 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Ибрагимову Р.Р. Расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк к Ибрагимовым Р.Р. С Ибрагимова Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 92 866,78 руб., в том числе 3 278,73 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3 310,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 870,91 руб. – просроченные проценты, 79 406,30 руб. – просроченный основной долг, а также 2 986 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Банку выслан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение решения суда, который получен представителем ПАО Сбербанк 23.03.2016.
Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26.12.2019 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест».
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку заявителем пропущен срок его предъявления к исполнению в отсутствие уважительной причины.
Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и нормам материального права.
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 2).
По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если доказана утрата исполнительного листа, а заявление о выдаче его дубликата подано до истечения сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании частей 1, 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал на утрату исполнительного документа.
Как видно из материалов дела, разумных мер к розыску исполнительного листа заявитель не предпринял, срок совершения им действий по его розыску с даты окончания исполнительного производства до обращения с соответствующим заявлением является чрезмерным.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор цессии, на основании которого к заявителю перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключен 19.06.2019, то есть уже после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
При таких обстоятельствах никаких уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа у ООО «ГКН- Инвест» не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и, как следствие, в выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, вследствие этого оспариваемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░