Решение от 20.08.2024 по делу № 33-5769/2024 от 05.07.2024

Судья Андрианова И.Л. В окончательной форме изготовлено 26.08.2024 Дело № 33-5769/2024                УИД 76RS0024-01-2023-003323-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

судей Иванчиковой Ю.В., Суринова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 августа 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Никишиной Ларисы Витальевны, <данные изъяты>, ГКУ ЯО «Ярдорслужба», <данные изъяты>, Министерству дорожного хозяйства Ярославской области, <данные изъяты>, Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ярдормост» в пользу Никишиной Ларисы Витальевны компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., ущерб в размере 82226,28 руб.

Взыскать с ГКУ ЯО «Ярдорслужба» в пользу Никишиной Ларисы Витальевны компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., ущерб в размере 82226,28 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Ярдормост» в бюджет государственную пошлину в размере 2394,50 руб.

Взыскать с ГКУ ЯО «Ярдорслужба» в бюджет государственную пошлину в размере 2394,50 руб.».

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Никишина Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Ярдормост» о возмещении вреда, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с надлежащего ответчика 300 000 руб. - компенсацию морального вреда, 164 452,56 руб. - ущерб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2022 около 17.00 час. истец находилась в районе <адрес> у дороги «<адрес> В это время истец стояла на обочине указанной дороги у принадлежащей ей автомашины Форд Фьюжн. В этот момент истец услышала хруст, а затем громкий хлопок (звук удара) и потеряла сознание. Придя в сознание, истец поняла, что на принадлежащий ей автомобиль упало дерево, при этом частью дерева ударило ее саму. Погода была солнечной, ветер отсутствовал полностью. В результате удара деревом у Никишиной Л.В. согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 62-П имелась гематома мягких тканей в поясничной области слева с функциональными нарушениями, по одному кровоподтеку: на волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, а задней поверхности правого плечевого сустава, в проекции верхнего края левой лопатки, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, левого плеча в верхней трети; ссадина на передней поверхности верхней трети правого плеча. С учетом характера, локализации, морфологических особенностей повреждения, гематома мягких тканей о поясничной области слева, кровоподтеки на волосистой части головы, туловище, обеих руках, ссадина на правой руке возникли от шести травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) не отобразились. Повреждения, указанные в акте, могли возникнуть за 2-5 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, в том числе и в срок, указанный Никишиной Л.В. - 30.07 2022. Вышеуказанные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья истца (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью Никишиной Л.В. относится к легкому вреду здоровья.

В результате падения дерева истец проходила продолжительное лечение, испытывала физическую боль, была лишена возможности передвигаться, по настоящее время проходит реабилитационное лечение, испытывает периодические боли спины, дискомфорт, не может полноценно вести повседневную деятельность дома и на даче, в связи с чем испытывает моральные страдания.

От падения дерева на автомобиль истцу причинен материальный вред. Автомобиль <данные изъяты> на момент повреждения имел рыночную стоимость 264 000 рублей. Рыночная стоимость определена в рамках экспертного заключения № 2022/514 от 12 августа 2022 года. За проведение экспертизы по квитанции истцом оплачено 6000 руб. Величина суммы годных остатков составила 39 081,50 руб. согласно заключению № 2022/515 от 12.08.2022. Согласно указанному заключению об определении стоимости восстановления транспортного средства Ford Fusion, гос.рег.знак С429ТЕ76 стоимость устранения дефектов ИМТС (с учетом износа) составила 164 452,56 рублей, стоимость устранения дефектов (без учета износа) – 460 439 12 рублей. Таким образом, стоимость устранения дефектов является выше рыночной стоимости автомобиля.

Истец полагает, что данное происшествие произошло в результате ненадлежащею исполнения обязанностей по содержанию автодороги Сергиев Посад - Череповец, в результате чего не были проведены работы по спилу дерева.

Согласно ответу Департамента дорожного хозяйств Ярославской области в период времени случившегося происшествия содержание автомобильной дороги «Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец» осуществляло АО Ярдормост» на основании государственного контракта № 22-03/9 от 22.06.2022, заключенного с ГКУ ЯО «Ярдорслужба».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ставится вопрос об изменении решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований к ГКУ ЯО «Ярдорслужба» в полном объеме. В качестве доводов жалобы автор жалобы ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по спору, ГКУ ЯО «Ярдорслужба» не является ни собственником, ни представителем собственника имущества Ярославской области, является лишь исполнителем ведомственных целевых программ, действует строго в пределах бюджетных ассигнований, доведенных главным распорядителем бюджетных средств. <данные изъяты>», идентификационный № ОП РЗ К-0004, является государственной собственностью Ярославской области и находится на содержании подрядной организации АО «Ярдормост», где ГКУ ЯО «Ярдорслужба» является заказчиком выполняемых работ. Министерство дорожного хозяйства Ярославской области является собственником автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ярославской области и АО «Ярдормост», осуществляющее содержание автомобильной дороги, являются надлежащими ответчиками по спору.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» по доверенности Дворянинову М.Н., представителя ответчика АО Ярдормост» по доверенности Барабанову Н.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в настоящее время не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения ввиду следующего.

14.08.2024 во Фрунзенский районный суд г. Ярославля от ответчика АО «Ярдормост» поступила апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 мая 2024 года по указанному гражданскому делу, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч.ч. 4, 5 ст. 112 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, в связи с запросом указанного гражданского дела Фрунзенским районным судом г. Ярославля дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 мая 2024 года подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в районный суд для рассмотрения заявления АО «Ярдормост» в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 112 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░