Решение от 07.10.2024 по делу № 33-3247/2024 от 11.09.2024

Материал №13-OL-13/2024                                                           №33-3247/2024

Судья Алексеева В.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                             7 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя - старшего судебного пристава Оленекского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Михайловой Н.В. на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2024 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья

установил:

Старший судебный пристав Оленекского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Михайлова Н.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № ...-ИП, в обоснование которого указано, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в связи со смертью должника.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 Оленекского района Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2022 года с Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа от 3 сентября 2020 года № ... за период с 3 сентября 2020 года по 14 сентября 2022 года в размере 43 750 рублей.

Постановлением старшего судебного пристава Оленекского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Михайловой Н.В от 23 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении Ф.

В обоснование требований заявитель ссылается на тот факт, что Ф. умер _______ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ******** № ....

Согласно ответу нотариуса Оленекского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Т. от 13 августа 2024 года наследственного дела к имуществу Ф., _______ года рождения, умершего _______ года, в производстве нотариуса не имеется.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 апреля 2023 года подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о правах Ф. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено сведений о совершении исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, состава его наследства, установления лиц, которые могли фактически принять наследство, а именно не представлены ответы на запросы о наличии записей актов гражданского состояния, наличии иного, кроме недвижимого, имущества. Тот факт, что наследственное дело не открывалось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу пункта 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Между тем, в рассматриваемом случае, обязательство должника неразрывно с личностью кредитора не связано, может быть произведено без его личного участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В зависимости от вида конкретного имущества (движимое или недвижимое) выморочное имущество в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа, а также в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство также может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в случае, если после смерти наследника осталось какое-либо имущество, такое имущество всегда перейдет в порядке наследования либо к наследникам по завещанию или по закону, либо будет считаться выморочным и перейдет в собственность лиц, указанных в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешая вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника, в обязательном порядке подлежит проверке вопрос о наличии у такого должника имущества, а при наличии такого имущества – о том, было ли наследство принято наследниками.

В то же время, в материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии денежных средств на счетах должника, то есть о наличии у наследодателя имущества на дату смерти, что само по себе исключает возможность прекращения исполнительного производства в рассматриваемой ситуации.

Помимо ссылки на факт смерти взыскателя заявитель не привел иных доводов и не представил соответствующих доказательств, что по данным обязательствам не имеется правопреемника должника, не представил документы, подтверждающие отсутствие иного, помимо объектов недвижимости и транспортных средств, имущества, посредством которого может быть исполнено решение суда.

Отсутствуют сведения о поступивших ответах на запросы о наличии актов гражданского состояния.

При отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, являются несостоятельными вследствие ошибочного толкования норм материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене принятого судом определения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.