Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3468/2020 ~ М-2371/2020 от 17.03.2020

Дело № 2а-3468/2020

УИД 35RS0010-01-2020-003196-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                     18 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Леоновой И.М.,

с участием:

- судебного пристава-исполнителя Гребелкина Д.И.,

при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смельцова А. В. к Отделу судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Вологодской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Корановой О.Г. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Гребелкину Д. И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Смельцов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Гребелкину Д. И. (судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Гребелкин Д.И.), мотивируя требования тем, что он направил в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 24 октября 2019 года №, наложении ареста на счета должника, обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлении выхода в адрес должника, произвести арест имущества должника, в том числе изъятие денежных средств из кассы, вызвать для дачи пояснений ФИО1, обеспечить привод единого исполнительного органа должника, наложить арест на расчётный счет должника в банке «Северный кредит». До настоящего времени от судебного пристава-исполнителя никаких документов и постановлений в адрес Смельцова А.В. не поступало, информации о ходе исполнительного производства, сведений о принятых судебным приставом мерах принудительного взыскания, взыскатель не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Гребелкина Д.И., выразившееся в форме неисполнения статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) – не рассмотрение ходатайства взыскателя;

- признать незаконным действия УФССП России по Вологодской области, выразившееся в форме несоблюдения сроков рассмотрения жалобы Смельцова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя Гребелкина А.В.;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Корановой О.Г., выразившиеся в несоблюдении сроков рассмотрения жалобы от 14 января 2020 года № в соответствии со статьей 126 Закона № 229-ФЗ.

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика, привлечена начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Коранова О.Г.

В судебное заседание административный истец Смельцов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Гребелкин Д.И. возражал относительно удовлетворения административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа от 30 сентября 2019 года серии №, выданного Череповецким городским судом, 24 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Северный-35В» возбуждено исполнительное производство№ о взыскании в пользу Смельцова А.В. неустойки, штрафа в размере 668 250 руб.

Указанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника.

11 декабря 2019 года в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области поступило ходатайство Смельцова А.В., в котором он просил предоставить сведении сведения о ходе исполнительного производства от 24 октября 2019 года №, наложить ареста на счета должника, обратить взыскание на денежные средства должника, осуществить выход в адрес должника, произвести арест имущества должника, в том числе изъятие денежных средств из кассы, вызвать для дачи пояснений ФИО1, обеспечить привод единого исполнительного органа должника, наложить арест на расчётный счет должника в банке «Северный кредит».

24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства, которое направлено заявителю 27 декабря 2019 года посредством простой почтовой корреспонденции.

22 января 2020 года от Смельцова А.В. поступило повторное ходатайство, которое также было удовлетворено, постановление от 03 февраля 2020 года направлено в адрес Смельцова А.В. 04 февраля 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поступившие ходатайства рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения – постановления, которые направлены в адрес взыскателя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ходатайства административного истца были рассмотрены и заявителю направлены постановления, основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Гребелкина Д.И. у суда отсутствуют.

Жалоба Смельцова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя Гребелкина Д.И., направленная в УФССП России по Вологодской области, также рассмотрена, направлен ответ. Таким образом, оснований для признания незаконными действий УФССП России по Вологодской области и начальника ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Корановой О.Г. у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░.