№ 12-137/2022

УИД 62RS0030-01-2022-000451-67

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2022 года                                 р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СтройКапиталлГрупп» на постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракиным В.Г. о признании ООО «СтройКапиталлГрупп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракиным В.Г. от (дата), ООО «СтройКапиталлГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящей жалобе ООО «СтройКапиталлГрупп» просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа не имелось.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ООО «СтройКапиталлГрупп», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явилось.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Куракин В.Г., в судебное заседании не явилось, при этом о времени и месте рассмотрения дела также уведомлено надлежащим образом.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, (дата) в <данные изъяты> на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Рязанская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с подпунктом «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «СтройКапиталлГрупп».

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством "Авто Ураган – ВСМ2» N1701078, работающим в автоматическом режиме. Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и виновность ООО «СтройКапиталлГрупп» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: копией свидетельства о регистрации транспортного средства; актом передачи бортового устройства, выпиской операций из государственной системы взимания платы «Платон», фотоматериалом полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ответом на запрос из ООО «РТИТС».

Согласно информации ООО «РТИТС» от (дата) транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с (дата) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «СтройКапиталлГрупп» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от (дата) и актом передачи бортового устройства за ТС с ГРЗ № с (дата) закреплено бортовое устройство №.

На момент, фиксации (дата) <данные изъяты> (по московскому времени) системой стационарного контроля №; (географические координаты: Широта: 54°13"40.82", Долгота: 40°54"19.72"), расположенной на <адрес> автомобильной дорога общего пользования федерального значения М5 «Урал» ТС с ГРЗ №, бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ № не предоставлялась. Денежные средства в размере 100000 руб.00 коп. были зачислены на расчетную запись № (дата) в <данные изъяты> (по московскому времени), т.е. после факта фиксации проезда. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, (дата) <данные изъяты> не установлены. Сбоев по состоянию на (дата) в работе специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган – ВСМ2» заводской № не выявлено.

В соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременным информированием Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременным возвратом бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил).

Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ № не предоставлялась.

Согласно выписке операций, предоставленной системой взимания платы «Платон» за период (дата) - (дата), денежные средства на расчетной записи № (дата) в <данные изъяты> (по московскому времени), т.е. на момент совершения правонарушения, отсутствовали (остаток на конец периода -232,77 руб.)

Согласно пункту 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. Контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем (собственником) транспортного средства (пункт 106 Правил).

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствий таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы,

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Сбоев по состоянию на (дата) в работе специального технического средства: Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган «ВСМ2» заводской номер № не выявлено.

Доказательств доводов жалобы о своевременном пополнении расчетной записи для движения по фактическому маршруту и направлению движения не представлено, а судом не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, данное постановление вынесено уполномоченным лицом.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное ООО «СтройКапиталлГрупп» административное правонарушение малозначительным и освободив его от административной ответственности, не установлены. Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения к административной ответственности, не допущены.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E9CB98D5603516A57FCE50CF114306CC9325490965578058743F322961F56988C961346F3D134A9BBF1B4FEA4EB75685BDD78E2F9E45RBmEG" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-137/2022

Категория:
Административные
Ответчики
ООО "СтройКапиталГрупп"
Суд
Шиловский районный суд Рязанской области
Судья
Орешкин Михаил Сергеевич
Дело на сайте суда
shilovsky.riz.sudrf.ru
06.06.2022Материалы переданы в производство судье
07.06.2022Истребованы материалы
24.10.2022Поступили истребованные материалы
16.11.2022Судебное заседание
16.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее