Решение от 31.10.2023 по делу № 33-5621/2023 от 02.10.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2023 года по делу № 33-5621/2023

Судья Чиннова М.В. Дело № 2-3197/2023

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 октября 2022 года дело по частной жалобе представителя ООО «Туроператор Амиго-Турс» Баховской А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ООО «Туроператор Амиго-турс» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-3197/2023.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.06.2023 частично удовлетворены исковые требования Ананьева А.А.: в его пользу с ООО «Туроператор Амиго-турс» взысканы: 202397 руб. 09 коп. – денежные средства, оплаченные по договору; 20000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда; 100000 руб. – штраф; в доход бюджета МО «Город Киров» взыскана госпошлина в сумме 5523 руб. 48 коп.

03.08.2023 ООО «Туроператор Амиго-турс» подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, которая определением судьи от 04.08.2023 оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, установленных в ст. 322 ГПК РФ: в жалобе не указаны основания, по которым ответчик считает решение неправильным; не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в сумме 3000 руб. и направление или вручение иным лицам, участвующим в деле (Ананьеву А.А., ИП Новосад Ю.В., ООО «Страховая компания «Согласие», Управлению Роспотребнадзора по Кировской области, Изергину А.С.) копии мотивированной апелляционной жалобы; не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подавшего апелляционную жалобу, либо документы, удостоверяющие его статус адвоката.

Определением судьи от 28.08.2023 апелляционная жалоба ООО «Туроператор Амиго-турс» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-3197/2023 возвращена в связи с невыполнением ответчиком в установленный срок – до 25.08.2023 указаний судьи, изложенных в определении от 04.08.2023, а именно: ненаправлением апелляционной жалобы третьим лицам ООО «Страховая компания «Согласие», Управлению Роспотребнадзора по Кировской области, Изергину А.С., а также неприобщением документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подавшего апелляционную жалобу.

В частной жалобе представитель ООО «Туроператор Амиго-турс» Баховская А.В. просит определение судьи от 28.08.2023 отменить. Указала, что возможность направить апелляционную жалобу поименованным в определении третьим лицам у ответчика отсутствует, поскольку в карточке гражданского дела № 2-3197/2023 сведения об участии ООО «Страховая компания «Согласие» и Роспотребнадзора по Кировской области отсутствуют, адрес третьего лица Изергина А.С. не указан в судебных постановлениях и стороне ответчика не известен. Не содержит сведений о данных третьих лицах и апелляционная жалоба истца. Каких-либо мер по доведению адресов третьих лиц до стороны ответчика судом не принято, при обращении в суд посредством телефонного звонка сведения не сообщены. В связи с изложенным автор жалобы просит продлить срок для устранения недостатков апелляционной жалобы. Выражено несогласие с выводами суда о необходимости предоставления документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования лица, подавшего апелляционную жалобу, поскольку жалоба была подписана генеральным директором общества, к которому требования о наличии высшего юридического образования не применимы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В ст. 322 ГПК РФ изложены требования к апелляционной жалобе, в соответствии с которой указанная жалоба должна содержать, в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от уплаты госпошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной госпошлиной, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Установив, что апелляционная жалоба ООО «Туроператор Амиго-тур» не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, определением от 04.08.2023 суд оставил жалобу без движения, определив срок для исправления недостатков до 25.08.2023.

23.08.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба в новой редакции.

Обжалуемым определением от 28.08.2023 жалоба ответчика возвращена, поскольку указанные в определении от 04.08.2023 недостатки не устранены в полном объеме, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы третьим лицам ООО «Страховая компания «Согласие», Управлению Роспотребнадзора по Кировской области, Изергину А.С., не приложены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица, подавшего апелляционную жалобу.

С выводами суда о неисполнении ответчиком своей обязанности по направлению апелляционной жалобы третьим лицам суд апелляционной инстанции соглашается, находя не основанными на материалах дела доводы представителя ООО «Туроператор Амиго-турс» о том, что ему не было известно о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Страховая компания «Согласие», Управление Роспотребнадзора по Кировской области и Изергина А.С.

Так, при подготовке к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Страховая компания «Согласие», адрес которого и процессуальный статус указан судом в извещении, направленном 24.11.2022 сторонам, включая ответчику.

На обращение ответчика от 24.02.2023 судом разъяснено, что в связи с техническими проблемами с 30.01.2023 прекращена загрузка обновлений информации в раздел «Судебное делопроизводство», рекомендовано использовать прежнюю версию программы.

В заочном решении Ленинского районного суда г. Кирова от 14.03.2023 все привлеченные к участию в деле третьи лица судом поименованы, в сопроводительном письме от 28.03.2022 года о направлении решения все стороны и их адреса указаны. Факт получения данного решения подтвержден ответчиком в заявлении об его отмене.

В сопроводительном письме от 02.05.2023 о направлении в адрес сторон копии определения от 02.05.2023 об отмене заочного решения также поименованы все участники спора с указанием их адресов.

Третьи лица указаны судом и в решении от 27.06.2023, в сопроводительном письме от 11.07.2023 о направлении данного решения в адрес сторон, в извещении о направлении 15.08.2023 апелляционной жалобы истца.

Учитывая изложенное, у ответчика имелась возможность выполнить указание суда и направить в адрес всех третьих лиц копии апелляционных жалоб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости предоставления документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица, подавшего апелляционную жалобу.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

При этом судом оставлено без внимания, что генеральный директор Галицкая Н.В. в соответствии со ст. 53 ГК РФ может представлять интересы ООО «Туроператор Амиго-Турс» как лица, участвующего в деле, без доверенности и подписывать апелляционную жалобу. Требования ч. 5 ст. 53 ГПК РФ в отношении иных оказывающих юридическую помощь лиц в указанной части к генеральному директору общества не применимы.

При таких обстоятельствах, обязанности предоставить документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Галицкой Н.В. у ООО «Туроператор Амиго-Турс» не имеется.

Однако, учитывая, что основания для оставления апелляционной жалобы ООО «Туроператор Амиго-турс» без движения, изложенные в определении от 04.08.2023, за исключением необходимости предоставления документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности генерального директора, подписавшего жалобу, у суда имелись, недостатки устранены не в полном объеме, вынесенное судом 28.08.2023 определение соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ и отмене не подлежит.

В связи с изложенным оснований для отмены, изменения определения судьи от 28.08.2023 не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░