Решение от 06.08.2024 по делу № 33-2605/2024 от 10.07.2024

    Дело №2-835/2024                                                      Председательствующий - судья Устинова Е.В.

УИД 32RS0003-01-2024-000374-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2605/2024

г.Брянск                                                                                                6 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                         Богородской Н.А.,

судей                                                        Алейниковой С.А., Горбачевской Ю.В.,

    при секретаре                                         Тихоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Артемовой Т.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 2 мая 2024 года по иску Тарасевич Надежды Юрьевны к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управлению Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Брянской области об исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Тарасевич Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Тарасевич Н.Ю. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, площадью 672 кв.м, с кадастровым номером №:15, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 15.

В связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план. При проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №:63, расположенным по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>, участок 5.2 ГНУ ВНИИ Люпина, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.

Полагая, что причиной пересечения является реестровая ошибка, допущенная при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №:63, Тарасевич Н.Ю. с учетом уточнений просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:63; исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:63 путем дополнения от точки 14 в направлении точки 16 точек с координатами: н1 (Х=493577.74; Y=2170706.72); н2 (Х=493561.24; Y=2170704.90); н3 (Х=493559.51; Y=2170724.33), исключения точки 15 с координатами (Х=493577.27; Y=2170726.52).

Решением суда от 2 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Артемова Т.А. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0390204:63 зарегистрировано в установленном порядке. Доказательства наличия реестровой ошибки в материалах дела отсутствуют. Кроме того, отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка истца по представленным координатам, из каких источников получена информация об их существовании на местности 15 и более лет.

В письменных возражениях Тарасевич Н.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии представителей МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, филиала ППК «Роскадарст» по Брянской области, ООО «Лесземпроект», ООО «Геокомплекс», ООО «Авекс», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало. От Управления Росреестра по Брянской области имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанцией установлено, что Тарасевич Н.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:15, площадью 672 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.15. Право собственности зарегистрировано 9 августа 2013 года. Сведения об указанном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Собственником земельного участка с кадастровым номером №:218, площадью 6 969 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 100 м по направлению на северо-запад от ориентира, ориентир: д.Толвинка, участок №14 ГУП ОНО СПХ «Черемушки», является Российская Федерация. Право собственности зарегистрировано 26 октября 2007 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №:63, площадью 70 260 кв.м +/- 190 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>, участок 5.2 ГНУ ВНИИ Люпина, является Российская Федерация. Право собственности зарегистрировано 14 марта 2015 года).

В целях установления фактического местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру ООО «ЛесЗемПроект» ХЕВ, которая при проведении работ выявила пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №:63, возможной причиной пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:63, допущенная ранее при его межевании, которое проводилось кадастровым инженером ООО «Гео-Гарант» Ермаковой Л.И. На основании межевого плана от 18 октября 2011 года сведения о его границах внесены в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19 апреля 2024 года ООО «Гео-Гарант» фактически прекратило свою деятельность и 31 января 2020 года исключено из реестра как недействующее юридическое лицо.

В целях устранения пересечения границ земельных участков истец обратилась в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях об исправлении кадастровой (реестровой) ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:63.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке исправление реестровой ошибки невозможно, истец обратилась в суд с указанными исками.

В ходе судебного разбирательства кадастровым инженером ООО «Геокомплекс» ЛВЮ проведены работы по контрольному уточнению координат характерных точек границ спорных земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» от 21 марта 2024 года, в результате проведенного контроля межевания выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером №:15 с границами земельного участка с кадастровым номером №:63, в местоположении которого установлено наличие реестровой ошибки.

Исправить реестровую ошибку возможно с учетом фактически сложившегося землепользования между земельными участками с кадастровыми номерами №:15 и №:63 по имеющемуся ограждению путем: дополнения от точки 14 в направлении точки 16 точек с координатами: н1 (Х=493577.74; Y=2170706.72); н2 (Х=493561.24; Y=2170704.90); н3 (Х=493559.51; Y=2170724.33), исключения точки 15 с координатами (Х=493577.27; Y=2170726.52).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:63, которая подлежит исправлению путем дополнения нескольких характерных точек в границу указанного земельного участка на основании ведомости координат согласно приложение №4 к заключению кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ЛВЮ от 21 марта 2024 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 1 января 2017 года урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

В силу части 6 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 года № 629-О, положения частей 3 и 6 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», подлежащие применению в нормативном единстве с другими частями этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений, включая сведения, изложенные в правоустанавливающих документах.

С учетом изложенного истец для разрешения возникшего спора об устранении реестровой ошибки обоснованно обратились в суд, поскольку их требования направлены исключительно на устранение в ЕГРН недостоверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №:63. При этом границы участка с кадастровым номером №:15 определены кадастровым инженером по правоустанавливающим документам, позволяющим установить конфигурацию земельного участка при его образовании, и сложившемуся землепользованию по имеющемуся ограждению, а фактическое увеличение площади земельного участка истца не превышает 10 % его размера по сравнению с правоустанавливающими документами.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №:63 подтверждено заключением кадастрового инженера ООО «Геокомплекс», которое ответчиком не оспорено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы МТУ Росимущеста в Калужской, Брянской и Смоленской областях не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии информации об объектах искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка истца, являлись предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку в межевом плане от 13 апреля 2023 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «ЛесЗемПроект» ХЕВ, в разделе «заключение кадастрового инженера» указано, что объектами искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка истца, являются забор и деревянные столбы.

Кроме того, суд принял во внимание, что в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №:17, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 17, ранее был установлен факт наличия реестровой ошибки, которая исправлена вступившим в законную силу заочным решением Брянского районного суда от 13 февраля 2020 года. Площадь наложения участков составила 295 кв.м. Аналогично в отношении соседнего земельного участка с кадастровым номером №:11, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 11, реестровая ошибка была исправлена вступившим в законную силу заочным решением Брянского районного суда от 28 января 2022 года. Площадь наложения участков составила 334 кв.м, что соответствует величине наложения участков по настоящему делу (338 кв.м). Указанные участки находятся в одной линии с земельным участком истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

       ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░