Решение от 05.03.2020 по делу № 2-970/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-970/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коловертных С.В. к ООО «РСУ Углич» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Коловертных С.В. обратился в суд с иском к ООО «РСУ Углич» о взыскании денежных средств в размере ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей, указав, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «К» с государственным регистрационным знаком № под управлением истца и принадлежащего ему и марки «Г» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «РСУ Углич», под управлением водителя Г. Истец обратился в АО «А» за страховым возмещением, но ему было отказано, поскольку автогражданская ответственность водителя не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Г., автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей. Размер величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика ООО «РСУ Углич» на основании ст.1064, ч.2 ст.1079 ГК РФ (л.д. 4-5).

Истец Коловертных С.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Савенкова В.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «РСУ Углич» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что <дата> в 09 час. 20 мин. в <адрес>, по вине водителя Г., нарушившего требования п.8.3 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «К» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Коловертных С.В. и принадлежащего ему, марки «Г» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Г. и принадлежащего ООО «РСУ Углич». В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения (л.д. 46-51).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Г. (л.д. 47).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «К» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Для восстановления своего транспортного средства истец обратился к ИП В., стоимость ремонтных работ составила ... рублей, что подтверждается заказ-нарядом от <дата> (л.д. 17-18).

Согласно экспертному заключению № от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля «К» составляет ... рублей (л.д.53-68).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «А».

Истец обратился в АО «А» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из представленных материалов следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя Г. застрахован не был.

При этом исковые требования о возмещении ущерба предъявлены истцом к ООО «РСУ Углич» как собственнику транспортного средства марки «Г».

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причинённого имуществу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Предусмотренный ст.1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, подтверждающих их, не является исчерпывающим. При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Из материалов дела следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Г. управлял транспортным средством «Г», по его вине автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Суд не находит правовых оснований для взыскания ущерба с собственника автомобиля ООО «РСУ Углич», поскольку такая обязанность возлагается законом на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда. При этом суд учитывает, что транспортное средство с ключами и регистрационными документами на него были добровольно переданы ООО «РСУ Углич» во владение и пользование Г., а законность владения подтверждается внесением последнего в полис ОСАГО.

Таким образом, ООО «РСУ Углич», хотя и является собственником автомобиля марки «Г», не может являться надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «РСУ Углич» денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также денежных средств в счет утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░