Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа города Краснодара Макаренко Е.В.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого Колесникова В.А.,
защитника Кривенко О.В., представившего ордер № 039585 и удостоверение № 613,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Колесникова В. А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
7 мая 2018 года около 08 часов 40 минут Колесников В.А. находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине «Победа 24 часа», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 181, когда к нему с целью сдачи ювелирных украшений под залог, обратилась ФИО6 Ювелирные изделия, а именно: два золотых браслета, одно золотое кольцо с бриллиантами, одно золотое кольцо с фианитом, золотая цепочка с золотым кулоном, были оценены оценщиком в сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО6 была необходима сумма в размере <данные изъяты> рублей, ей были возвращены золотое кольцо с бриллиантом и золотой кулон. В это время у Колесникова В.А. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Убедившись, что его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, Колесников В.А. взял золотой кулон, 585 пробы, весом 2,71 гр., с камнем фионит, стоимостью <данные изъяты>, и положил в карман брюк, надетых на нем, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колесникова В.А., поскольку подсудимым ей возмещен причиненный преступлением ущерб в полном объеме и между ними состоялось примирение.
Подсудимый Колесников В.А. и его защитник Кривенко О.В. ходатайство потерпевшей поддержали.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить подсудимого Колесникова В.А. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением его с потерпевшей по следующим основаниям.
Так, исходя из требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Пункт 3 ст. 254 УПК РФ уже в безальтернативной форме содержит требование о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.
Подтверждением вывода суда о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей, служит требование п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, в соответствии с которым основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
Учитывая изложенные требования уголовно – процессуального закона, и, принимая во внимание то, что подсудимый Колесников В.А. ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, а также требования ст. 76 УК РФ, суд считает необходимым заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении настоящего дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░