Решение от 13.06.2024 по делу № 2-339/2024 от 16.05.2024

    Дело № 2-339/2024

    УИД - 16RS0027-01-2024-000297-27

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                       п.г.т. Богатые Сабы

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

    при секретаре судебного заседания ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Газизуллину А.Р. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

    У С Т А Н О В И Л :

    Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к Газизуллину А.Р. (далее – Газизуллин А.Р., ответчик) в вышеуказанной формулировке.

    В обосновании иска указано, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД по взысканию задолженности в размере № с должника Газизуллина А.Р. в пользу ООО «МФК «Новое Финансирование», ПАО «Совкомбанк», ООО «Статус 7», АО ПКО «ЦДУ», ООО МФК «Займер», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО «Ситиус», ООО ПКО «Коллекторское агентство «Пойдем!», ООО МКК Русинтерфинанс», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», ООО «АСВ», ООО «М.Б.А.Финансы», ООО «Айди Коллект», ООО «Микрофинансовая компания Быстроденьги», ООО МКК «Турбозайм», ООО «Киберколлект», ООО МКК «Твой.Кредит», АО «Тинкофф Банк», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО «Микрокредитная компания Кангария».

    От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Газизуллину А.Р. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

    Истец в целях исполнения исполнительных документов просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество.

    Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Газизуллин А.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

    Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражает.

    Представители третьих лиц – АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинкофф Банк», АО ПКО «ЦДУ», ООО «Айди Коллект», ООО «АСВ», ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», ООО «Киберколлект», ООО «М.Б.А.Финансы», ООО «Микрокредитная компания Кангария», ООО «Микрофинансовая компания Быстроденьги», ООО «МФК «Новое Финансирование», ООО «Ситиус», ООО «Статус 7», ООО МКК Русинтерфинанс», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Займер», ООО ПКО «Коллекторское агентство «Пойдем!», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования в силу следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Частью 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

    Согласно статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 ГПК РФ.

    Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

    В силу пункта 1 части 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

    Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

    Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ (пункт 50 Постановления N 50).

    Согласно пункту 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

    В соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

    Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

    Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

    Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

    Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

    Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что в <адрес>ном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму                              № копейки в отношении должника Газизуллина А.Р.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Газизуллину А.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Кадастровая стоимость принадлежащей должнику Газизуллину А.Р. земельного участка с кадастровым номером № составляет № копейки.

    Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Газизуллина А.Р. взысканы денежные средства в размере                     № копеек.

    Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, доказательств обратного суду не представлено.

    В рассматриваемом случае обращение взыскания на принадлежащие должнику объект недвижимости, стоимостью № копейки, не превышает размер его долга перед взыскателями в размере № копейки.

    Как следует из материалов дела указанный земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

    С учетом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также с учетом того, что должник Газизуллин А.Р. не обладает денежными средствами и иным имуществом для погашения задолженности помимо спорного земельного участка, непринятие ответчиком действенных мер по погашению задолженности, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения по исполнительному документу в разумные сроки, учитывая наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, требования иска подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░.,                 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░