Решение от 25.03.2024 по делу № 33-2764/2024 от 28.02.2024

Судья Новоселецкая Е.И.Судья-докладчик Ринчинов Б.А. УИД № 38RS0036-01-2022-007061-16№ 33-2764/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 г.        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Яматиной Е.Н. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2023 по иску Соловьевой Г.А. к Васильевой Е.А, о приведении помещения в первоначальное состояние, запрете пользования имуществом

    по апелляционной жалобе представителя Васильевой Е.А. Ковалевой И.В.

    на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2023 года,

установила:

    в обоснование заявленных требований указано, что Соловьева Г.А. является собственником <адрес изъят>, а также гаража, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на гараж зарегистрировано Дата изъята .

    Васильева Е.А. является собственником <адрес изъят> вышеуказанном жилом доме. Гараж истца примыкает к зданию, окна квартиры ответчика выходят на крышу гаража. Ответчик самовольно оборудовала выход из своей квартиры на кровлю гаража и пользовалась ей как своей террасой, в том числе установила надувной бассейн.

    Весной и летом 2022 г. с крыши гаража во внутреннее помещение регулярно образовывалась течь дождевой воды и воды из бассейна ответчика.

    Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой допустить ее на крышу с целью производства ремонтных, гидроизоляционных работ, но Васильева Е.А. в обоснование отказа заявляла, что крыша гаража является ее собственностью, в связи с чем отказывалась допустить рабочих на крышу.

    По сообщению управляющей компании, крыша гаража не входит в общедомовое имущество и является частной собственностью владельца данного гаража.

    Дата изъята был произведен осмотр данного гаража, по результатам которого установлено, что во внутренних помещениях гаража по всем углам и стенам наблюдается течь с потолка. Доступ на крышу гаража по периметру закрыт кирпичной надстройкой, с фронтальной стороны имеется решетка с калиткой, которая заперта изнутри. Дата изъята в адрес ответчика было направлено требование об устранении препятствий в пользовании имуществом с требованием обеспечить собственнику гаража доступ на крышу либо путем прохода через квартиру, либо через наружную калитку для проведения ремонтных работ, от получения корреспонденции ответчик отказалась.

    Ответчик пользуется имуществом истца как своим собственным, размещает на крыше свои личные вещи, препятствует допуску истца на крышу гаража, тем самым нарушает права истца на пользование принадлежащим ей гаражом.

    Обустроив проход, ответчик нарушила целостность наружной стены дома, изменив облик фасада дома без соответствующего согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, и фактически распорядилась по своему усмотрению общим имуществом многоквартирного дома.

    Соловьева Г.А. просила суд обязать Васильеву Е.А. привести жилое помещение по адресу: <адрес изъят> первоначальное состояние путем проведения следующих работ: демонтажа ограждающих светопрозрачных конструкций (в границах вышележащей балконной плиты 2-го этажа и балконных стен); демонтажа перегородки с дверью в помещениях лоджии; демонтажа медных труб отопления и алюминиевых секционных радиаторов отопления в помещениях лоджии; кладки подоконных зон; монтажа заполнений проемов в наружных стенах в помещениях Номер изъят и Номер изъят (двух оконных блоков с балконными дверями); устройства системы отопления в квартире (монтаж радиаторов отопления под окнами в помещениях Номер изъят и Номер изъят) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; запретить Васильевой Е.А. выход и пользование кровлей гаража (нежилого помещения: цокольный этаж Номер изъят, технический этаж Номер изъят, подвал Номер изъят, кадастровый Номер изъят) по адресу: <адрес изъят>.

    Решением от 23 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Возложена обязанность на Васильеву Е.А. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в первоначальное состояние путем проведения следующих работ: демонтаж ограждающих светопрозрачных конструкций (в границах вышележащей балконной плиты 2-го этажа и балконных стен); демонтаж перегородки с дверью в помещениях лоджии; демонтаж медных труб отопления и алюминиевых секционных радиаторов отопления в помещениях лоджии; кладка подоконных зон; монтаж заполнений проемов в наружных стенах в помещениях Номер изъят и Номер изъят (двух оконных блоков с балконными дверями); устройство системы отопления в квартире (монтаж радиаторов отопления под окнами в помещениях Номер изъят и Номер изъят) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе представитель Васильевой Е.А. Ковалева И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что с решением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Указывает, что первоначальный проект МКД по <адрес изъят> предусматривал у квартир, расположенных на первом этаже, выход из квартир на дворики, расположенные на земле, спуск осуществлялся по лестнице. Согласно проекту дома, выход из квартир, расположенных на первом этаже на кровлю гаражей. Данное обстоятельство подтверждает проект на строительство дома и гаражей по адресу: <адрес изъят>, согласованный Дата изъята Номер изъятСД Управлением культуры Иркутского облисполкома Центр по сохранению историко-культурного наследия. Согласно данному проекту из <адрес изъят> имеется единственный выход из двух комнат во дворик, расположенный на кровле трех гаражей. При выходе из комнаты Номер изъят слева к несущей стене дома пристроен пилон длиной 1970 м., из комнаты Номер изъят с правой стороны к несущей стене пристроен пилон длиной 1970 м., на данные пилоны установлена плита, являющаяся полом балкона квартиры на втором этаже, по техническим документам иных строений нет. Считает акт от Дата изъята , предоставленный начальником отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска ФИО7, недостоверный, составленный со слов Соловьевой Г.А. Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявляла ходатайство о вызове в суд эксперта, проводившего судебную экспертизу, но она не явилась в суд трижды, что нарушило права ответчика задать вопросы относительно проведенной экспертизы, в дальнейшем поставить вопрос о дополнительной или повторной экспертизе. Судом не приняты во внимание видеозапись и фотографии балкона, установленного еще застройщиком, ответчик просто заменила старые окна и решетки на новые светопрозрачные конструкции. Экспертным заключением подтверждается, что кровля гаражей на 40 см. выше балконной плиты, поэтому демонтаж конструкций приведет к затоплению квартиры ответчика. Суд ссылался на то, что Васильева Е.А., возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на протокол заседания Совета многоквартирного дома по <адрес изъят>, в <адрес изъят>, из которого усматривается, что 32 собственника не возражают против остекленения лоджий собственника <адрес изъят>, воздержалось 6 человек, 1 против. Полагает, указанный протокол не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, так как из положений ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, уменьшение такого имущества. Один человек, который воздержался, это истец, заинтересованное лицо в отрицательном исходе дела.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель Соловьевой Г.А. Рогозный В.Ю. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель Соловьевой Г.А. Рогозный В.Ю., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя Соловьевой Г.А. Рогозного В.Ю., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, кроме того, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 раздела 1 «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 данного Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 названного Кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 данной статьи).

Из содержания нормы 55.24 данного кодекса следует, что отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства, включающего в том числе и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соловьева Г.А. с Дата изъята является собственником жилого помещения по адресу:                <адрес изъят>.

Кроме того, Соловьевой Г.А. с Дата изъята на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 68,7 кв.м.: цокольный этаж Номер изъят, технический этаж Номер изъят, подвал Номер изъят, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>.

С Дата изъята Васильевой Е.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.

Как указывает истец, ответчик самовольно оборудовала выход из своей квартиры на кровлю гаража, принадлежащего истцу, и пользовалась ей как своей террасой, в том числе установила надувной бассейн.

Из представленного суду акта осмотра гаража от Дата изъята , составленного, в том числе в присутствии представителя ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» следует, что во внутреннем помещении гаража в левом переднем, в левом дальнем, в правом дальнем и правом переднем углах видны следы протекания. Кровля гаража ограничена кирпичной надстройкой по всем периметру, с фронтальной стороны имеется решетка (калитка), заперта изнутри. В районе водоотводного стока имеются протекания после дождя. При осмотре установлено, что кровля используется жителем нижерасположенной квартиры. На кровле имеются личные вещи. Из нижерасположенной квартиры имеется выход на кровлю гаража. Указанное подтверждается фототаблицей, приложенной к акту осмотра.

Дата изъята в адрес ответчика направлено требование об устранении препятствий в пользовании имуществом, которое осталось неисполненным.

По сообщению Комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска от Дата изъята , собственник жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, или уполномоченное им лицо, не обращался в комитет по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Определением суда от Дата изъята по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценщик» - ФИО8

Согласно заключению эксперта Номер изъят от Дата изъята работы по реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>16, в части выхода на кровлю примыкающего гаража производились. Производились следующие работы: демонтаж оконных блоков и подоконных зон в наружных стенах в помещениях Номер изъят и Номер изъят (согласно нумерации в техническом паспорте квартиры от Дата изъята ); выполнены ограждающие светопрозрачные конструкции с 2-мя дверями из ПВХ профиля толщиной 70 мм. с 2-х камерными стеклопакетами на расстоянии 1,35 м. от наружных стен (в границах вышележащей плиты лоджии 2-го этажа и боковых стен лоджий); в образовавшемся помещении лоджии выполнена перегородка с дверью, разделяющая на 2 помещения площадью 3,07*1,35 и 2,90*1,35м.; в образовавшемся помещении лоджии проведены медные трубы отопления и установлены алюминиевые секционные радиаторы отопления к стенам лоджии. Перечень работ по приведению в первоначальное состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>: демонтаж ограждающих светопрозрачных конструкций (в границах вышележащей балконной плиты 2-го этажа и балконных стен); демонтаж перегородки с дверью в помещениях лоджии; демонтаж медных труб отопления и алюминиевых секционных радиаторов отопления в помещениях лоджии; кладка подоконных зон; монтаж заполнений проемов в наружных стенах в помещениях Номер изъят и Номер изъят (двух оконных блоков с балконными дверями); устройство системы отопления в квартире (монтаж радиаторов отопления под окнами в помещениях Номер изъят и Номер изъят). Кровля примыкающего к зданию многоквартирного дома гаража по адресу: <адрес изъят> является общим имуществом многоквартирного дома в случае, если площадь и объем гаража включены в площадь и объем многоквартирного дома. Гараж (нежилое помещение: цокольный этаж Номер изъят, технический этаж Номер изъят, подвал Номер изъят площадью 68,7 кв.м., кадастровый Номер изъят) является встроенным помещением (помещение гаражного бокса) отдельно стоящего пристроенного объекта недвижимости (здание гаража боксового типа), конструктивно несвязанным с многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик Васильева Е.А., возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на протокол заседания Совета многоквартирного <адрес изъят> в <адрес изъят> от Дата изъята , из которого усматривается, что 32 собственника не возражают против остекления лоджий собственника <адрес изъят>. Воздержались 6 человек, 1 – против.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта Номер изъят от Дата изъята у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Кроме того, суд учитывает так же то обстоятельство, что при назначении экспертизы отводов эксперту заявлено не было. Из представленного суду акта, составленного Дата изъята начальником отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска – ФИО7, и главным специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению <адрес изъят>ом администрации <адрес изъят> – ФИО9 следует, что был осуществлен выезд по адресу: <адрес изъят> целью установления факта произведенной самовольной перепланировки/реконструкции жилого помещения. Доступ в жилое помещение Номер изъят представлен не был. Осуществлен осмотр фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого установлено: жилое помещение Номер изъят, расположено на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, окна жилого помещения выходят на главный и домовой фасад МКД. На домовой фасад МКД выходит балкон жилого помещения Номер изъят, балконная ограждающая плита демонтирована, а также балконная группа, осуществлен выход на кровлю гаражей, расположенных в цокольном этаже МКД. На кровле гаражей МКД установлены коконы-качели. Собственник жилого помещения Номер изъят (или его представитель) не обращались в комитет с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки помещения. Суд не принял протокол заседания Совета многоквартирного <адрес изъят> в <адрес изъят> от Дата изъята , поскольку согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, уменьшение такого имущества. Учитывая, что Васильевой Е.А. не представлено доказательств в подтверждение соответствия проведенной ею перепланировки и переустройства жилого помещения в виде демонтажа оконных блоков и подоконных зон в наружных стенах в помещениях Номер изъят и Номер изъят, выполнения ограждающих светопрозрачных конструкций, выполнения перегородки с дверью, установления алюминиевых секционных радиаторов отопления к стенам лоджии, нормам действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Васильеву Е.А. обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние путем проведения следующих работ: демонтаж ограждающих светопрозрачных конструкций (в границах вышележащей балконной плиты 2-го этажа и балконных стен); демонтаж перегородки с дверью в помещениях лоджии; демонтаж медных труб отопления и алюминиевых секционных радиаторов отопления в помещениях лоджии; кладка подоконных зон; монтаж заполнений проемов в наружных стенах в помещениях Номер изъят и Номер изъят (двух оконных блоков с балконными дверями); устройство системы отопления в квартире (монтаж радиаторов отопления под окнами в помещениях Номер изъят и Номер изъят). Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части запрета Васильевой Е.А. выхода и пользования кровлей гаража (нежилого помещения: цокольный этаж Номер изъят, технический этаж Номер изъят, подвал Номер изъят, кадастровый Номер изъят) по адресу: <адрес изъят>, поскольку данное требование при возложении на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние является взаимоисключающим, и не может привести к исполнению решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

    Надлежащих доказательств того, что первоначальный проект МКД по <адрес изъят> предусматривал у квартир, расположенных на первом этаже, выход из квартир на дворики, расположенные на земле, спуск осуществлялся по лестнице, что согласно проекту дома, выход из квартир, расположенных на первом этаже на кровлю гаражей, не представлено. Указанный в жалобе проект на строительство дома и гаражей по адресу: <адрес изъят>, согласованный Дата изъята Номер изъятСД Управлением культуры Иркутского облисполкома Центр по сохранению историко-культурного наследия, суду первой инстанции не представлялся, доводы, что согласно данному проекту из <адрес изъят> имеется единственный выход из двух комнат во дворик, расположенный на кровле трех гаражей, также не подтверждены.

Судебная коллегия принимает во внимание, что переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведено увеличение площади квартиры путем демонтажа оконных блоков и подоконных зон в наружных стенах в помещениях Номер изъят и Номер изъят, выполнения ограждающих светопрозрачных конструкций за пределами квартиры, выполнения перегородки с дверью, установления алюминиевых секционных радиаторов отопления во вновь образованном помещении. При этом в технических паспортах на спорную квартиру по состоянию на Дата изъята и на Дата изъята в площади квартиры не имеется лоджии, она составляла 80.1 кв.м. Таким образом, осуществлена самовольная реконструкция жилого помещения с увеличением его объема, затрагивающая общее имущество дома – наружную стену, а также перенос радиаторов во вновь образованное помещение.

     При имеющихся обстоятельствах дела оснований для признания акта от Дата изъята , предоставленного начальником отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска ФИО7, недостоверным, нет.

    Доводы, что представитель ответчика в ходе судебного заседания заявляла ходатайство о вызове в суд эксперта, проводившего судебную экспертизу, но она не явилась в суд трижды, что нарушило права ответчика задать вопросы относительно проведенной экспертизы, в дальнейшем поставить вопрос о дополнительной или повторной экспертизе, не влекут отмены решения суда, нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено. После объявления судом об окончании дела ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств не заявлялось. Не заявлены ходатайства о допросе эксперта и проведении дополнительной или повторной экспертизы и суду апелляционной инстанции.

    Доводы, судом не приняты во внимание видеозапись и фотографии балкона, установленного еще застройщиком, не подтверждены надлежащими доказательствами. Фотографий не представлялось, относимость видеозаписи к застройщику и спорной квартире не доказана. Доводы, что ответчик просто заменила старые окна и решетки на новые светопрозрачные конструкции, противоречат материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

    Доводы, что экспертным заключением подтверждается, что кровля гаражей выше балконной плиты, поэтому демонтаж конструкций приведет к затоплению квартиры ответчика, не влекут отмены решения суда. При восстановлении наружной стены дома надлежащим образом такого затопления не произойдет, указанная ситуация возникла вследствие самовольной реконструкции квартиры ответчиком.

    При имеющихся обстоятельствах дела протокол заседания Совета многоквартирного дома по <адрес изъят>, рассматривавшего вопрос не в отношении общего имущества дома, а о возможности застекления лоджий, которой в спорной квартире не имелось, не может привести к отмене решения суда. При этом истец является собственником квартиры в спорном доме, в отношении общего имущества от него должно быть получено согласие.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░.