Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-199/2024 ~ М-149/2024 от 21.03.2024

Дело № 2а-199/2024                                                                       УИД 64RS0019-01-2024-000217-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                                                     г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к Александрову С.А. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Красноармейского РОСП) Варенова К. В. обратилась с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Красноармейском РОСП находятся исполнительные производства, объединенные в сводное производство №-СД, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника Александрова С.А.

Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в частности штрафы ЦАФАП на общую сумму 12 000 рублей, исполнительский сбор на общую сумму 20 000 рублей, а всего задолженность составляет 32 000 рублей. У судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об оплате задолженности в органы ГИБДД, а так же об отмене исполнительных документов, о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнительных документов, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения постановлений ГИБДД.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством (водительское удостоверение №, выданное 04 августа 2011 года) и временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации должника Александрова С.А. до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП Варенова К.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Александров С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о чем имеется почтовое уведомление, возражений не представил.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Как следует из материалов дела в производстве Красноармейского РОСП находятся исполнительные производства, объединенные в сводное производство №-СД, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника Александрова А.С. Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в частности штрафы ЦАФАП на общую сумму 12 000 рублей, исполнительский сбор на общую сумму 20 000 рублей (л.д. 8-43).

Согласно выписке базы Автоматизированной информационной системы ФССП России постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику посредством электронного взаимодействия в ЛК ЕПГУ, доставлены и прочтены, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом направлено должнику заказным почтовым отправлением (л.д. 46, 47).

В рамках указанного исполнительного производства денежные средства от ответчика не поступали.

Таким образом, постановления об административном правонарушении до настоящего времени ответчиком не исполнены, каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных для того причин, ответчиком суду не представлено. Сведения о том, что должнику была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Как следует из карточки операций с водительским удостоверением, представленной ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области Александров С.А. имеет водительское удостоверение №, выданное 07 августа 2015 года, действительное до 07 августа 2025 года (л.д. 58).

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, ответчиком суду не представлено. Не содержатся такие документы и в материалах исполнительного производства.

Судом установлено, что судебные акты, на основании которых возбуждено исполнительное производство в отношении Александрова С.А. не являются судебными актами, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником, временного ограничения права на выезд из Российской Федерации суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Александрова С.А. временного ограничения на пользование специальным правом и временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 67, 67.1 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2025 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░