Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4671/2022 ~ М-4178/2022 от 29.09.2022

Дело №а-4671/2022

68RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к законным представителям несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017-2020 годы и пени, по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 годы и пени,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 годы и пени, в котором указала, что в соответствии с положениями ст. 400 Налогового кодекса РФ ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником следующего объекта недвижимости – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Крутые Выселки, мкр. Солнечный, <адрес>, на основании чего ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2 437 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в сумме 2 437 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год в сумме 2 437 руб., за 2020 год в сумме 2 437 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налог на имущество физических лиц налогоплательщиком оплачен не был.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 388 Налогового кодекса РФ ФИО2 является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником следующего объекта недвижимости – 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Крутые Выселки, мкр. Солнечный, <адрес>, на основании чего ему был начислен земельный налог за 2017 год в сумме 57 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в сумме 57 руб. по сроку оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 года в сумме 63 руб., за 2020 год в сумме 69 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность оплачена не была.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017-2020 годы и земельного налога за 2017- 2020 годы своевременно в полном объеме исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени:

- по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2 437 руб. (налог за 2017 год) в сумме 40 руб. 66 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2 437 руб. (налог за 2018 год) в сумме 31 руб. 74 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку в размере 2 437 руб. (налог за 2019 год) в сумме 72 руб. 42 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2 437 руб. (налог за 2020 год) в сумме 12 руб. 35 коп. (всего пени на сумму 157,17 руб.);

- по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 57 руб. (налог за 2017 год) в сумме 96 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 57 руб. (налог за 2018 год) в сумме 74 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 63 руб. (налог за 2019 год) в сумме 1 руб. 86 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 69 руб. (налог за 2020 год) в сумме 35 коп. (всего на сумму 3,91 руб.).

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика были направлены требования с предложением погасить задолженность добровольно, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ИФНС России по <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с законных представителей несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4, ФИО3 задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц в границах сельских поселений за 2017 год в сумме 2 437 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в сумме 2 437 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год в сумме 2 437 руб., за 2020 год в сумме 2 437 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2 437 руб. (налог за 2017 год) в сумме 40 руб. 66 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2 437 руб. (налог за 2018 год) в сумме 31 руб. 74 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку в размере 2 437 руб. (налог за 2019 год) в сумме 72 руб. 42 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2 437 руб. (налог за 2020 год) в сумме 12 руб. 35 коп. (всего пени на сумму 157,17 руб.);

- земельному налогу за 2017 год в сумме 57 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в сумме 57 руб. по сроку оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 года в сумме 63 руб., за 2020 год в сумме 69 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 57 руб. (налог за 2017 год) в сумме 96 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 57 руб. (налог за 2018 год) в сумме 74 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 63 руб. (налог за 2019 год) в сумме 1 руб. 86 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 69 руб. (налог за 2020 год) в сумме 35 коп. (всего на сумму 3,91 руб.).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца в лице ИФНС России по <адрес> на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание несовершеннолетний ФИО2 и его законные представители ФИО4 и ФИО3 не прибыли, в материалах дела имеется 3 конверта с извещениями административного ответчика и его законного представителя о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными АО «Почта России» о том, что адресаты не явились за получением заказных писем (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем письма по истечении срока хранения возвращены в суд.

Исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно представленным административным истцом данным, которые стороной административного ответчика не оспорены, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником следующего объекта недвижимости – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Крутые Выселки, мкр. Солнечный, <адрес>, на основании чего ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2 437 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в сумме 2 437 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год в сумме 2 437 руб., за 2020 год в сумме 2 437 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налог на имущество физических лиц налогоплательщиком оплачен не был.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 388 Налогового кодекса РФ ФИО2 является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником следующего объекта недвижимости – 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Крутые Выселки, мкр. Солнечный, <адрес>, на основании чего ему был начислен земельный налог за 2017 год в сумме 57 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в сумме 57 руб. по сроку оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 года в сумме 63 руб., за 2020 год в сумме 69 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность оплачена не была.

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО2 было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 494 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данных о направлении налогоплательщику указанного налогового уведомления суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО2 было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 494 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данных о направлении налогоплательщику указанного налогового уведомления суду не представлено.

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО2 было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 500 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данных о направлении налогоплательщику указанного налогового уведомления суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО2 было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 506 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данных о направлении налогоплательщику указанного налогового уведомления суду не представлено.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017-2020 годы и земельного налога за 2017- 2020 годы своевременно в полном объеме исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени:

- по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2 437 руб. (налог за 2017 год) в сумме 40 руб. 66 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2 437 руб. (налог за 2018 год) в сумме 31 руб. 74 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку в размере 2 437 руб. (налог за 2019 год) в сумме 72 руб. 42 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2 437 руб. (налог за 2020 год) в сумме 12 руб. 35 коп. (всего пени на сумму 157,17 руб.);

- по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 57 руб. (налог за 2017 год) в сумме 96 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 57 руб. (налог за 2018 год) в сумме 74 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 63 руб. (налог за 2019 год) в сумме 1 руб. 86 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 69 руб. (налог за 2020 год) в сумме 35 коп. (всего на сумму 3,91 руб.).

В связи с неоплатой вышеуказанной задолженности на основании ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ ФИО2 были выставлены и направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 437 руб. и пени в сумме 40 руб. 66 коп., по земельному налогу за 2017 год в размере 57 руб. и пени в сумме 96 коп., со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, факт направления требования подтвержден представленным реестром почтовой корреспонденции АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 437 руб. и пени в сумме 31 руб. 74 коп., по земельному налогу за 2018 год в размере 57 руб. и пени в сумме 74 коп., со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, факт направления требования подтвержден представленным реестром почтовой корреспонденции АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 437 руб. и пени в сумме 72 руб. 42 коп., по земельному налогу за 2019 год в размере 63 руб. и пени в сумме 1 руб. 86 коп., со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, документов о направлении требования суду не представлено.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 437 руб. и пени в сумме 12 руб. 35 коп., по земельному налогу за 2020 год в размере 69 руб. и пени в сумме 35 коп., со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, документов о направлении требования суду не представлено.

В абз.3 ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в июне 2022 года направил мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ИНФС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в связи с тем, что заявление подано о взыскании недоимки с несовершеннолетнего и бесспорным заявленное требование не является.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48, пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Применение по аналогии положений абз.2 ч.3 ст.48 НК и исчислении шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления (возвращении заявления) о выдаче судебного приказа, являются неправильным и применению не подлежит, поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

Настоящее административное исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока (ДД.ММ.ГГГГ).

ИФНС России по <адрес> в письменном ходатайстве просила суд восстановить установленный ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, на подачу административного искового заявления, указав, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для подачи административного иска послужили технические причины – уточнение текущей задолженности налогоплательщика по выставленным требованиям и большим объемом работы.

Оценивая указанные выше обстоятельства как уважительность причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, большой объем работы налогового органа и уточнение задолженности налогоплательщика таковыми не являются, поскольку инспекция должна предпринимать меры к осуществлению контроля за сроками создания документов и их направления для взыскания, а также учитывать возможное принятие мировым судьей процессуального решения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа и соответственно обращаться с таким заявлением заблаговременно для наличия временного периода, позволяющего в случае отказа в выдаче судебного приказа, для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска шестимесячного срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит, следовательно в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░4, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░ 2 437 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░ 2 437 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░ 2 437 ░░░., ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░ 2 437 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2 437 ░░░. (░░░░░ ░░ 2017 ░░░) ░ ░░░░░ 40 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2 437 ░░░. (░░░░░ ░░ 2018 ░░░) ░ ░░░░░ 31 ░░░. 74 ░░░., ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 437 ░░░. (░░░░░ ░░ 2019 ░░░) ░ ░░░░░ 72 ░░░. 42 ░░░., ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2 437 ░░░. (░░░░░ ░░ 2020 ░░░) ░ ░░░░░ 12 ░░░. 35 ░░░. (░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 157,17 ░░░.);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░ 57 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░ 57 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 63 ░░░., ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░ 69 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 57 ░░░. (░░░░░ ░░ 2017 ░░░) ░ ░░░░░ 96 ░░░., ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 57 ░░░. (░░░░░ ░░ 2018 ░░░) ░ ░░░░░ 74 ░░░., ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 63 ░░░. (░░░░░ ░░ 2019 ░░░) ░ ░░░░░ 1 ░░░. 86 ░░░., ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 69 ░░░. (░░░░░ ░░ 2020 ░░░) ░ ░░░░░ 35 ░░░. (░░░░░ ░░ ░░░░░ 3,91 ░░░.) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░