Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1388/2021 (2а-7416/2020;) ~ М-4430/2020 от 29.09.2020

Дело № 2а-1388/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Варава С.Г. к ОСП по Х, УФССП России по Х о признании действий, бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Варава С.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 04 мая 2018 года он обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском к Николаеву А.Г. о взыскании задолженности в размере 136725 рублей, с учетом оплаченной за рассмотрение искового заявления государственной пошлины. Определением октябрьского районного суда г. Красноярска приняты меры обеспечения иска, связанные с наложением ареста на имущество в пределах цены иска. 29 августа 2018 года актом описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по октябрьского району г. Красноярска произведена опись и наложен арест на имущество указанного должника, которым является автомобиль «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер У. 20 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по октябрьскому району г. Красноярска арест с указанного транспортного средства был снят. Актом об изъятии арестованного имущества, автомобиль был изъят с места ответственного хранения по адресу: Х. В установочной части постановления о снятии ареста с имущества от 20.09.2018 года содержится ссылка на иные причины, послужившие основанием для снятия ареста с описанного и арестованного имущества. Какие конкретно причины способствовали принятию такого решения судебным приставом-исполнителем постановление не содержит. Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления о снятии ареста с указанного автомобиля и составлением акта об его изъятии от 20 сентября 2018 года являются незаконными. 21 мая 2019 года решением октябрьского районного суда г. Красноярска договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер У, заключенный между Николаевым А.Г. и Николаевой Н.В. в г.Красноярске 16 июля 2018 года, признан недействительным. 25 июня 2019 года указанное решение вступило в законную силу, после чего предъявлен в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. В связи с изъятием описанного и арестованного имущества и передачей его представителю должника Николаева А.Г. Николаевой Н.В., создаются реальные предпосылки к тому, что судебное решение по заявленному иску не будет исполнено, поскольку иного имущества, на которое возможно обратить принудительное взыскание судебный пристав-исполнитель не выявил. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, связанные с вынесением постановления о снятии ареста с имущества должника Николаева А.Г. по исполнительному производству № 95770/18/24009-ИП от 27 августа 2018 года и составлением акта об изъятии арестованного имущества от 20.09.2018 года, которым является автомобиль указанного должника «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер У; признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 95770/1824009-ИП от 27.08.2018 года, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме.

Административный истец Варава С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы по нотариальной доверенности Демидову А.М..

Представитель административного истца Варавы С.Г. Демидов А.М., действующий на основании доверенности, поддержал административные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что денежные средства с должника до настоящего времени не взысканы.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Устинович А.И., административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указала, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 27.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 95770/18/24009 на основании исполнительного документа ФС 024134182 от 04.05.2018 г.. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении должника: Управление Росреестра по Красноярскому краю, ПФР о СНИЛС, Хакасский муниципальный банк, Енисейский объединенный банк, Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, ГИБДД, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Согласно данных регистрирующих органов Управление Росреестра по Красноярскому краю, ПФР о СНИЛС, Енисейский объединенный банк, ГИБДД, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, за должником Николаевым А.Г. на праве собственности не значится движимого имущества, зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: ХИ, Х, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно информации ИМНС Российской Федерации по Октябрьскому району должник на налоговом учете не состоит. По сведениям банков ОАО ВТБ 24, Енисейский объединенный банк, Сбербанк (Красноярское ОСБ 0161), должник расчетных счетов не имеет. 29.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Байсалкановым М.Е. наложен арест на автомобиль должника. 20.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Байсалкановым М.Е. вынесено постановление о снятии ареста на автомобиль должника на основании того, что имущество должнику не принадлежит. 20.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Байсалкановым М.Е. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство 95770/18/24009-СД. 11.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Байсалкановым М.Е. вынесено постановление о запрете действий по регистрации. 15.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Гилевой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или другой кредитной организации, а именно в ПАО "ПОЧТА БАНК", КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК. 26.12.2020г., 27.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Устинович А.И. обновлены запросы к оператору связи, получено ответ с номерами сим карт компании МТС 79135335653; 79832974218; при обзвоне выше указанных номеров ответа не последовало. 27.01.2021 судебным приставом-исполнителем Устинович Анной Ивановной обновлены запросы в банки, АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», АО "Банк ДОМ.РФ", ПАО "Сбербанк России", головной офис Нанка МАО ФК «Открытие», ПАО РОСБАНК, АО "Райффайзенбанк", ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО "Совкомбанк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО «АК БАРС» К АН К, АО "СМИ Банк", ООО "Экспобанк", ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Почта Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", АО «АБ «РОССИЯ», АО "Россельхозбанк", ПАО «Запсибкомбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», АО «БКС Банк», ОАО "СКБ-банк", АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», банк «Возрождение» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), АО КБ «Модульбанк», ООО «Русфинанс Банк», запрос в ПФР, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр, ЗАО "Сирена-Трэвел", УФК по Красноярскому краю КГКУ "ЦЗН г. Красноярска", ФОМС", Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Красноярска, Адресно-справочное бюро ГУВД Красноярского края, Красноярский краевой фонд обязательного медицинского страхования, Уголовно исполнительная инспекция по Октябрьскому району г.Красноярска, ЗАГС Октябрьского района г. Красноярска, ЗАГС по Центральному району г. Красноярск, филиал ФГУП РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ по Красноярскому краю, ООО "Красноярское бюро кредитных историй", Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, МУ МВД "Красноярское" Отдел лицензионно разрешительной работы, Отдел регистрации техники по г.Красноярску Государственной инспекции но надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники "Гостехнадзор", Федеральное государственное учреждение "земельная кадастровая палата по Красноярскому краю", Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. На основании полученных ответов из регистрирующих органов 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем Устинович А.И. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 28.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Устинович А.И. был осуществлен выход на домашний адрес должника Х, пролетариата, Х, с целью установления должника и его имущества, по результатам выхода на домашнем адресе дверь не открыли, на прилегающей территории автотранспортное средство принадлежащее ранее должнику, а в настоящее время супруге должника Николаевой Н.В. - легковой автомобиль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР ПРАДО; 1996г.в.; г/н У; Номер шасси (рамы) VZJ95 0008073; № двиг: 0236538; Объём двигателя, см куб. 3378.000; Мощность двигателя, кВт 136.100; Мощность двигателя, л.с. 185.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 24НА500983, не обнаружено о чем составлен соответствующий акт. 08.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Устинович А.И. был осуществлен повторный выход на домашний адрес должника Х пролетариата, Х, с целью установления должника и его имущества. Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все
допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника,
следовательно, утверждения заявителя о бездействии судебного пристава-
исполнителя являются безосновательными, возможность взыскания не
утрачена. Сводное исполнительное производство 95770/18/24009-СД, в которое включено ИП 106618/19/24009, судебным приставом-исполнителем Устинович А.И. принято на исполнение 16.12.2020г., обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и финансовые органы, вынесено постановление об ограничении действий по регистрации, осуществлен дважды выход на домашний адрес должника 660074, Россия, Х, с целью установления должника и его имущества 08.12.2020 установить должника не удалось, повторный выход судебным приставом — исполнителем осуществлен 08.02.2021, установлено, что 07.09.2019 должник выписан с адреса проживания, данные по действительной прописке отсутствуют. Судебным приставом - исполнителем 08.02.2021г. по данным Пенсионного фонда Российской Федерации, установлено должник официального места работы не имеет, о чем составлена телефонограмма. Судебным приставом - исполнителем 09.02.2021 по данным ТСЖ «Гремячий Лог», установлено, что должник 07.09.2019 выписался, полностью семья с адреса, 660074, Россия, Х, 29.08.2019 квартира была продана новым собственникам, семья в разводе, супруга проживает по адресу 660074, Россия, Х детьми, в квартире матери, видят гуляющей с детьми на придомовой территории, автотранспортное средство давно не появляется ни на парковке, нет машины и на примодомовой территории. На основании изложенного просит, оставить исковое заявление Варава С.Г. без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо - должник Николаев А.Г. в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, судебное извещение, направленное в адрес должника, возвращено в суд за истечением срока хранения, как невостребованное, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, 27 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 95770/18/24009-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 024134182 от 04.05.2018 года, на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу № 2-4694/2018, предметом исполнения по которому является наложение ареста на имущество Николаева А.Г. в пределах цены иска на сумму 136725 рублей, в отношении должника Николаева А.Г. в пользу взыскателя Варава С.Г..

29 августа 2018 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Николаеву А.Г., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

20 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20 сентября 2018 года о снятии ареста с имущества, а именно: «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер У, автомобиль изъят у Варава С.Г. о чем составлен акт и передан на ответственное хранение Николаевой Н.В., о чем вынесено постановление.

При этом, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2019 года, имеющим преюдициальное значение, отказано в удовлетворении административных исковых требований Варавва С.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя Байсалканова М.Е. по снятию ареста с автомобиля, оформлению акта об изъятии арестованного имущества, в рамках исполнительного производства № 95770/18/24009-ИП.

Указанным решением также установлено, что при проведении исполнительных действий, 29 августа 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Байсалкановым М.Е. произведен арест имущества должника Николаева А.Г. по адресу: гХ и составлен акт описи и ареста в отношении транспортного средства - TOYOTA LAND CRUZER PRADO, г/н У (СТС 99 01 №406884). 18 сентября 2018 года Николаевой Н.В. как собственником транспортного средства TOYOTA LAND CRUZER PRADO, г/н У (СТС 99 01 №406884) была написана жалоба на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в обоснование которой также прилагались правоустанавливающие документы на автомобиль (ПТС, СТС ), из которых следовало, что собственником арестованного транспортного средства с 18.07.2018г. является Николаева Н.В., супруга должника. 20 сентября 2018 года в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска арест с транспортного средства TOYOTA LAND CRUZER PRADO, г/н У (СТС 99 01 №406884) был снят.

При этом, основания, по которым оспаривались указанные действия судебного пристава являлись обстоятельства принадлежности Николаеву А.Г. как супругу Николаевой Н.В. права собственности на 1/2 долю имущества, поскольку автомобиль приобретался в зарегистрированном браке, то есть иные, чем заявлены в настоящем исковом заявлении.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, а не со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что Варава С.Г. первоначально с исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя об отмене ареста и акта изъятия имущества обратился 25 сентября 2018 года, то есть, в указанную дату административному истцу было известно об оспариваемых, произведенных судебным приставом-исполнителем и вынесенных постановлении и акте, оспариваемых в настоящем исковом заявлении, тогда как с указанным исковым заявлением обратился 23 сентября 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске Варавой С.Г. срока обращения в суд с требованием в части признания действий ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, связанных с вынесением постановления о снятии ареста с имущества, акта об изъятии арестованного имущества от 20.09.2018 года, при этом, ходатайств о его восстановлении не заявлено, ввиду чего в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что 25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 106618/19/24009-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 021035822 от 16.09.2019 года, на основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска по делу № 2-271/2019, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в размере 247773,52 рублей, в отношении должника Николаева А.Г. в пользу взыскателя Варава С.Г..

Кроме того, 12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 133861/20/24009-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 021041885 от 06.05.2020, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска по делу № 2-271/2019, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в размере 15 000 рублей, в отношении должника Николаева А.Г. в пользу взыскателя Варава С.Г..

Указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер № 95770/18/24009-СД.

Согласно представленным в суд к моменту рассмотрения дела по существу со стороны административного ответчика материалам исполнительного производства в копиях, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства 25 сентября 2019 года по 10 февраля 2020 года, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы - запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ФМС, Службу Гостехнадзора по красноярскому краю, ГУ Государственную инспекцию по маломерным судам, ГИБДД, в кредитные учреждения, а также запросы операторам сотовой связи ОАО «МТС», ПАО «Билайн», ПАО «Мегафон», ПАО «Билайн».

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику Николаеву А.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ХИ, Х, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. При этом, довод стороны административного ответчика об отчуждении указанной квартиры, опровергается представленными сведениями из ЕГРП.

11.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Байсалкановым М.Е. вынесено постановление о запрете действий по регистрации. 15.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Гилевой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или другой кредитной организации, а именно в ПАО "ПОЧТА БАНК", КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК.

26.12.2020г., 27.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Устинович А.И. обновлены запросы к оператору связи, получено ответ с номерами сим карт компании МТС 79135335653; 79832974218, а также 27.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Устинович А.И. обновлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, УПФ РФ, адресно-справочную службу ГУ МВД по Красноярскому краю, согласно сведениям которой 07 сентября 2019 года должник снят с регистрационного учета по адресу: Х, по регистрации не значится.

На основании полученных ответов из регистрирующих органов 01.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Устинович А.И. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 28.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Устинович А.И. был осуществлен выход на домашний адрес должника Х, с целью установления должника и его имущества, по результатам выхода на домашнем адресе дверь не открыли, на прилегающей территории автотранспортное средство принадлежащее должнику не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

08.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Устинович А.И. был осуществлен повторный выход на домашний адрес должника Х, с целью установления должника и его имущества.

Также, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по октябрьскому району г. Красноярска от 17 февраля 2020 года, от 25 февраля 2020 года произведено распределение денежных средств в размере 300 рублей, в размере 4854 рубля 16 коп., в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству, остаток задолженности составляет 335531,61 рублей.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 95770/18/24009-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в отношении должника Николаева А.Г., суд приходит к выводу о их обоснованности.

Из анализа представленных в суд административным ответчиком доказательств, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства до настоящего времени, местонахождение должника не установлено, со стороны судебного пристава-исполнителя сведения из ЗАГСа об отсутствии актов о рождении детей, заключении брака, перемены имени и смерти в отношении должника не истребованы, семейное положение должника не устанавливалось, не устанавливалось имущество супруги должника, не предприняты меры к розыску автомобиля, принадлежащего должнику «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер У и наложение ареста на указанный автомобиль, при том, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2019 года договор купли-продажи от 16 июля 2018 года автомобиля «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер У, заключенный между Николаевым А.Г. и Николаевой Н.В. признан недействительным. Кроме того, не осуществлен выход по адресу, указанному оператором ОАО «МТС» в ответе на запрос в качестве места регистрации должника. Следовательно произведенные судебным приставом-исполнителем действия, по мнению суда не свидетельствуют о достаточности и полноте мер принимаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с целью своевременного исполнения судебного акта, что в совокупности лишает взыскателя возможности на своевременное, полное исполнение требований судебного акта.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

Исследовав все представленные материалы исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не были предприняты в полном объеме меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, что ущемляет права взыскателя. Согласно п.1. ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Работа по исполнительному производству была организовано таким образом, что своевременное исполнение требований исполнительного документа было невозможно.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования взыскателя о признании незаконным бездействие ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 95770/18/24009-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в отношении должника Николаева А.Г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 95770/18/24009-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2018 ░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░