Решение по делу № 33-1519/2018 от 15.03.2018

Судья Кожевников Ю.А. дело № 33-1519/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Копотева И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 апреля 2018 года гражданское дело по иску Красноперовой Л. В. и Красноперова А. В. к Глазырину Н. А. о взыскании долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Чазовой Е.В., поддержавшей доводы и требования жалобы, представителя истцов Красноперовой Л.В. и Красноперова А.В. адвоката Ковальчук Н.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Красноперова Л.В. и Красноперов А.В. обратились в суд с иском к Глазырину Н.А. о взыскании долга по договору купли-продажи земельного участка площадью 663,05 м и жилого помещения общей площадью 66,7 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенному между истцами и ответчиком 10 октября 2014 года в размере по 500000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2017 года по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, указывая в обоснование своих требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору.

В судебном заседании истец Красноперова Л.В. и представитель истца Красноперова А.В. Ковальчук Н.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Павлова С.Ф. исковые требования не признала, ссылаясь на исполнение ответчиком обязательства по оплате приобретенного им жилого дома и земельного участка.

Дело судом рассмотрено в отсутствие истца Красноперова А.В., ответчика Глазырин Н.А., третьего лица Красноперова В.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра), извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2017 года исковые требования Красноперовой Л.В. и Красноперова А.В. к Глазырину Н.А. удовлетворены; с Глазырина Н.А. в пользу Красноперовой Л.В. и Красноперова А.В. (в пользу каждого из истцов) взысканы: долг по договору купли-продажи от 10 октября 2014 года в размере по 500000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2014 года по 12 апреля 2017 года - по 112167 рублей 81 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2017 года по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга (500000 рублей) с учетом её последующего уменьшения в случае оплаты; расходы на уплату государственной пошлины – по 6600 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, судом дана ненадлежащая оценка.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истцы и ответчик направили своих представителей. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2014 года между Красноперовой Л.В., Красноперовым А.В., действующим от своего имени и на основании доверенности от 3 октября 2014 года, удостоверенной нотариусом Завьяловского района Удмуртской Республики ФИО1, в интересах Красноперова В. В. (продавцы), и Глазыриным Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали доли (Красноперова Л.В. – 2 доли по 1/4 каждая, Красноперов А.В – 1/4 долю, Красноперов В.В. – 1/4 долю), а Глазырин В.В. купил в целом помещение (назначение: жилое, общая площадь 66,7 кв. м, этаж -1), с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 663,05 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Земельный участок и жилой дом проданы за 1000000 рублей 00 копеек, из которых стоимость жилого дома составляет 750000 рублей 00 копеек (1/4 доля - 187500 рублей), стоимость земельного участка составляет 250000 рублей 00 копеек (1/4 доля - 62500 рублей).

Согласно п. 4 договора расчет между сторонами произведен полностью в день подписания настоящего договора.

Земельный участок и жилой дом переданы продавцами покупателю по акту приема-передачи в день заключения договора.

Согласно п. 3 передаточного акта настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет в сумме 1000000 (один миллион) рублей произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП, в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) 27 октября 2015 года.

12 декабря 2016 года между Красноперовым В.В. и Красноперовым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Красноперов В.В. (цедент) уступил Красноперову А.В. (цессионарию) право требования к Глазырину Н.А. задолженности в размере 250000 рублей 00 копеек, возникшей о договору купли-продажи от 10 октября 2014 года, по оплате принадлежащей цеденту 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, установлены судом и сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены письменные доказательства, подтверждающие передачу истцам определенной договором купли-продажи цены проданного имущества. При этом сам договор купли-продажи и передаточный акт к нему суд посчитал не подтверждающими данные обстоятельства.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального смысла п. 4 договора купли-продажи и п. 3 передаточного акта к договору следует обязательства покупателя об оплате жилого дома и земельного участка выполнены в полном объеме.

Буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений («расчет между сторонами произведен полностью», «обязательства сторон выполнены, расчет в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей произведен полностью») исключает иное толкование условий договора и передаточного акта, в том числе, и как предполагающее отсутствие факта оплаты договора. Положения договора и передаточного акта не устанавливают обязанность покупателя уплатить денежные средства после подписания договора в какой-либо срок и каким-либо определенным способом.

То обстоятельство, что в договоре и передаточном акте не указано, каким образом ответчиком произведен расчет по договору, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности сведений, изложенных в договоре и передаточном акте, которые удостоверены подписями всех сторон договора.

Других доказательств, которые бы объективно ставили под сомнение сведения, содержащиеся в договоре и передаточном акте, суду не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 424, 431, 549, 555 ГК РФ, а также условиями договора купли-продажи, оснований для удовлетворения исковых требований истцов не усматривает, поскольку наличие долга ответчика перед истцами не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

В связи с этим решение суда подлежит отмене, исковые требования следует оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 500000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

             ░.░. ░░░░░░░