Решение по делу № 2-1406/2018 от 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Драгуновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Протянова Ю.В., Протяновой О.Б., Протяновой А.Ю. к Протянову Е.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Протянов Ю.В., Протянова О.Б., Протянова А.Ю. обратились в Советский районный суд г. Самара с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Протянова Е.Ю. В обоснование своих требований истцы указали, ответчик не проживает в спорной квартире уже несколько лет, не участвует в оплате коммунальных платежей, все свои вещи вывез по новому месту жительства. Он имеет задолженность по алиментам, в результате чего, судебные приставы приезжают в квартиру и описывают имущество истцов, так как ответчик зарегистрирован в в этой квартире.

Истец Протянов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> ранее принадлежала его родителям на основании договора социального найма, после чего договор социального найма был заключен с ним самим. Указал на то, что ответчик после службы в армии в 2003-2005 годах больше в указанной квартире не проживал. Снимал квартиры, жил в <адрес>, отбывал наказания в местах лишения свободы. Его просили сняться с регистрационного учета, но он того не сделал. В настоящее время судебные приставы-исполнители стали описывать имущество принадлежащее истцам, так как у ответчика зарегистрированного с ними в одной квартире имеются неисполненные судебные решения. В настоящее время ответчик на связь практически не выходит, приезжает спонтанно без предупреждения и уезжает неизвестно куда. Вещей его в спорном помещении нет. Коммунальные услуги не оплачивает.

В судебное заседание Протянова О.Б. и Протянова А.Ю. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Протянова О.Б. пояснила, что ответчик является ей сыном. В спорном помещении не проживает с того момента как ушел служить в армию. После службы в армии жил на съемных квартирах, находился в отношениях с ФИО6, личных вещей ответчика в спорной квартире нет много лет. Выезд ответчика из спорной квартиры был добровольным никто у него ключи не забирал, препятствий пользованию помещением не чинили. Он звонит сам с разных телефонных номеров, пишет письма с разных адресов.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Протянова А.Ю. пояснила, что ответчик является ей братом; выезд из спорного жилого помещения был добровольным, никто проживать ответчику в спорной квартире не мешал, но он уже время много лет не проживает, приезжает редко, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения требований истцов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента управления имуществом, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещение надлежащее, представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещение надлежащее, причина неявки суду не сообщена.

Свидетель ФИО7, опрошенная по ходатайству истцов, пояснила суду, что знакома с истцами с 1984 года. Общение с семьей Протяновых дружеское. Ответчик уже очень давно не проживает с истцами, ей известно, что его пригласили в религиозную организацию, до этого он находился в тюрьме, потом состоял в незарегистрированном браке, снимал квартиры, истцы никогда не чинили препятствий в пользовании спорной квартирой, ответчику только делали замечания относительно принятия им наркотиков, финансово он истцов не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает, приезжает очень редко, постоянное место жительства его не известно, фактически членом семьи истцов он не является.

Свидетель ФИО8, опрошенный по ходатайству истцов, пояснил, что является братом Протянова Ю.В. С истцами общается часто; ответчика не видел примерно 10-15 лет, слышал, что ответчик находится где-то на Севере, полагает что ответчик никогда и не хранил никакие вещи в спорной квартире.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Таким образом, признание утратившим право пользования жилым помещением основанное на нормах действующего законодательства, нельзя рассматривать как ограничение конституционного права на жилище.

В соответствии со ст.1 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Соответственно, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить не только факт выезда из жилого помещения, но и факт добровольного отказа от прав на жилое помещение, отсутствие препятствий для проживании в нем

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что соистцы Протянов Ю.В. и Протянова О.Б. являются родителями ответчика Протянова Е.Ю., соистец Протянонова А.Ю. – является родной сестрой ответчика.

Спорное жилое помещение, в котором в настоящее время зарегистрированы истцы и ответчик предоставлено соистцу Протянову Ю.В. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем жилого помещения в спорное помещение вселены Протянова О.Б – жена, Протянов Е.Ю. – сын, Протянова А.Ю. – дочь.

Согласно справке МП городского округа Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> зарегистрировано 4 человека: Протянов Ю.В., Протянова О.Б., Протянов Е.Ю., Протянова А.Ю.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сведения о наличии зарегистрированных прав ответчика на недвижимое имущество отсутствуют.

В соответствии данными, представленными ГУ-ОПФР по Самарской области Протянов Е.Ю. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работодателем ответчика являлось ООО СПОРТ в г. Ульяновск, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год - работодателем являлась ФИО9 г. Ульяновск, за период февраль-март 2018 года работодателем ответчика являлось ООО ВЕНТРА ИНДАСТРИАЛ в г. Москва.

<данные изъяты>

Согласно сведений, предоставленных Самарской городской больницей №6 Протянов Е.Ю. обращался за медицинской помощью за период с 2013 года по настоящее время 6 раз, последний ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов и опрошенных свидетелей следует, что фактически общее хозяйство и совместный бюджет истцы и ответчик не ведут более 10 лет. Ответчик проживает отдельно и приезжает к истцам редко. Фактически одной семьей истцы и ответчик не являются. Препятствий пользованию жилым помещениям в отношении ответчика не имелось.

У суда нет оснований не доверять свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалах данного гражданского дела.

Анализируя приведенные выше показания свидетелей, пояснения соистцов, с учетом отзыва поступившего от ответчика, суд приходит к выводу о том, что данные ими пояснения подтверждают длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие фактических семейных отношений соистцов и ответчика, а также добровольный характер выезда из спорного жилого помещения и отсутствие препятствий для проживания в нем.

Вместе с тем, ответчик не принимает никакого участия в оплате квартиры и поддержании её в жилом состоянии.

На основании вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд полагает требование истцов о признании утратившим право пользования жилым помещением Протянова Е.Ю., подлежащим удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме.

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.06.2018░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░