Решение от 03.12.2020 по делу № 2-2675/2020 от 11.08.2020

Гражданское дело № 2-2675/2020

54RS0003-01-2020-002819-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года                                       город Новосибирск

            Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                             Шумовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания                               Макарьиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Сибирский Торговый центр» к Демченко О. В. о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Компания Сибирский Торговый центр» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания ОТК в размере 278 208 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 125 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины – 7232,08 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), кадастровый __ расположенный по адресу: г.Новосибирск, .... Ответчику принадлежит доля в размере __.

xx.xx.xxxx. решением общего собрания участников общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по ... в Ленинском районе г.Новосибирска (протокол от xx.xx.xxxx г.) ООО «Компания Сибирский Торговый центр» было привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране Общественно-торгового комплекса с поземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по ... в Ленинском районе г. Новосибирска; ООО «Компания Сибирский Торговый центр» переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию.

Также на указанном собрании было принято решение о заключении участниками общей долевой собственности договоров с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране Общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по ... в Ленинском районе г. Новосибирска; утверждены условия договора и размер возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК в сумме 9 200,0 рублей на долю в праве общей долевой собственности, равную __ (эквивалентную 1 кв.м. площади здания).

xx.xx.xxxx г. решением общего собрания участников общей долевой собственности (протокол от 02.08.2017 г.) в вышеуказанный договор внесены изменения, пункт 8.2. изложен в следующей редакции:

«8.2. Оплата Собственником стоимости работ (услуг) Исполнителя по настоящему договору производится в следующем порядке:

    80% стоимости работ (услуг) Исполнителя, определенной в соответствии с пунктом 8.1. настоящего договора, оплачивается Собственником до 15 августа 2017 года;

    20% стоимости работ (услуг) Исполнителя, определенной в соответствии с пунктом 8.1. настоящего договора, оплачивается Собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией Государственного строительного надзора Заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации».

Законность решений общих собраний собственников от xx.xx.xxxx. и xx.xx.xxxx г. проверялась судебными инстанциями НСО по искам иных участников общей долевой собственности, требования истцов о признании недействительными решений собраний оставлены без удовлетворения (решение Зельцовского районного суда от xx.xx.xxxx г., апелляционное определение от xx.xx.xxxx г., решение Центрального районного суда от xx.xx.xxxx г., апелляционное определение от 29.11.2018 г.).

Ссылаясь на ст.ст.210, 249, 181.1, 181.2, пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, указывает, что согласованное волеизъявление необходимого большинства собственников здания Общественно-торгового комплекса, оформленное решением собрания, порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании. Соответственно, решения общих собраний участников общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (ОТК с подземными автостоянками по ... в г. Новосибирске), состоявшихся xx.xx.xxxx. и xx.xx.xxxx г. обязательны для всех собственников объекта. Условия договора с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» должны выполняться собственниками ОТК с момента заключения указанного договора с первым собственником в здании.

Первый договор на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по ... в г. Новосибирске подписан <данные изъяты> xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx с <данные изъяты> подписано дополнительное соглашение.

xx.xx.xxxx г. в адрес собственников ОТК ООО «Компания Сибирский Торговый центр» направлено уведомление о принятом на собрании xx.xx.xxxx г. решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств в размере __% от суммы, определенной из расчета 9 200,0 рублей на долю в праве общей долевой собственности, равную __ (эквивалентную 1 кв.м. площади здания), до xx.xx.xxxx г.

Размер доли ответчика в праве общей долевой собственности составляет __. Соответственно размер оплаты по договору на выполнение работ по организации завершения строительства для ответчика составляет (в соответствии с п. 8.1. договора): 3780/3409478 : 100/3409478 х 9 200,0 руб. = 347 760 руб.

До xx.xx.xxxx г. ответчиком должно было быть оплачено 80% от указанной суммы, что составляет 278 208 руб.

Ответчик от подписания договора уклоняется, денежные средства по договору на организацию работ по завершению строительства им не уплачены.

    xx.xx.xxxx г. в адрес собственников было направлено требование об оплате по договору на выполнение работ по организации завершения строительства до 01.02.2019 г. (полностью или частично), оставленное без ответа и удовлетворения.

    В соответствии с п. 8.3. договора в случае нарушения собственником срока оплаты работ, предусмотренного п. 8.2 договора, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты просроченной суммы.

    Размер пени в соответствии с п. 8.3. договора на 1.08.2020 г. составляет:

    278 208 руб. х 0,1% х 1080 дней = 300 464,64 руб.

Кроме того, ООО «Компания Сибирский Торговый центр» для защиты своих интересов в суде понесло расходы в размере 15 000,00 руб. на основании договора об оказании юридических услуг __ от 15.07.2020 г.

Представитель истца Васильева П.В. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. По возражениям ответчика пояснила, что требования основаны на решениях общих собраний, в предмет доказывания не входит выяснение факта выполнения работ, несения расходов. В настоящее время строительство не ведется в связи с неисполнением собственниками своих обязательств. Решением суда уже дана оценка указанному решению общего собрания. Решение общего собрания обязательно для всех собственников, которые должны нести расходы по завершению строительства объекта. Решение вопроса о снижении неустойки оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Шаравина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск (л.д.92), указала, что договор основан на ничтожном решении собрания, которое не порождает правовых последствий. Ответчик не является стороной договора. Утвержденный общим собранием проект договора не содержит всех существенных условий. Объем работ неизвестен, смета не была предоставлена. Решение общего собрания ничтожно, принято в отсутствие кворума. Срок действия разрешения на строительство истек, договор аренды не продлен. Объект не введен в эксплуатацию. Нет доказательств, что истец понес реальные убытки, взыскание повлечет неосновательное обогащение. В случае удовлетворения иска просила о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ. Также заявила о снижении судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Компания Сибирский Торговый Центр» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН на л.д.12-13, ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности на общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... (объект незавершенного строительства), кадастровый __ в размере __.

Общим собранием участников общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по ... в Ленинском районе г.Новосибирска (кадастровый __) от 26.03.2015, приняты, в т.ч. следующие решения, оформленные протоколом от 30.03.2015 г. (л.д.14):

- о привлечении ООО «Компания Сибирский Торговый центр» для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране Общественно-торговой комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по указанному адресу и передаче ему полномочий действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию,

- о заключении собственниками ОТК с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» договора на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране объекта незавершенного строительства,

- об утверждении условий указанного договора,

- об утверждении размера возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК в сумме 9 200 рублей на долю в праве общей долевой собственности, равную __.

28.07.2017 г. решением общего собрания участников общей долевой собственности (протокол от 02.08.2017 г.) (л.д.16) в вышеуказанный договор внесены изменения, пункт 8.2. изложен в следующей редакции:

«8.2. Оплата Собственником стоимости работ (услуг) Исполнителя по настоящему договору производится в следующем порядке:

    80% стоимости работ (услуг) Исполнителя, определенной в соответствии с пунктом 8.1. настоящего договора, оплачивается Собственником до 15 августа 2017 года;

    20% стоимости работ (услуг) Исполнителя, определенной в соответствии с пунктом 8.1. настоящего договора, оплачивается Собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией Государственного строительного надзора Заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации».

Во исполнение решения общего собрания договор на выполнение по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК с подземными автостоянками с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» был заключен лишь Борисовым Э.А. 31.03.2015 (л.д.17).

Аналогичный договор с ответчиком заключен не был.

Суд приходит к выводу, что, в силу вышеуказанных норм закона, указанное решение общего собрания обязательно для ответчика как участника общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Указанное решение является законным, подлежит исполнению. Решение оспаривалось в судебном порядке. Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 17.05.2018 г. по делу __ вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о признании недействительным указанного решения общего собрания было отказано.

Также было оспорено решение общего собрания от 28.07.2017 г. Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 21.09.2018 г. по делу __ вступившим в законную силу (л.д.51), в удовлетворении иска также было отказано.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о недействительности решения общего собрания являются недействительными. Данные доводы не подлежат повторному рассмотрению судом.

Кроме того, в силу п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Таким образом, предполагается, что ответчик, как участник общей долевой собственности, был уведомлен об обращении с указанными исками в суд; не присоединившись к иску, он не вправе заявлять такие же требования.

Кроме того, сроки исковой давности об оспаривании указанных решений общих собраний истекли.

Таким образом, с ответчика, в соответствии с указанными решениями общих собраний в пользу истца подлежит взысканию оплата за завершение строительства объекта, в размере, соответствующей его доле в праве общей долевой собственности - __. Размер оплаты составит из расчета:

__ : __ х 9 200,0 руб. = 347 760 руб.

В соответствии с решением от 28.07.2017 г. до 15.08.2017 г. ответчиком должно было быть оплачено 80% от указанной суммы, что составляет 278 208 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

xx.xx.xxxx г. в адрес собственников ОТК ООО «Компания Сибирский Торговый центр», в т.ч. ответчика, направлено уведомление о принятом на собрании 28.07.2017 г. решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств в размере 80% от суммы, определенной из расчета 9 200,0 рублей на долю в праве общей долевой собственности, равную __ (эквивалентную 1 кв.м. площади здания), до 15.08.2017 г. (л.д.19-20). Однако данное уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

Возражения ответчика признаются судом несостоятельными, поскольку решениями вышеназванных собраний, которые распространяются, в том числе и на ответчика, установлен размер оплаты, а также порядок и срок оплаты - xx.xx.xxxx, которые ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.8.3 Договора, в случае нарушения собственником срока оплаты работ (услуг) исполнителя по настоящему договору, предусмотренного п. 8.2 договора, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки до дня фактической оплаты просроченной суммы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере 300 464,64 руб., расчет которой верен.

Однако суд, на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер пени, о чем заявлено ответчиком.

Суд приходит к выводу, что подлежащий уплате размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцом сумме, истцом не доказаны.

При определении размера подлежащей взысканию пени, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, и полагает необходимым снизить размер пени до 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Сибирский Торговый центр» и ИП Васильевой П.В. xx.xx.xxxx г. был заключен договор об оказании юридических услуг __ по данному делу (л.д.22).

Стоимость услуг составила: 10 000 руб. – правовой анализ документов и подготовка искового заявления, 5 000 руб. – участие в предварительном судебном заседании и участие в судебном заседании после перерыва за каждое заседание, 7 000 руб. - участие за каждое судебное заседание.

Согласно п.3.2 договора, в течение 5 дней с даты заключения настоящего договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в сумме 15 000 руб.

Согласно п.3.3 договора, итоговая стоимость услуг определяется сторонами в акте об оказании услуг, подписываемом сторонами после вступления в законную силу судебного акта по делу.

Истцом произведена оплата услуг по договору в сумме 15 000 руб., согласно платежному поручению __ от xx.xx.xxxx.xx.xx.xxxx г. (л.д.214).

Из материалов дела следует, что истцу исполнителем оказаны юридические услуги. Васильева П.В. представляла интересы истца в судебных заседаниях, готовила процессуальные документы.

Суд приходит к выводу, что стоимость указанных услуг соответствует объему и качеству оказанных услуг, требованиям разумности и справедливости, а потому подлежит возмещению в полном размере.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате им госпошлины в размере 7232,08 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 278 208 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 232,08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ 310 440 ░░░. 08 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░.

__ <░░░░░░ ░░░░░░>