Решение по делу № 2-554/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-554/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000406-07

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                            16 сентября 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышовой Н. В. к Мирзаевой П. Ш., Мирзаеву Д. М., Мирзаеву Д. М. о признании недействительным договора купли- продажи транспортного средства от 10.04.2019г., признании автомобиля совместно нажитым имуществом Мирзаевой П. Ш. и ФИО1, разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на автомобиль,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышова Н.В. с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к Мирзаевой П.Ш., Мирзаеву Д.М., Мирзаеву Д.М. о признании недействительным договора купли- продажи транспортного средства от 10.04.2019г., признании автомобиля совместно нажитым имуществом Мирзаевой П.Ш. и Мирзаева Д.М., разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на автомобиль, в обоснование требований указав следующее. Мирзаева П.Ш. является должником по сводному исполнительному производству ###-СД от 21.03.2019г., находящемуся на исполнении в Отделе судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов во Владимирской области, общая сумма задолженности по которому составляет 638 700 рублей 19 копеек. Суздальским районным судом было вынесено решение об обращении взыскания на принадлежащие ФИО6 П.Ш. ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###. Согласно полученному ОСП Суздальского района отчету оценщика стоимость указанных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### составляет ### рублей, что не покрывает общую задолженность Мирзаевой П.Ш. по сводному исполнительному производству ###-СД от 21.03.2019г. У должника Мирзаевой П.Ш. в совместной собственности с супругом ФИО1 имелось совместно нажитое имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, VIN###, *** г. выпуска. Данный автомобиль был отчужден ФИО1 Мирзаеву Д. М. по договору купли- продажи от 10.04.2019 г. Заявила о недействительности указанного договора, выделе ФИО6 П.Ш. указанного автомобиля в порядке раздела совместно нажитого имущества, обращении взыскания на него с целью исполнения обязательств должника Мирзаевой П.Ш. перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства ###-СД от 21.03.2019г.

Ответчик -МирзаеваП.Ш., надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.

Представитель ответчика Мирзаевой П.Ш.- Мирзаев Р.Д., действуя в её интересах на основании доверенности, также на основании устного ходатайства представляющий интересы ответчиков Мирзаева Д.М, Мирзаева Д.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что спорный автомобиль не являлся имуществом, совместно нажитым супругами Мирзаевой П. Ш. и ФИО1, так как был формально оформлен на Мирзаева Д. М., в то время как его владельцем всегда являлся Мирзаев Д. М.. В связи с этим автомобиль не подлежит разделу, на него не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, участником которого не являются Мирзаевы Д. и Д. М..

Ответчики Мирзаев Д. М., Мирзаев Д. М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Поддержали доводы своего представителя.

Третье лицо - Фуричева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третьи лица Фуричева Е.В., Молодцов Н.Н., УФССП России по Владимирской области, МИФНС № 10 по Владимирской области, МИФНС № 12 по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимир, надлежащим образом извещенные судом о дате и времени рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении у истца- судебного пристава- исполнителя ОСП Суздальского района Владимирской области в отношении должника Мирзаевой П.Ш. находится сводное исполнительное производство ###-СД от 21.03.2019 г., в которое сведены следующие исполнительные производства с суммами неисполненных должником обязательств:

###-ИП от 04.12.2017, взыскатель - Молодцов Н.Н., предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме ###, взыскание исполнительского сбора в сумме ###;

###-ИП от 14.05.2018, взыскатель - Фуричева И.В., предмет исполнения: взыскание денежных средств с остатком долга в сумме ###, взыскание исполнительского сбора в сумме ###

###-ИП от 28.05.2018, взыскатель - УФК по Владимирской области (МИФНС №12 г.Владимир), предмет исполнения: взыскание денежных средств с остатком долга в сумме ###, взыскание исполнительского сбора в сумме ###;

###-ИП от 25.07.2018, взыскатель - Фуричева Е.В., предмет исполнения: взыскание денежных средств с остатком долга в сумме ###, взыскание исполнительского сбора в сумме ###

###-ИП от 15.08.2018, взыскатель -Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме ###, взыскание исполнительского сбора в сумме ###;

###-ИП от 31.08.2018, взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области, предмет исполнения: взыскание денежных средств с остатком долга в сумме ###, взыскание исполнительского сбора в сумме ###;

###-ИП от 02.10.2018, взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира, предмет исполнения: взыскание денежных средств с остатком долга в сумме ###, взыскание исполнительского сбора в сумме ### рублей;

###-ИП от 10.12.2018, взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира, предмет исполнения: взыскание денежных средств с остатком долга в сумме ### рублей 96 копеек, взыскание исполнительского сбора в сумме ### рублей;

###-ИП от 19.12.2018, взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области, предмет исполнения: взыскание денежных средств с остатком долга в сумме ###, взыскание исполнительского сбора в сумме ### рублей;

###-ИП от 22.01.2019, взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме ### рублей, взыскание исполнительского сбора в сумме ### рублей;

###-ИП от 01.02.2019, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в сумме ###;

###-ИП от 04.02.2019, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в сумме ### рублей.

Таким образом, по представленным истцом сведениям общая сумма задолженности Мирзаевой П.Ш. составляет ###, что не было оспорено её представителем в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Заочным решением Суздальского районного суда от 10.10.2018 г. были удовлетворены исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО10 к Мирзаевой П.Ш., обращено взыскание на принадлежащие Мирзаевой П.Ш. ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> (дело №2-759/2018) (л.д.144-147 т.1).

Приведенным решением, в настоящем деле не установлено наличие у ответчика Мирзаевой П.Ш. помимо ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, спорного автомобиля, иного имущества, за счет которого могут быть исполнены её обязательства перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства ###-СД от 21.03.2019г..

Согласно представленному истцом отчету ООО «Аксерли» ### от 07.02.2019 г. стоимость принадлежащей Мирзаевой П.Ш. доли в земельном участке с кадастровым номером ### составляет ### рублей. Таким образом, при реализации указанной доли задолженность должника Мирзаевой П.Ш. по сводному исполнительному производству ###-СД от 21.03.2019 г. не будет погашена.

На дату обращения истца с настоящим иском в суд (20.03.2019), ответчик Мирзаев Д. М. являлся собственником спорного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, VIN###, *** г. выпуска. Основанием к регистрации за ним *** права собственности на данный автомобиль явился договор №### розничной купли- продажи от ***, заключенный между ФИО6 Д.М. и ООО «Авто-Дрим», в котором стоимость автомобиля определена в размере ### рублей (л.д.132-136,137-138 т.1).

Ответчики Мирзаевы П. Ш. и ФИО6 с *** состоят в браке, что подтверждено записью акта о заключении брака ### от *** <данные изъяты>

В период нахождения настоящего дела в производстве суда- 13.04.2019 г. был зарегистрирован переход права собственности на приведенный автомобиль к Мирзаеву Д. М. на основании договора купли-продажи от 10.04.2019 г., заключенного с продавцом ФИО1.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из приведенных выше норм семейного законодательства, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, VIN###, ### г. выпуска, является совместной собственностью супругов Мирзыевых П.Ш. и Д.М., поскольку был приобретен в период их брака.

Суд не принимает доводы стороны ответчиков о том, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства Мирзаева Д. М., и принадлежал ему с 19.06.2014 г., с формальным оформлением на Мирзаева Д. М. в целях обеспечения долга в сумме ### рублей, о чем в дело представлена копия расписки от 30.05.2014 г. Копия данной расписки не может быть оценена судом как относящаяся к обстоятельствам приобретения ФИО1 спорного автомобиля. Суду не было представлено доказательств того, что автомобиль был приобретен на денежные средства, не относящиеся к совместно нажитым супругами Мирзаевыми П.Ш. и Д.М.

Также судом не принимаются как несостоятельные показания свидетелей ФИО12, ФИО13 о принадлежности автомобиля Мирзаеву Д. М., так как надлежащим доказательством принадлежности транспортного средства в данном деле является регистрация транспортного средства за собственником в органах ГИБДД. Владение спорным автомобилем Мирзаевым Д. М., несение им расходов по содержанию, страхованию транспортного средства не влечет правовых оснований считать его собственником данного имущества.

Приведенное транспортное средство было продано, несмотря на наличие у Мирзаевой П.Ш. обязанности по выплате денежных средств по сводному исполнительному производству ###-СД, без погашения долга по нему за счет денежных средств, полученных от его продажи.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданским прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление право при совершении сделки нарушает запрет, установленные статьей 10 ГК РФ, и такая сделка признается недействительной на основании ст.10 и ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п.1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При установленных судом обстоятельствах отчуждения спорного автомобиля ответчиком ФИО1 своему брату Мирзаеву Д. М. в период нахождения дела в суде по цене, ниже рыночной, что подтвердил в ходе рассмотрения дела представитель ответчиков Мирзаев Р.Д., суд приходит к выводу о том, что договор купли- продажи автомобиля от 10.04.2019г. был совершен для вида, в целях избежания обращения взыскания на автомобиль. Такие действия ответчиков суд оценивает как злоупотребление правом, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о недействительности приведенного договора.

В порядке применения последствий недействительности договора купли- продажи автомобиля от 10.04.2019 г. суд считает необходимым взыскать с Мирзаева Д. М. в пользу Мирзаева Д. М. переданные по сделке денежные средства в сумме ### рублей, вернуть автомобиль в совместную собственность супругов Мирзаевых П.Ш., Д.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Основываясь на приведенных нормах законодательства, поскольку транспортное средство является неделимой вещью, суд считает необходимым выделить в собственность Мирзаевой П.Ш. <данные изъяты> <данные изъяты>), государственный регистрационный знак ###, VIN###, 2014 г. выпуска, что соответствует интересам взыскателей по сводному исполнительному производству ###-СД на получение денежных средств с должника в порядке реализации её имущества. При этом суд считает необходимым взыскать с Мирзаевой П.Ш. в пользу её супруга Мирзаева Д.М. денежную компенсацию в сумме 1 345 000 рублей, что составляет 1/2 долю от стоимости автомобиля по договору купли- продажи от 19.06.2014 г. Данная сумма как рыночная стоимость указанного автомобиля не была оспорена ответчиками в ходе рассмотрения дела, доказательств иной его рыночной стоимости также не было представлено.

Поскольку Мирзаева П.Ш., являясь должником по сводному исполнительному производству ###-СД, не производит выплат в счет погашения обязательств перед взыскателями, что нарушает их права, в отсутствие доказательств возможности исполнения денежных обязательств Мирзаевой П.Ш. перед должниками за счет денежных средств на её счетах или иного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на выделенный Мирзаевой П.Ш. автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак ###, VIN###, *** г. выпуска посредством его продажи с публичных торгов в счет погашения её задолженности в рамках сводного исполнительного производства ###-СД от 21.03.2019г.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера с ответчиков Мирзаевой П.Ш., Мирзаева Д.М., Мирзаева Д.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей с каждого в бюджет Суздальского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ToyotaLandCruiser 150 (Prado), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ###, VIN###, *** ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ###, VIN###, *** ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ###, VIN###, *** ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ###, VIN###, *** ░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ###-░░ ░░ 21.03.2019░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ###) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ###) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ###) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░░