Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1374/2022 ~ М-1310/2022 от 05.07.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<данные изъяты>                                                            <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии <адрес> и Военному комиссариату городов Балашиха и <адрес> о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес> и Военному комиссариату городов Балашиха и <адрес>, в котором просит суд: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО2 решением призывной комиссии <адрес> принято решение о призыве на военную службу, которое он считает незаконным.

Как считает административный истец, оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

При прохождении медицинского освидетельствования, как указывает административный истец, он озвучил информацию о наличии у него установленного диагноза: Отдаленные последствия перинатальной энцефалопатии. Синдром вегетативной дистонии. Мигрень с аурой с приступами средней частоты. Гипоплазия правой позвоночной артерии. Цервикальная дорсопатия с дегернативно-дистрофическими и биохимическими нарушениями с нарушением статики.

Усомнившись в установленном диагнозе, ФИО2 было выдано направление на дополнительное обследование в ГАУЗ МО Центральная городская клиническая больница <адрес>, для подтверждения заболевания. Пройдя дополнительное обследование, ему был установлен диагноз: <данные изъяты> В анамнезе указано количество приступов - не менее 2-х раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии административному истцу было объявлено решение о призыве на военную службу, ссылаясь на то, что врач - невролог, проводивший медицинское освидетельствование интерпретировал его заболевание по п. «г» ст. 24 Расписания болезней. Однако, если обратиться к Расписанию болезней, а конкретно к п. В ст. 24, к данному пункту относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях. Как считает административный истец, его история болезни полностью соответствует данному пункту и ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, так как приступы мигрени у него минимум два раза в месяц, и им было пройдено стационарное лечение в ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница им. ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Понятия «нечастые приступы» в Расписании болезней отсутствует вовсе.

Административный истец указывает, что приступы мигрени у него начались с раннего возраста, с 10 лет он постоянно наблюдается у невролога.

Действия сотрудников призывной комиссии <адрес> и врачей, проводивших медицинское освидетельствование административный истец считает грубым нарушением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и в связи с которым единственной возможной защитой своих нарушенных прав считает обращение с исковым заявлением в суд, реализуя свое право на судебную защиту, гарантированную Конституцией Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Административный ответчик представитель Призывной комиссии г.о. Реутов Военного комиссариата городов Балашиха и <адрес> и представитель Военного комиссариата городов Балашиха и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представитель Военного комиссариата городов Балашиха и <адрес> направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения по делу, суть которых сводится к следующему:

Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Балашиха и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В ходе проведения весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. административному истцу было вручено направление на медицинское освидетельствования на предмет годности прохождения военной службы по призыву.

При направлении на дополнительное обследование в ГАУЗ <адрес> «Центральная городская клиническая больница <адрес>» по результатам медицинского обследования, проводимом в стационарных условиях, выдан диагноз: основное заболевание: мигрень классическая, нечастые приступы, сопутствующий: ГБН. Правая позвоночная артерия малого диаметра.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 проходил медицинское обследования по итогам которого было выдано медицинское заключение о состоянии здоровья с диагнозом (Мигрень классическая, нечастные приступы).

Таким образом, как указывает представитель административного ответчика, гражданин ФИО2 заключением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория «Б-4».

Исходя из вышеизложенного, представитель административного ответчика считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ протокол № призывной комиссии Военного комиссариата городов Балашиха и <адрес> в отношении административного истца является законным и обоснованным.

Как указывает представитель административного ответчика, административный истец, зная, что в случае обжалования решения призывной комиссии, выполнение этого решения приостанавливается до вступления в законную силу решения суда, а весенний призыв заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в очередной раз уклонился от призыва на военную службу.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ. № призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, осуществляется два раза в год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на основании указов Президента Российской Федерации, т.е. мероприятия по осуществлению призыва после ДД.ММ.ГГГГ не производятся.

При проведении осеннего призыва гр. ФИО2 будет обязан пройти новое медицинское обследование, по итогам которого будет выдано медицинское заключение о состоянии его здоровья с учетом всех имеющихся в личном деле медицинских обследований, проводимых ранее.

Как указывает административный ответчик, в призывную комиссию Военного комиссариата <адрес> административный истец не обращался.

Оспариваемое решение призывной комиссии военного комиссариата городов Балашиха и <адрес>, которым установлена категория годности и принято решение о призыве на военную службу, фактически является нереализованным, в связи с чем угрозы нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы нет. Иными словами, судебной защите подлежит только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, выслушав представителя истца, обсудив доводы административного иска и возражений на него, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663".

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. N663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе проведения весенней призывной компании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было вручено направление на медицинское освидетельствования на предмет годности прохождения военной службы по призыву.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил медицинское обследования по итогам которого было выдано медицинское заключение о состоянии здоровья с диагнозом «Мигрень классическая, нечастные приступы», протокол № признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория <данные изъяты>

В соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" диагноз, поставленный во время обследования, подпадает под действие ст. 24 Расписания, то есть пункт «г» - категория годности к военной службе «Б-4».

В пункте "г" статьи 24 указаны заболевания, которые являются основаниями для установления призывнику категории годности "Б-4" дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.

В пояснениях к данной статьей указано, что к пункту "г" относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких или умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), сочетающихся с астеноневротическими проявлениями; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

Таким образом, на основании представленных документов призывная комиссия от <данные изъяты> протокол № приняла решение о признании ФИО2 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория ДД.ММ.ГГГГ

Установленная административному истцу категория годности <данные изъяты>" по статье 24 Расписания болезней, не нарушает его прав и законных интересов.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.

В соответствии с п. 3, п. 48 - 51 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в вооруженных силах РФ, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N200 для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ создаются штатные и нештатные военно-врачебные комиссии. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят освидетельствование комиссией по медицинскому освидетельствованию граждан, созданных в отдельных комиссариатов субъектов ФИО1.

В соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МО и Министерства здравоохранения N 240/168 от ДД.ММ.ГГГГ врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментальных исследований и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Согласно указанным нормам закона категорию годности к военной службе определяет комиссия по медицинскому освидетельствованию, призывная комиссия не наделена такими полномочиями.

Судом также разъясняется, что определение категории годности к военной службе является компетенцией врачей-специалистов, входящих в состав медицинской призывной комиссии.

При прохождении медицинского освидетельствования административный истец, не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, оспариваемое решение призывной комиссии военного комиссариата городов Балашиха и <адрес>, которым установлена категория годности и принято решение о призыве на военную службу, в настоящий момент фактически является нереализованным, в связи с чем угрозы нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы нет.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░