Решение по делу № 1-131/2012 от 05.12.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                           Дело  1- 131/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Быстрякова Д.А.,

подсудимого Зозуля А.И.,

защитника Чигира Е.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Зозуля А.И.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зозуля А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.  Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он, <ДАТА2> в период времени с <ДАТА> часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом павильоне магазина «Е», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключом, находящимся в замочной скважине, металлический сейф, расположенный в углу магазина, и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из указанного сейфа денежные средства в сумме …… рублей, принадлежащие ООО «Е», точное количество и достоинство купюр дознанием не установлено, причинив своими действиями ООО «Е» материальный ущерб на указанную сумму. После чего Зозуля А.И. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, а именно обратил в свое пользование.

Зозуля А.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, правовые последствия ходатайства ему ясны. Ходатайство Зозуля А.И. было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Подсудимый Зозуля А.И. понимает и осознает, в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением и гражданским иском согласен, вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

            Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении Зозуля А.И. без проведения судебного разбирательства.

            Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Таким образом,  суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Зозуля А.И. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, ранее не судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, мировой судья считает, что в отношении Зозуля А.И. следует назначить меру наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего <ФИО1> заявлен иск о возмещении имущественного ущерба в размере …… рублей. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При изложенных обстоятельствах, учитывая диспозицию ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению в полном объеме и с подсудимого подлежит взысканию материальный ущерб в размере …… рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Зозуля А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в отношении Зозуля А.И. на апелляционный период  оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зозуля А.И. в пользу ООО «Е» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, …. рублей .. копеек.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК                Семяшкина В.С.