Решение от 09.11.2021 по делу № 1-35/2021 от 27.10.2021

Дело №1-35/2021

УИД:21RS0020-01-2021-000367-15        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова А.Н. – прокурора Яльчикского ... Чувашской Республики,

подсудимого Кириллова Н.А. и его защитника адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Емильева О.П., представившего удостоверение адвоката № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Кириллова Николая Алексеевича, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ...; зарегистрированного по адресу: ...; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

Кириллов Н.А. управлял автомобилем, находясь в состояния опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

так Кириллов Н.А. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признан виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГ около ... часов 05 минут Кириллов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольного напитка - водки, находясь во дворе многоквартирного жилого дома ..., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями от 08.04.2020 (далее Правил дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования п.2.7 Правил дорожного движения, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему на правах частной собственности технически исправного автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ), завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле в направлении кафе «...», расположенного по ..., чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В ... часа 28 минут того же дня, вышеуказанный автомобиль под управлением Кириллова Н.А. был задержан сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» около дома .... В связи с чем, Кириллов Н.А. был отстранен от управления транспортным средством и для дальнейшего разбирательства доставлен в отделение полиции. При наличии субъективных признаков алкогольного опьянения, то есть резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, в нарушении п.2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ... часов 09 минут ДД.ММ.ГГ при съемке видеокамерой Кириллову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, с которым он согласился. В ... часов 16 минут ДД.ММ.ГГ Кириллов Н.А. был освидетельствован с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером 003696 под видеозапись, результате чего у Кириллова Н.А. выявлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации ... мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.226.4 УПК РФ при наличии условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель обязан разъяснить подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка (ч.1).

Подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить, такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником (ч.2).

Как видно из материалов дела, дознавателем ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский», требования ч.2 ст.226.4 УПК Российской Федерации не нарушались, в присутствии защитника Емильева О.П. подозреваемому Кириллову Н.А. до начала его первого допроса разъяснялось о его праве на проведение дознания в сокращенной форме, имеется письменное ходатайство подозреваемого и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГ. Данное ходатайство постановлением дознавателя ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ было удовлетворено и постановлено проведение дознания в сокращенной форме по уголовному делу.

Кроме того, согласно материалам дела, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК Российской Федерации не установлено.

Таким образом, при производстве по уголовному делу в отношении Кириллова Н.А. имелись предусмотренные законом условия для производства дознания в сокращенной форме.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Кириллов Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации полностью признал, осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, поддерживает постановление приговора без проведения судебного разбирательства (следствия) в особом порядке.

Защитник Емильев О.П. не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель указывая, что по делу производилось сокращенная форма дознания, дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кириллов Н.А., не превышает 2 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокуп-ностью собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановле-нии, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.4); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.6-7); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.8); справкой ОГИБДД МВД России по Чувашской Республике о ранее допущенных административных правонарушениях (т.1 л.д.16); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.20-21); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.23-24); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.26-30, 32-34, 36-37); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.31,35,38), которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом дознания действия Кириллова Н.А. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требований Правил дорожного движения, обоснован приобщенными к делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд, действия подсудимого Кириллова Н.А. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Кириллова Н.А. суд признает: наличие на иждивении троих малолетних детей (п.«г» ч.1), что подтверждается свидетельствами о рождении и справкой о составе семьи, характеристиками (т.1 л.д.51,52,53,54,55,56); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, положительные характеристики по месту жительства (т.1 л.д.55,56), жалоб в адрес Кириллова Н.А. не поступали (ч.2).

По мнению суда, данные о личности подсудимого Кириллова Н.А. и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершение Кирилловым Н.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано в порядке ч.1.1. ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство является составообразующим признаком инкриминируемого ему преступления.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Кириллов Н.А. по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.47,50,55,56), в лечебных учреждениях по месту рождения и жительства у врача-психиатра (т.1 л.д.62), у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д.64) не состоит, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает. Жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает.

А также сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемых ему деяний, находился в состоянии, рассматриваемом в ст.21 УК РФ, исключающем его вменяемость в деле нет, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд учитывает, что Кирилловым Н.А. совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести и умышленного характера, ибо последний, управлявшее транспортным средством, сознательно нарушал запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Оснований для назначения подсудимому наказания в порядке, предусмотренном ст.64,73 УК Российской Федерации, а также возможности освобождении его от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации не усматривает.

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имущественного положения, характера и степени обществен-ной опасности совершенного им преступления, обстоятельств характеризующих его личность, вину признает и раскаивается в содеянном, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступле-ний, путем назначения Кириллову Н.А. наказания с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, правовой позиции, изложенной в абз.2 п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в виде обязательных работ в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК Российской Федерации и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, отбываемом в местах и объектах, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ для Кириллова Н.А., по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ Кириллову Н.А. соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

Учитывая грубые нарушения Правил дорожного движения, допущенные подсудимым при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит подлежащем применению в отношении Кириллова Н.А. дополнитель-ного наказания, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

Избранную в отношении Кириллова Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках рассматриваемого дела следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотрен-ном ст.81, 299 ч.1 п.12, 309 ч.1 п.2 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░