Решение по делу № 2-5608/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-5608/2018 24.12.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.,

при секретаре Лещевой К.М.

с участием прокурора Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Владимира Игоревича к АО «Опытно-конструкторское бюро Электроавтоматика им. П.А. Ефимова» о признании несчастного случая на производстве производственной травмой, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев В.И., 1985г.р., с 20.09.2016г. работал в АО «ОКБ Электроавтоматика им. П.А.Ефимова» в качестве подсобного рабочего, а с 13.10.2016г. – в качестве фрезеровщика.

По утверждению истца, 09.06.2018г. при исполнении им трудовых обязанностей произошел несчастный случай: спускаясь по лестнице, он поскользнулся, ударился ногой о рохлю и получил перелом пальца левой стопы.

По просьбе работодателя он оформил травму как бытовую. При этом, работодатель в лице начальника цеха сотрудников отдела охраны труда обещал ему компенсировать расходы на лечение, однако, этого не сделал.

22.10.2018г. Кудрявцев В.И. обратился в суд с иском к АО «ОКБ Электроавтоматика им. П.А.Ефимова» о признании несчастного случая на производстве производственной травмой, взыскании компенсации расходов на лечение -4 020руб., компенсации морального вреда -150 000руб., расходов на помощь представителя -64 700руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представители ответчика против иска возражали.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных

действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее

пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследование несчастного случая проводится в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 227, 229.1, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Кудрявцев В.И. в ходе судебного разбирательства не представил суду никаких доказательств того, что травма ноги был получена им при указанных в иске обстоятельствах. Истец пояснил, что очевидцев получения им травмы не было, а от вызова свидетелей и от назначения по делу судебно-медицинской экспертизы он отказался. Также Кудрявцев В.И. признал факт того, что покинул своё рабочее место без разрешения мастера и не помнит, с какой целью.

Представители ответчика против доводов истца возражали, заявив, что истец в мае 2018года, во время отпуска получил травму ноги, но листок нетрудоспособности не оформлял, а вышел на работу 28.05.2018г. в гипсе и с тросточкой. Гипс ему сняли за день до оспариваемого события, для чего он отпрашивался с работы и мастер ФИО6 оформил ему письменное разрешение. Рабочее место истца находится на первом этаже. 09.06.2018г. истца на второй этаж никто не посылал, и, если он там и находился, то по собственной инициативе, не имеющей отношения к исполнению трудовых обязанностей. В ходе проведенной в ОКБ проверки по заявлению Кудрявцева В.И., доказательств того, что описанное им событие действительно имело место, получено не было.

Допрошенные судом свидетели: мастер ФИО6, начальник цеха, ФИО7, зам.начальника цеха, ФИО8, начальник склада, ФИО9 подтвердили доводы представителей ответчика. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат объяснениям представителей ОКБ, друг другу и письменным доказательствам: материалам проверки и медицинским документам истца, в которых он указал, что травма им получена в быту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 4 020░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -150 000░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -64 700░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.