Решение от 26.06.2023 по делу № 33-10714/2023 от 15.06.2023

Судья Мельситова И.Н. дело № 33-10714/2023

УИД61RS0007-01-2022-004762-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Семеновой О.В., Мосинцевой О.В.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2023 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Вороненковой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 февраля 2023 г. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с настоящим иском к Вороненковой Е.А., в обоснование указав о том, что между сторонами заключён договор поставки газа № 43-3-60084/12¬Н от 03.12.2012 в редакции дополнительных соглашений от 16.08.2016г., 29.11.2019г., 19.11.2021г., 16.09.2021г. По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ. Поставленный газ ответчик использовал не для личных коммунально- бытовых нужд. В декабре 2020г. - апреле, октябре – декабре 2021г., январе - феврале 2022г. ответчику поставлено 5,92 тыс. куб.м. газа. Сводные акты поданного - принятого газа за декабрь 2020г. - апрель 2021 г. до настоящего времени ответчиком не подписаны. В соответствии с п. 4.15 договора поставки газа № 4З-З-60084/12-Н от 03.12.2012г. в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или немотивированного отказа от их подписания, акты доданного-принятого газа считается принятыми покупателем на условиях, указанных в них. Расчет объема поданного газа в декабре 2020г. - январе 2021г. произведен истцом по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования на основании акта проверки объекта газопотребления Покупателя газа от 15.01.2021 и п. 4.14 договора поставки газа № 4З-З-60084112-Н, в связи с неисправностью узла учета газа, которая выразилась в том, что во время работы газопотребляющего оборудования показания электронного табло счетчика газа, фиксирующие данные о количестве потребленного газа, не отражались. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2021г. исковые требования Вороненковой А.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по расчету за поставляемый газ, начислению задолженности, удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.04.2022г. решение суда по делу отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Вороненковой А.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по расчету за поставляемый газ, начислению задолженности. Судебная коллегия указала, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обоснованно определило количество поставленного газа исходя из п. 4.14 договора поставки газа, а именно при неисправности услуг у покупателя, с 1-го числа текущего месяца, а именно декабрь 2020г. и январь 2021г. по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования. Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 69 220,57 руб., что подтверждается счетами-фактурами. Оплата поставленного газа произведена ответчиком частично в сумме 22939,50 руб. Направленные истцом в адрес ответчика требования оставлены без удовлетворения. Размер задолженности составляет 46 281,07 руб. - сумму задолженности по оплате поставленного газа в 13 455,98 руб. - пени за просрочку оплаты за период с 26.01.2021г. по 31.03.2022г. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика 41825,59 руб. - сумму задолженности по оплате поставленного газа в декабре 2020г., январе - апреле, октябре - декабре 2021г., январе - феврале 2022г.; 11927 руб. - пени за просрочку оплаты; за период с 26.01.2021г. по 31 марта 2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 февраля 2023 г. суд взыскал с Вороненковой Евгении Анатольевны в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" задолженность по оплате поставленного газа за период с января по февраль 2022 года в размере 33094 руб.,95 коп., пени в размере 9917,8 руб. за период с 26 января 2021 года по 31 марта 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1490,38 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неверно произведен расчет задолженности за потреблённый газ. Апеллянт приводит пример расчета задолженности за потреблённый газ за январь 2021 года. Апеллянт также указывает, что им не было получено мотивированное решение суда, чем нарушено его право на судебную защиту.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотреть дело в отсутствии Вороненковой Е.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 426, 539-548 ГК РФ, ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 и исходил из того, что обязательства по оплате потреблённого газа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения площадью 33,3 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (Поставщик) и Вороненковой Б.А. (Покупатель) заключён договор поставки газа № 43-3-60084/12Н от 03.12.2012, в редакции дополнительных соглашений от 16.08.2016г., 29.11.2019г., 19.11.2021г., 16.09.2021г. По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ. Поставленный газ ответчик использовал не для личных коммунально- бытовых нужд.

В декабре 2020г. - апреле, октябре – декабре 2021г., январе - феврале 2022г. ответчику поставлено 5,92 тыс. куб.м. газа. Сводные акты поданного - принятого газа за декабрь 2020 г. - апрель 2021 г. до настоящего времени ответчиком не подписаны. В соответствии с п. 4.15 договора поставки газа № 4З-З-60084/12-Н от 03.12.2012г. в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или немотивированного отказа от их подписания, акты доданного-принятого газа считается принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Расчет объема поданного газа в декабре 2020 г. - январе 2021г. произведен истцом по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования на основании акта проверки объекта газопотребления Покупателя газа от 15.01.2021г. и п.4.14 договора поставки газа № 4З-З-60084112-Н, в связи с неисправностью узла учета газа, которая выразилась в том, что во время работы газопотребляющего оборудования показания электронного табло счетчика газа, фиксирующие данные о количестве потребленного газа, не отражались.

Вороненкова Е.А. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по расчету за поставляемый газ, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), исходя из максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону», аннулировать задолженность в размере 51 035 рублей 94 коп. (за декабря 2020 г. и январь 2021 г.) 4 321 руб. 45 коп. (за февраль 2021г.) и произвести перерасчет оплаты за потребленный газ в следующем порядке: 01.12.2020 г. по 07.12.2020 г., с показаний 5295 по показания 5367 = 72 куба, с 08.12.2020 г. по 31.12.2020 г. - в соответствии с лимитами 154, 84 куба с 01.01.2021 г. по 21.01.2021 г.- в соответствии с лимитами 338,7 кубов с 22.01.2021 г. по 31.01.2021 г. с показаний 5367 по показания 5446 = 79 кубов. Итого 859,54 куба.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2021 года исковые требования Вороненковой Е.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» по расчету за поставляемый газ, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), исходя из максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования. Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» аннулировать задолженность Вороненковой Евгении Анатольевны в размере 51 035,94 рублей (за декабрь 2020 и январь 2021) 4 321,45 руб. (за февраль 2021) и произвести перерасчет размера оплаты за потребленный газ с учетом установленных размеров потребления: с 01.12.2020 по 07.12.2020 исходя из начальных показаний 5295 до конечных 5367 куба (72 куба), с 08.12.2020 по 31.12.2020 - в соответствии с лимитами (154, 84 куба), с 01.01.2021 по 21.01.2021 - в соответствии с лимитами (338,7 кубов), с 22.01.2021 по 31.01.2021 исходя из показаний 5367 по показания 5446 (79 кубов).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 4 апреля 2022 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2021 года отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Вороненковой Е.А. к ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону» о признании незаконными действий по расчету за поставляемый газ, начислению задолженности – отказано. Данным апелляционным определением установлено, что учет потребляемого истцом газа осуществлялся по индивидуальному прибору учета газа Вектор Т G2,5T. 15.01.2021г. по заявке потребителя был осуществлен выход инженера-метролога Общества, который выявил неисправность установленного у покупателя узла учета газа. Неисправность узла учета газа выразилась в том, что во время работы газопотребляющего оборудования показания электронного табло счетчика газа, фиксирующие данные о количестве потребленного газа, не отражались. В подтверждение указанного обстоятельства метрологом был составлен акт, подписанный истицей без разногласий.

19.01.2021г. прибор учета газа потребителя был демонтирован для направления внеочередной поверки. 22.01.2021г. после внеочередной поверки прибор учета газа был монтирован на объект покупателя. 08.02.2021 по заявке потребителя был осуществлен выход метролога, который указал потребителю, что ему в связи с заменой газоиспользующего оборудования необходимо внести изменения в договор поставки газа и проектную документацию. В этот же день от Вороненковой Е.А. поступило заявление, в котором она просила дать отсрочку на предоставление документации в срок до 01.10.2021. 12.02.2021 г. Вороненковой Е.А. была предоставлена отсрочка в предоставлении проектной документации, о чем ей было направлено соответствующее письмо. 24.02.2021 г. прибор учета газа потребителя был опломбирован, о чем был составлен соответствующий акт.

ООО «Газпром межрегионгаз» начислил Вороненковой Е.А. за потребленный газ следующие суммы: с 01.12.2020 г. по 31.12.2020 г. по максимальной мощности газового оборудования за 2008 кубов сумму в размере 25 868 руб. 42 коп., за декабрь, с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г. по максимальной мощности газового оборудования за 2008 кубов сумму в размере 24 852 руб. 63 коп. за январь, с 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г. по лимитам за 500 кубов в размере 4 321 руб. 45 коп. за февраль.

Из паспорта прибора учета Вектор-М/Т в главе 8 усматривается, что появление в левом нижнем углу ЖКИ символа условного изображения батареи в процессе эксплуатации счетчика является предупреждением о ее разряде и батарею необходимо незамедлительно заменить. Появление в левой части ЖКИ символа «Е» в процессе эксплуатации счетчика, либо исчезновение всех символов на ЖКИ, свидетельствует о неисправности счетчика. Во всех вышеперечисленных случаях необходимо обратиться в организацию по эксплуатации газовых сетей и оборудования.

Актом осмотра ООО «НПП Скайметр» от 09.08.2021 г. подтверждается, что метрологом было произведено вскрытие счетчика газа Вектор TG 2,5 л-п № 14493 и произведено считывание событий. В результате считывания архивов установлено, что 07.12.2020 г. в счетчике газа произошел полный разряд элемента питания. Из руководства по эксплуатации счетчика Вектор Т и Вектор ТК также видно, что при разряженной батарее дальнейшая работоспособность ЭОУ (электронного счетного устройства) не гарантируется. Рекомендуется производить замену элементов питания заранее – не дожидаясь мигания индикатора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при установленных фактических обстоятельствах дела, а именно отсутствие фиксации объема потребленного газа в энергозависимой памяти прибора, в связи с выходом из строя батареи и некорректной работы прибора учета газа, имеются основания для применения расчетного метода определения объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, что предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора. При этом в паспорте прибора учета имеется прямое указание на то, что появление в левой части ЖКИ символа «Е» в процессе эксплуатации счетчика, либо исчезновение всех символов на ЖКИ свидетельствует о неисправности счетчика.

Акт проверки от 15.01.2021, в котором стороны зафиксировали факт несоответствия прибора учета газа требованиям нормативных документов, подписан истцом без возражений. В акте указано на то, что на момент проверки счетчик Вектор TG 2,5 неисправен, отсутствует индикация показаний на дисплее счетчика. Также имеется отметка о том, что расчет за поставляемый газ необходимо производить согласно действующего договора поставки газа п. 4.14. С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что количество поставленного газа обоснованно определено ответчиком исходя из п. 4.14 договора поставки газа, а именно при неисправности УУГ у покупателя, с 1-го числа текущего месяца, а именно за декабрь 2020г. и январь 2021 г.

Как указал суд, данное судебное постановление с учетом положений ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Согласно представленному истцом расчёту и счет –фактуре № 137297 от 31 января 2021 года, размер платы за декабрь 2020, рассчитанной в соответствии с п. 4.14 договора и исходя их объема потребления, рассчитанного исходя из пропускной способности, установлено у помещений ответчика газового оборудования, составляет за декабрь 24 852,83 руб., а в соответствии с расчетом и счетом фактурой № 12078 от 31 января 2021 года размер платы за январь 2021 года составит 25 868,42 руб. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 41 825 руб. 59 коп.

Судом установлено, что 25 января 2021 года Вороненкова Е.А. обратилась к истцу, в том числе, с заявлением о направлении метеоролога для опломбирования счётчика, приложив к данным заявлениям необходимые документы. Поскольку опломбировка счетчика произведена не была, Вороненкова Е.А. 02 февраля 2021 года вновь обратилась с заявлением о вызове метеоролога, приложив дополнительно выписку с сайта о поверке счетчика. Как следует из акта от 8 февраля 2021 года, счетчик опломбирован не был, а ответчику предложено внести изменение в проектную документацию в части фактически установленного газового оборудования, принято решение продолжить производить расчет по п. 4.14 договора. Также установлен срок для исправления замечаний - до 15 февраля 2022 года. Впоследствии, актом от 24 февраля 2021 года данный срок продлен до 1 июля 2021 года.

Ответчик предприняла меры для устранения замечаний и внесении изменений в проектную документацию, однако получила ответ из ПАО «Газпром распределение. Ростов-на-Дону», что проектом предусмотрена установка настенного двухконтурного котла (Ferroli-F24). При этом согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 24 ноября 2008 года, объект был принят в эксплуатацию в установленном законом порядке. Выходом на место специалистом установлено, что строительно-монтажные работы выполнены согласно проекту. Самовольного вмешательства в систему не выявлено.

Как указал суд, у истца не имелось каких-либо оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию 08 февраля 2021 года. В нежилом помещении был установлен Ferroli-F24, 24 ноября 2008 года данный объект газораспределительной системы был принят в эксплуатацию в установленном законом порядке недостатки, отмеченные в акте, отсутствовали. Иных оснований, для отказа в приеме прибора учета в эксплантацию согласно п. 81(5) Правил не выявлено.

Таким образом, после обращения ответчика с соответствующим заявлением обязанность по вводу в эксплуатацию прибора учета истцом в срок, предусмотренный Правилами, исполнена не была, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований считать прибор учета введенным в эксплуатацию с даты направления заявки.

С учетом изложенного, судом произведен расчет задолженности за потреблённый газ за январь 2022 года составит 16 121,99 руб., а общий размер задолженности за период с января по февраль 2022 года, за вычетом уплаченных ответчиком сумм, составит 33 094,95 руб. Размер пени за период с 26 января 2021 года по 31 марта 2022 года, исходя из определенного судом размера задолженности, составит 9 917,8 руб. Указанные суммы, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее по тексту - Правила № 961).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Как разъяснено в письме Минрегиона России от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14, из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила N 549), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами N 549, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами N 354.

Согласно п. 80 Правил N 354, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В п. п. "г" и "д" п. 34 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Как установлено п. 24 Правил N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Согласно Постановлению Правительства РФ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (п. 81). Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что в ходе проведения проверок установлен факт неисправности прибора учета газа, установленного в принадлежащем ответчику помещении, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, произведя свой расчет задолженности.

Данный расчет за использованный природный газ правомерно произведен на основании положений названных Правил, в связи с чем доводы жалобы, выражающие несогласие с представленным расчетом, не влияют на законность постановленного судом решения. При этом какого-либо контр-расчета, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит, а содержит лишь пример расчета задолженности за январь 2021 года, тогда как указанный период начисления задолженности не является спорным.

Ссылка подателя жалобы на неполучение копии решения суда не является основанием к его отмене, поскольку представитель истца принимал участие в судебном заседании при разрешении спора по существу, имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, в том числе с мотивированным текстом судебного акта. Истцом была подана мотивированная апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая принята к производству. Таким образом, право истца на судебную защиту в рамках настоящего гражданского дела нарушено не было.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.