Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5994/2023 ~ М-4633/2023 от 01.09.2023

Дело №а-5994/2023

УИД 50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 ноября 2023 года    <адрес>

    Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФинансГрупп» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ногинского Р. Д. Ю.В., судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. УФССП по МО К. Е.Ю., ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий должностных лиц,

        установил:

ООО «ФинансГрупп» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ногинского Р. УФССП по <адрес>, ГУФССП России по МО об оспаривании бездействий должностных лиц.

Требование мотивированы тем, что в производстве Ногинского Р. УФССП по МО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, о взыскании в пользу ООО МКК "ФинансГрупп" с Суховой В.В. денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания "ФинансГрупп" было переименовано в ООО "ФинансГрупп".

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя направлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба (ШПИ 60190053607515) в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя начальнику Ногинского Р. УФССП, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя, но осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба 60190058698662) в УФССП России по <адрес> на бездействие должности Ногинского Р., выразившееся в не принятии мер для установления местонахождения судебного приказа № в отношении Суховой В.В. и не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. Жалоба была получена УФССП России по <адрес> 17.02.2022г., но осталась проигнорированной.

    г. взыскателем была направлена повторная жалоба (ШПИ 80081678100946) в УФССП России по <адрес> на бездействие врио начальника отдела — старшего судебного пристава Ногинского Р. в отношении Суховой В.В. Указанная жалоба получена УФССП России по <адрес> 02.12.2022г., однако осталась проигнорированной.

До настоящего времени все жалобы по исполнительному производству №-ИП, поданные в порядке подчиненности, были проигнорированы, постановление от 21.04.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя не поступил, местонахождение судебного приказа № либо факт его утраты не установлены, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбужденном/возобновлении исполнительном производстве на основании судебного приказа № в отношении Суховой В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. К. Е.Ю., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа №, незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского Р. Д. Ю.В.. выразившиеся в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении Суховой В.В., либо установлению утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное своевременное исполнение требований по судебному приказу №, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского Р. Д. Ю.В. осуществить проверку по исполнительному производству №-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении Суховой В.В., в материалах исполнительного производства, и направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского Р. Д. Ю.В. в случае установления факта утраты судебного приказа № обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Административные ответчики, их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу абз. 1, 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения РФ) старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что в производстве Ногинского Р. УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, о взыскании в пользу ООО МКК "ФинансГрупп" с Суховой В.В. денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания "ФинансГрупп" было переименовано в ООО "ФинансГрупп".

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено.

Однако, согласно доводам административного истца, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не были направлены.

Между тем, административными ответчиками не представлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, что не позволяет суду сделать вывод о том, направлены ли судебным приставом-исполнителем Ногинского Р. УФССП по <адрес> в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в то время как в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку доказательства о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленном законом порядке в адрес взыскателя административными ответчиками не представлены, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае права ООО "ФинансГрупп", как взыскателя по данному исполнительному производству, нарушены (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) административный истец просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского Р. Д. Ю.В. осуществить проверку по исполнительному производству №-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении Суховой В.В., в материалах исполнительного производства, и направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского Р. Д. Ю.В. в случае установления факта утраты судебного приказа № обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, суд учитывает, что старший судебный пристав определяют перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что старший судебный пристав самостоятельно определяют какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на старшего судебного пристава по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность старшего судебного пристава, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако, старший судебный пристав в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении Суховой В.В., либо установлению факта его утраты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не принятии мер по установлению местонахождения вышеуказанного исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 170 - 185 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░ ░. ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░.░.. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░:     ░░.░░.░░░░

        ░░░░░     ░.<░░░░░>