Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1025/2022 ~ М-961/2022 от 02.06.2022

Дело № 2а-1025/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

с участием представителей административного истца Аделгужина Т.Р., административного ответчика Горбенко Е.И.,

представителя Ф.И.О.11 – Букаревой Ю.Х.,

при секретаре Байгазиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МР <адрес> РБ к Учалинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация МР <адрес> РБ обратилась с административным иском к Учалинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по РБ с требованием отменить полностью постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное врио начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП России по РБ Абзалетдиновым А.А. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Требования мотивированы тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ Лоскутовой М.Н. находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Учалинским районным судом РБ по делу № об обязании Администрации МР <адрес> РБ предоставить Ф.И.О.11 благоустроенное жилое помещение специализированного фонда и заключить договор найма. Врио начальника Учалинского МОСП Абзалетдиновым А.А. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с администрации исполнительского сбора, между тем административным истцом были приняты меры для своевременного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ подписано Соглашение № с Минстроем Республики Башкортостан, также имелись обращения в суд с заявлениями о предоставлении отсрочек для исполнения решения суда.

Представитель административного истца Администрации МР <адрес> РБ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ф.И.О.11 – Букарева Ю.Х. в судебном заседании заявление оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Учалинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ Горбенко Е.И. исковые требования административного истца не признал, указав, что со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Учалинский межрайонный прокурор, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП России по <адрес> Лоскутовой М.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Администрации МР <адрес> предоставить Ф.И.О.11 благоустроенное жилое помещение сроком на пять лет по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Администрации МР <адрес>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Учалинского МО УФССП Абзалетдиновым А.А. в адрес Администрации МР <адрес> вынесено постановление о взыскании с Администрации МР <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое в тот же день вручено главе Администрации МР <адрес> РБ, получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Также вынесено письменное предупреждение об ответственности за неисполнение или препятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда, которое вручено главе Администрации лично под роспись

Не соглашаясь с приведенным постановлением судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы, также материалы исполнительного производства приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, получено им, однако требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, доказательства невозможности исполнения решения суда не представлены, судебный пристав-исполнитель принял верное решение о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Администрация МР <адрес> РБ ссылалась на то обстоятельство, что не могла исполнить требования исполнительного документа, поскольку государственным органом, уполномоченным для решения вопроса обеспечения жильем детей - сирот является Минстрой РБ, с которым ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение № о перечислении межбюджетных трансфертов. За период с марта по май месяц 2022 г. с момента перечисления межбюджетных трансфертов администрацией МР <адрес> проведено 12 аукционов с целью приобретения жилья для детей-сирот.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа со стороны административного истца было вызвано объективными и непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, что позволяет прийти к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении решения суда в установленный срок и наличии оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.11 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1025/2022 ~ М-961/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Администрация МР Учалинский район РБ
Ответчики
Учалинское МОСП УФССП по РБ
Другие
Учалинский межрайонный прокурор
Фаткуллин Вадим Азаматович
Суд
Учалинский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Тутаева Л.Ш.
Дело на сайте суда
uchalinsky--bkr.sudrf.ru
02.06.2022Регистрация административного искового заявления
02.06.2022Передача материалов судье
03.06.2022Решение вопроса о принятии к производству
03.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.06.2022Подготовка дела (собеседование)
16.06.2022Рассмотрение дела начато с начала
16.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.06.2022Судебное заседание
01.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее