Решение от 23.01.2014 по делу № 2-240/2014 (2-6079/2013;) от 28.10.2013

Дело № 2-240/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2014 годаг. Сергеев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Бойцовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, является двухкомнатной квартирой, где зарегистрированы ФИО3, ФИО1 и ФИО2( л.д.7).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями, ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от входной двери спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из семьи, забрав свои вещи, и не проживает в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. С момента ухода из квартиры, ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходы по содержанию имущества. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал у сожительницы, а с 2004 ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: <адрес> по договору социального найма в соответствии с мировым соглашением. В ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО3 обращалась в суд с иском о выселении ответчика из спорного жилого помещения, ответчик предъявляя встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, однако от исковых требований ФИО2 отказался. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 было заключено мировое соглашение, по которому за истцом сохранялась регистрация в спорной квартире, но для проживания ему предоставлялась жилая площадь по адресу: <адрес>. Истец считает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права, так как он не в полной мере может распоряжаться квартирой, не может приватизировать ее. В соответствии п.3 ст. 83 ЖК РФ, устанавливающим, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, просит суд признать ФИО2 утратившими право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ они на семью из 3-х человек получили спорную квартиру, вселились в нее и проживали там. В ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома. В ДД.ММ.ГГГГ он пытался вселиться в спорную квартиру, но его выгнали. В настоящее время ему негде жить, поскольку договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> ним расторгли, Администрация г. Краснозаводск отказалась продлять с ним договор, и спорная квартира является его единственным местом жительства. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер в связи с препятствиями в пользовании и сложившимися конфликтными отношениями. В удовлетворении иска ФИО1 просила суд отказать, удовлетворить встречный иск ФИО1, так как жилое помещение, которое он занимает по мировому соглашению, это комната в бараке, непригодная для проживания.

ФИО2 встречный иск поддержал, просил обязать ФИО1, ФИО3 не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и обязать ответчиков передать ключи от входной двери квартиры. Из-за устраиваемых ответчиками скандалов и отсутствия ключей он не может попасть в квартиру и в ней проживать, хотя там находятся его вещи.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО3 по встречному иску ФИО7 встречные исковые требования не признала по основаниям основного иска. Пояснила, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ уже подавал такой иск, но отказался от него, о чем имеется вступившее в законную силу определение суда. Препятствий в проживании ФИО2 никто не чинит, ключи от входной двери у него имеются, о чем имеется акт. Из квартиры он выехал добровольно, длительное время проживал в другом месте, в настоящее время проживает у жены. Просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Представители третьих лиц по основному иску ОУФМС России по Московской области, МУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом судебной повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает основной иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является мать истца – ФИО3 Данная квартира была предоставлена ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10). В указанной квартире согласно выписке из домовой книги (л.д.7) также зарегистрированы её сын ФИО1, бывший муж ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

К материалам данного дела приобщено гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, из которого усматривается, что ФИО2 отказался от иска и производство было прекращено ( л.д.32).

Ссылки представитель истца УваровойЛ.А. на данное обстоятельство как на основание для отказа ФИО2 в иске, суд находит ошибочными, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, и отказ от иска о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением при рассмотрении дела в ДД.ММ.ГГГГ не лишает возможности стороны по делу обратиться в суд за защитой нарушенного права с аналогичными требованиями.

В то же время суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО8, о том, что истец не вправе обращаться в суд с данным иском, так как вступившим в законную силу определением суда за ним сохраняется регистрация в спорном жилом помещении, поскольку истец ФИО1 не являлся стороной по гражданскому делу № и установленные в нем обстоятельства в силу требований ст. 61 ГПК РФ не имеют для суда преюдиционного значения.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО2 по гражданскому делу по иску о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, по которым за ответчиком ФИО2 сохраняется регистрация по месту жительства в спорной квартире, а для проживания ему предоставляется жилая площадь по адресу: <адрес> ( л.д.21).

Как следует из объяснений сторон, подтверждается объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 ответчик проживает в предоставленном ему жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не мог проживать в спорной квартире, так как бывшая жена и сын не пускают его, всячески оскорбляют, со слов ФИО2 знает, что между ним и его бывшей женой были скандалы, что у него нет ключей от квартиры. После ДД.ММ.ГГГГ он не пытался вселиться в спорную квартиру. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она была в спорной квартире несколько раз, вещей ФИО2 там не было.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 уже давно не проживает по месту регистрации, он проживает в бараке с новой женой, где плохие условия, холодно, текут потолки, там мало кто живет. Знает, что коммунальные платежи ФИО2 оплачивает за жилую площадь в бараке.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее мужем. В данный момент они проживают по месту ее регистрации, ее квартира расположена в том же бараке, где живет ответчик, этажом ниже. Знает, что муж к бывшей жене он не ходил, ничего у них не просил, ключей от спорной квартиры у него нет. Не знает, есть ли его вещи в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 приходил сын, привез ему шкаф, сервант, кровать. ФИО2 намерен проживать в спорной квартире и обратился в милицию после того, как узнал, что сын обратился в суд.

Факт проживания ответчика в указанном жилом помещении подтверждается также представленной выпиской из лицевого счета (л.д.9), договором найма ( л.д.22-25), заключенного Администрацией городского поселения Краснозаводск с ФИО2

Обратившись в суд, истец ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем договор социального найма с ним считается расторгнутым со дня выезда.

Представленные суду доказательства подтверждают тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своих прав на спорное жилое помещение не предъявлял, коммунальные услуги не оплачивал, участия в проводимых ремонтах не принимал.

После предоставления ему жилого помещения по адресу: <адрес> он снова не проявлял интереса к спорной квартире и не пытался туда вселиться до тех пор, пока Администрация городского поселения Краснозаводск не отказала ему в продлении договора указанного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В этом случае утрата, за выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социально найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства добровольно, в связи с созданием новой семьи. С момента выезда обязанности по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение не осуществлял, а с ДД.ММ.ГГГГ производил оплату коммунальных платежей за жилое помещение, предоставляемое ему по договору найма с Администрацией городского поселения г. Краснозаводск., что также подтверждает, что его выезд из спорной квартиры не носил временный характер.

Доказательств того, что ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ намеревался вселиться в спорное жилое помещение, нес расходы по его содержанию, либо того, что ему со стороны ФИО1 и ФИО3 чинились препятствия в пользовании жилым помещением в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было. С заявлением о препятствиях в пользовании спорной квартирой он обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ г., после возбуждения гражданского дела по иску ФИО1 ( л.д.19).

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска ФИО1, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, выезд ответчика не носил временный и вынужденный характер, следовательно, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: …е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как суд признал ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета и в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.11,39,70,71,83 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░