Решение от 22.05.2024 по делу № 33-1225/2024 от 02.04.2024

Судья Синицына О.Р.                                       № 33-1225/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Соловьевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело № по апелляционным жалобам АО «Газпром трубинвест» и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 12 февраля 2024 года по иску ФИО2 к АО «Газпром трубинвест» об обязании внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица и уплате страховых взносов по дополнительному тарифу.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО7, представителя АО «Газпром трубинвест» ФИО8, ФИО2 и его представителя ФИО12, судебная коллегия

установила:

    ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Газпром трубинвест» (ранее ОАО «Газпромтрубинвест») об обязании внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица и уплате страховых взносов по дополнительному тарифу.

    Требования мотивированы тем, что ранее, 28 октября 2021 года, он обращался в ГУ-ОПФ РФ по Ивановской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с достижением 55-летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ) и наличием у него 12 лет 6 месяцев стажа работы с тяжелыми и вредными условиями труда. Решением пенсионного органа от 17 февраля 2022 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с тем, что не выработан специальный стаж. Согласно данному решению, в том числе не включены в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы:

    - с 05 апреля 2006 года по 10 ноября 2011 года в должности <данные изъяты> в цехе насосно-компрессорных труб ОАО «Газпромтрубинвест;

    - с 11 ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года в должности <данные изъяты> в цехе насосно-компрессорных труб ОАО «Газпромтрубинвест»;

    - с 01 января 2013 года по 27 октября 2021 года в должности <данные изъяты> цеха по производству труб малого диаметра, технологии, участок нарезки, участок отделки труб ОАО «Газпромтрубинвест».

    Отказ пенсионного органа был аргументирован тем, что отсутствует документальное подтверждение льготного характера работы. Индивидуальные сведения представлены работодателем в Пенсионный фонд без указания кода льготной работы.

    Действия работодателя (ответчика) по не предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган незаконны, поскольку Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в разделе III «Металлургическое производство», подразделе 4 «Трубное производство (электротрубосварочное)», предусмотрен код позиции 2040400а-1753б - рабочие и бригадиры, занятые на отделке и сортировке металла и готовой продукции.

    Его работа проходила и проходит в условиях трубного производства, он занят непосредственно в технологическом процессе по выпуску трубы. Работодателем было изменено наименование должности с <данные изъяты> на <данные изъяты>, при этом место работы и трудовая функция не менялись. В его обязанности входит нарезка резьбы на трубную заготовку для накручивания соединительных муфт. На рабочем месте имеются вредные факторы – шум, тяжесть трудового процесса, так как изготовление трубы представляет собой конвейерное производство, перерывы не предусмотрены, то есть он занят полный рабочий день, получает доплату 4%.

        Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, истец просит:

    1. обязать АО «Газпром трубинвест» внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, указав код особых условий труда за периоды работы:

    - с 05 апреля 2006 года по 10 ноября 2011 года в должности <данные изъяты> в цехе насосно-компрессорных труб ОАО «Газпромтрубинвест;

    - с 11 ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года в должности <данные изъяты> в цехе насосно-компрессорных труб ОАО «Газпромтрубинвест»;

    - с 01 января 2013 года по 27 октября 2021 года в должности <данные изъяты> цеха по производству труб малого диаметра, технологии, участок нарезки, участок отделки труб ОАО «Газпромтрубинвест».

        2. оплатить страховые взносы по дополнительному тарифу, за период работы с 1 января 2013 года по 27 октября 2021 года.

В качестве третьего лица в деле участвует ОСФР по Ивановской области.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 12 февраля 2024 года постановлено:

    Иск ФИО2, паспорт №, удовлетворить.

    Обязать АО «Газпром трубинвест» внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, указав код особых условий труда за периоды работы:

    - с 5 апреля 2006 года по 10 ноября 2011 года в должности <данные изъяты> в цехе насосно-компрессорных труб ОАО «Газпром трубинвест;

    - с 11 ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года в должности <данные изъяты> в цехе насосно-компрессорных труб ОАО «Газпром трубинвест», за исключением 10 и 11 августа 2012 года;

    - с 1 января 2013 года по 27 октября 2021 года в должности <данные изъяты> цеха по производству труб малого диаметра, технологии, участок нарезки, участок отделки труб ОАО «Газпром трубинвест», за исключением 14 марта 2014 года и 22 ноября 2015 года,

        оплатить страховые взносы по дополнительному тарифу, за период работы ФИО2 с 1 января 2013 года по 27 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе АО «Газпром трубинвест» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Выражает несогласие с выводом суда об обязании Общества проставить код особых условий труда и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу за оспариваемые периоды работы только на том основании, что по картам аттестации рабочего места и специальной оценки условий труда установлен вредный класс условий труда – 3,1.

Считает, что основным условием для проставления в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий труда и уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу за оспариваемые периоды работы истца в АО «Газпром трубинвест» является установление права истца на включение в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, оспариваемых периодов работы.

Истец обращался с исковым заявлением к ОПФР по Ивановской области о включении оспариваемых периодов работы в спецстаж, районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции оставил решение в силе. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 года судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в части выводов суда о том, что оспариваемые периоды работы не подлежат включению в спецстаж, так как применение Списка № 2 производится с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой хотя и выявлен вредный фактор – шум, из-за чего установлена компенсация в виде надбавки к заработной плате, но не право на льготное пенсионное обеспечение.

Также считает необоснованным отклонение заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, полагая, что требование об уплате ответчиком страховых взносов, которое носит имущественный характер, распространяется общий срок исковой давности. Считает, что вывод о том, что спорное правоотношение связано с защитой истцом своих пенсионных прав, на которые сроки исковой давности не распространяются, судом не мотивирован. Также считает, что истец не мог не знать, какие сведения предоставляются работодателем для индивидуального учета в орган ПФР о страховом стаже, на которые начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ивановской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на неустановление факта выполнения истцом работы в особых (тяжелых, вредных) условиях труда, а также то, что должности, занимаемые истцом, не соответствуют Списку № 2.

Указывает, что периоды работы на производствах, предусмотренных Списками, подлежат включению в специальный страховой стаж при условии занятости истца в технологическом процессе производства или на отдельных работах. Участок НКТ-1, в котором работал истец, находится в отдельно стоящем от участка по производству ЦТМД с линией отделки производственном здании, а участок НКТ-2 отделен глухой стеной от трубоэлектросварочного агрегата, где осуществляется трубоэлектросварочное производство. Истец, работая в оспариваемые периоды в НКТ-1 и НКТ-2, не был занят в электротрубосварочном производстве, в связи с чем у него отсутствует право на включение в льготный стаж оспариваемых периодов работы.

Также отмечает, что при оценке заключения государственной экспертизы условий труда судом первой инстанции не принято во внимание, что эксперт не выходил на место осуществления истцом трудовой деятельности, не проводил никаких замеров, не производил хронометраж, проводил оценку условий труда только по имеющимся в материалах дела документам, в связи с чем экспертом сделан неправильный вывод о соответствии характера и условий труда истца Списку № 2. Таким образом, указанное экспертное заключение не отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и поэтому не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Обращает внимание, что работодателем проводилась аттестация рабочего места и специальная оценка условий рабочих мест «оператор поста управления», «резьбонарезчик на специальных станках», которыми установлена общая оценка условий труда. Истец результаты оценки условий труда не обжаловал.

В отзыве на апелляционную жалобу ОСФР по Ивановской области полагает, что апелляционная жалоба АО «Газпром трубинвест» подлежит удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Газпром трубинвест» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 октября 2021 года истец обращался с заявлением в ГУ-ОПФ РФ по Ивановской области о назначении досрочной пенсии. Решением пенсионного органа от 17 февраля 2022 года в установлении страховой пенсии по старости истцу отказано. Данное решение было обжаловано им в суд.

    Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 10 августа 2022 года иск ФИО2 удовлетворен, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» включены периоды работы (за исключением периодов отвлечений от основной работы, указанных в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица):

    - с 5 апреля 2006 года по 10 ноября 2011 года в должности <данные изъяты> в цехе насосно-компрессорных труб ОАО «Газпромтрубинвест;

    - с 11 ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года в должности <данные изъяты> цеха насосно-компрессорных труб ОАО «Газпромтрубинвест;

    - с 1 января 2013 года по 27 октября 2021 года в должности <данные изъяты> цеха по производству труб малого диаметра ОАО «Газпромтрубинвест».

    На ГУ-ОПФ РФ по Ивановской области возложена обязанность назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 30 октября 2021 года (т.1 л.д.44-46).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 ноября 2022 года указанное решение оставлено без изменения (т.1 л.д.34-42).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикций от 30 марта 2023 года решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.1 л.д.26-33).

    Как следует из кассационного определения, основанием для отмены судебных актов явилась недоказанность юридически значимого факта при установлении права гражданина на льготную пенсию, а именно: отсутствие указания работодателем в сведениях индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника кода льготной работы.

    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

    Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 15 мая 2023 года производство по делу по иску ФИО2 к ОСФР по Ивановской области о включении периодов, работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной пенсии было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

    Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал трудовую книжку истца, трудовые договоры с ним, должностные инструкции, личные карточки Т-2, карты аттестации рабочего места по должности <данные изъяты> в цехе насосно-компрессионых труб, <данные изъяты> в цехе насосно-компрессионых труб, и приложенные к ним протоколы измерений, карту специальной оценки условий труда <данные изъяты> в цехе по производству труб малого диаметра, в которых класс условия труда определен как вредный 3.1 (шум), должностные инструкции <данные изъяты> в цехе насосно-компрессионых труб и <данные изъяты>, заключение государственной экспертизы условий труда № 2, которая проведена главным специалистом-экспертом Департамента по труду и социальной защиты населения Костромской области ФИО9

    На основании оценки этих доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», суд пришел к выводу о том, что в спорные периоды (за исключением времени отвлечений и совмещений профессий), несмотря на различные наименования должности истца (<данные изъяты>), характер и условия труда ФИО2 соответствовали требованиям, предусмотренным Списком №2 (раздел III «Металлургическое производство (черные металлы)» подразделе 4 «Трубное производство (трубопрокатное, трубосварочное, электротрубосварочное, трубоволочильное, труболитейное, фитинговое, баллонное) и оцинковальные цехи» - рабочие и бригадиры, занятые на отделке и сортировке металла и готовой продукции, код позиции 2040400а- 1753б), и, что истец работал в течение полного рабочего дня.

Установив факт полной занятости истца на указанных работах в условиях Списка №2, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца (за исключением периодов отвлечений от основной работы, указанных в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица) подлежали отражению работодателями АО «Газпром трубинвест» в качестве сведений о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, и соответственно, с 1 января 2013 г. подлежали уплате страховые взносы по дополнительному тарифу.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд указал, что в период работы в ОАО «Газпром трубинвест» ФИО2 не являлся непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности контролировать и обеспечивать подачу соответствующих сведений и уплату страховых платежей ответчиком.

    Суд указал, что начало течения срока исковой давности должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми сторона в споре должна узнать о своем нарушенном праве.

    Истец о нарушенном праве узнал из решения ГУ - ОПФ РФ по Костромской области от 17 февраля 2022 года, поскольку одним из оснований для отказа в назначении досрочной пенсии явилось отсутствие в сведениях ИЛС кода льготной работы.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском истец обратился 13.04.2023 года, суд пришел к выводу, что срок исковой давности им не пропущен.

    Кроме того, суд учел, что спорные правоотношения связаны с защитой истцом своих пенсионных прав, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами, поскольку они основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Исходя из положений статей 14, 28 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», статей 1, 3, 8.1, 11, ст. 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Застрахованное в системе обязательного пенсионного страхования лицо при его несогласии со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, вправе оспорить достоверность этих сведений в судебном порядке.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Указанное толкование норм права, подлежащих применению в настоящем споре, также отражено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2021 г. № 16-КГ20-31-К4.

Таким образом, обращение ФИО2 в суд с настоящим иском, предоставление в обоснование своих доводов письменных доказательств является надлежащим способом защиты его права.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2).

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, правом на досрочную страховую пенсию по старости пользуются раздел III «Металлургическое производство» подраздел 4 «Трубное производство (трубопрокатное, трубосварочное, электротрубосварочное, труболитейное, фитинговое, баллоное)», рабочие и бригадиры, занятые на отделке и сортировке металла и готовой продукции, код позиции 2040400а- 1753б.

Проанализировав представленные истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, опровергающие сведения ИЛС застрахованного лица, в т.ч. представленные ответчиком карты аттестации рабочего места по условиям труда и специальной оценки труда от 2008, 2012, 2017 г.г., в совокупности с иными доказательствами по делу, отвечающими признаку допустимости: должностными инструкциями истца за спорные периоды в АО «Газпром трубинвест», учитывая основные виды деятельности Общества и существо договорных отношений, структуру производства в целом, место и роль цехов, в которых работал истец в этой структуре, структуру самих цехов и положения о них, списки оборудования цеха, заключение государственной экспертизы условий труда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 во все спорные периоды работал в должностях, предусмотренных Списком № 2, во вредных условиях труда класс 3.1 в течение полного рабочего дня.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, цех насосно-компрессионных труб, в котором ФИО10 работал с 5 апреля 2006 года по 31 декабря 2012 года, участвовал в трубном производстве. Основным видом деятельности АО «Газпром трубинвест» является производство стальных труб, профилей и фитингов, предприятие производит прямошовные насосно-компрессионные и обсадные трубы с резьбовыми, муфтовыми и гладкими концами, трубы стальные бесшовные и сварные с двух и трехслойным покрытием на основе экструдированного полиэтилена. Цех насосно-компрессионных труб, являясь структурным подразделением предприятия, был создан для выполнения и хозяйственных заданий руководства по производству продукции и обеспечение бесперебойного выпуска качественной продукции, то есть для участия в деятельности по производству труб. Он имел в своем составе участки отделки труб, отгрузки готовой продукции, термообработки труб, наружной изоляции труб. Как указано в карте аттестации, истец обслуживал оборудование, находящееся в термоотделе цеха. В числе оборудования цеха числились: резбонарезные станки на муфтах и на трубах, правильная машина, муфтонаверточный станок, гидропресс, пила для муфтовой заготовки, установка консервации труб, пакетировщик и др., а на термоучастке находились закалочная печь, закалочная головка, печь отпуска, трубоправильная машина, транспортное оборудование.

Структурные схемы ЦНКТ, утверждённые 31 января 2007 года, 3 октября 2007 года, 21 мая 2009 года, 22 апреля 2010 года, включают <данные изъяты>.

Факт работы истца на трубном производстве на списочной должности, дающей право на досрочную пенсию, в период 1 января 2013 года по 27 октября 2021 года в должности <данные изъяты> также нашел свое подтверждение.

Из Положений о цехе по производству труб малого диаметра, утвержденных генеральным директором ОАО «Газпромтрубинвест» 11 октября 2013 года, 4 августа 2015 года, 30 июля 2019 года, следует, что задачами цеха, в том числе, являются: выполнение производственных планов, заданий руководства по производству трубной продукции; применение современных технологий при производстве трубной продукции; экономия средств предприятия за счет соблюдения технологии производства и сокращения брака. К функциям цеха относится, в том числе, обеспечение бесперебойного выпуска качественной продукции. Цех имеет в своем составе структурные подразделения - участки, которые структурируются по признаку однородности технологических операций в зависимости от масштабов, характера и типа производства. В состав цеха входят работники согласно утвержденной структурной схеме.

Структурные схемы ЦТМД, утверждённые 29 августа 2012 года, 3 октября 2013 года, 4 сентября 2015 года, 21 марта 2018 года включают <данные изъяты>

То обстоятельство, что работа истца протекала во вредных условия труда, подтверждается картами аттестации его рабочих мест и специальных условий оценки труда.

В частности, из карты аттестации рабочего места по условиям труда (далее АРМ) № от 2008 года и приложенных к ней протоколов измерений и оценки условий труда, следует, что рабочее место <данные изъяты> отделки цеха НКТ соответствует общей оценке условий труда – 3.1. В качестве вредного фактора указано освещение - 3.1 класс, продолжительность воздействия – 100% рабочего времени, фактическое значение – 45 лк при нормативном 200 лк (протокол измерений и оценки условий труда по показателям световой среды).

    В карте АРМ № от 2012 года по должности <данные изъяты>, цех НКТ, участок нарезки, участок отделки, указано, что используется резьбонраезной станок, используемое сырье – металлические трубы, оценка условий труда по степени вредности – 3.1 (шум). В карте аттестации также отражено, что в связи тяжелыми (вредными) условиями труда, устанавливается доплата в размере 4% к тарифной ставке.

    В карте № специальной оценки условий труда <данные изъяты>, участок нарезки, участок отделки труб указано, что используется оборудование - набор ключей (шестигранники), режущий инструмент, используемые материалы смазочно-охлаждающая жидкость. Фактор производственной среды и трудового процесса, имеющий класс условий труда – 3.1 – шум. Согласно протоколу измерений и оценки шума № по должности «резьбонарезчик на специальных станках» время воздействия шума на рабочем месте 100%, уровень фактического звука в рабочей зоне 84,9 дБ «А» (измеренный уровень 87 дБ «А»), при допустимом 80.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что вредные факторы в спорные периоды работы истца отсутствовали, не имеется.

    Указание в соответствующей строке карты АРМ от 2012 года на отсутствие права на назначение досрочной пенсии противоречит содержанию общей оценки условий труда истца в тот же период, как вредных, поэтому не может быть принято во внимание.

    Как следует из содержания ст. 14 ФЗ «О специальной оценке условий труда», условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Согласно ст.33.2 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливал и устанавливает, что для страхователей, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда, взимаются дополнительные тарифы, в том числе и при установлении вредного класса условий труда с кодом 3.1.

Исходя из рекомендаций Правления Пенсионного Фонда РФ установление класса условий труда – вредные, подкласс 3.1 влечет применение части 6 статьи 30 «Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии» Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пункта 2.1 статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», то есть возлагает на работодателя обязанность вносить соответствующие сведения в данные индивидуального (персонифицированного) учета и уплачивать повышенные страховые взносы (Постановление от 31 октября 2022 г. № 245п «Об утверждении единой формы «сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ефс-1)» и порядка ее заполнения)».

    Таким образом, установив вредный класс условий труда истца 3.1, работодатель был обязан уплатить дополнительные взносы (повышенные тарифы), а также предоставить соответствующие сведения в пенсионные органы.

Полная занятость истца в течение рабочего дня на работах с вредными условиями в указанные в иске периоды (за исключением периодов без сохранения заработной платы) подтверждается также личной карточкой формы Т-2, лицевыми счетами, табелями учета рабочего времени.

    Согласно заключению государственной экспертизы условий труда №2, которая проводилась консультантом отдела охраны, условий труда и социального партнерства ФИО9 в рамках гражданского дела по иску характер и условия труда ФИО2 в спорные периоды соответствовали условиям, предусмотренным Списком №2, за исключением периодов отвлечений. Представленные на экспертизу документы указывают на то, что оплата за рабочие дни производилась полностью, норма рабочего времени вырабатывалась, что может быть подтверждением полной занятости.

    Суд принял экспертизу как письменное доказательство по данному делу, которое является относимым и допустимым.

    Оснований для иной оценки этого доказательства у суда второй инстанции не имеется.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается и с доводами апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец узнал 17 февраля 2022 года, когда пенсионный орган отказал ему в досрочном назначении пенсии. В суд за защитой своего права ФИО2 к работодателю обратился в апреле 2023 года, то есть в пределах установленного законом срока.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства в обоснование исковых требований, при этом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих выполнение истцом работы в особых условиях труда в течение полного рабочего дня, не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, направлены исключительно на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

    С учетом изложенного решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░.