Решение по делу № 33-6476/2018 от 24.05.2018

Судья Чернышева Ю.Ю.
Дело №33-6476-2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 13 июня 2018 года частную жалобу Серебренниковой Софии Валентиновны на определение Свердловского районного суда г. Перми от 25.04.2018 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № 2-2005/2018 по иску Серебренниковой Софьи Валентиновны к ООО «Прогресс-2000», Ошвинцевой Татьяне Ивановне, Тимофееву Евгению Ивановичу о взыскании убытков в сумме 150000000,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1500000,00 рублей - прекратить.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя Будрина М.С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

Установила:

Серебренникова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-2000», Ошвинцевой Татьяне Ивановне, Тимофееву Евгению Ивановичу о взыскании убытков в сумме 150000000,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1500000,00 рублей.

В обоснование иска указала, что 13.12.2017 г. участник ООО «Прогресс-2000» Ошвинцева Татьяна Ивановна (0,6% доли в уставном капитале) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о переводе на нее прав и обязанностей по Договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 06.12.2017г., заключенного между Серебренниковой Софьей Валентиновной и Ш. Согласно исковому заявлению оферта получена Ошвинцевой Т. И. только 13.11.2017г. и именно с этой даты подлежит отсчету 30 дней для ее акцепта оферты. 12.12.2017г. ей совершен акцепт оферты Серебренниковой С.В. путем его направления в адрес ООО «Прогресс-2000». Одновременно с иском Ошвинцевой Т.И. подано заявление о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2017г. по делу №**/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащей Серебренниковой Софии Валентиновне доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Прогресс- 2000» в размере 33,33 %.

В связи с принятием обеспечительных мер от налогового органа последовал отказ в регистрации перехода 16% доли в уставном капитале ООО «Прогресс-2000» от Серебренниковой С. В. к Ш.

Истец считает, что в результате указанных действий ООО «Прогресс-2000», Тимофеева Е. Л. и Ошвинцевой Т. И. причинены убытки Серебренниковой С.В. в размере 150 000 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Прогресс-2000», Ошвинцевой Татьяны Ивановны, руководителя ООО «Прогресс» Тимофеева Евгения Ивановича в пользу Серебренниковой Софьи Валентиновны убытки в размере 150000000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000000,00 рублей.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном законом порядке.

Представитель ответчика Ошвинцевой Т. И. – Будрин М. С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым в частной жалобе не согласился истец, указав, что спор по настоящему делу не является корпоративным и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Серебренникова С.В. взыскивает убытки в общем порядке. Заявленное ею требование не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Исковое заявление содержит требование о взыскании компенсации морального вреда.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В силу ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 225.1 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Как следует из материалов дела, спор возник между участниками ООО «Прогресс-2000» в отношении причинения одному из них убытков ввиду запрета на осуществление регистрационных действий связанных с принадлежащей участнику доли в уставном капитале Общества, наложенного в связи с обращением другого участника общества - Ошвинцевой Т. И. в Арбитражной суд Пермского края с иском о переводе на себя прав покупателя в связи с нарушением преимущественного права. Все участвующие в деле лица имеют статус участников ООО «Прогресс-2000».

При этом заявленные ко взысканию убытки обусловлены наложением ареста на регистрацию сделки, т.е. по сути связаны со спором о принадлежности проданной доли в уставном капитале названного общества.

В предмет доказывания по заявленному иску будет входить в т.ч. установление нарушений при продаже доли в обществе.

Таким образом, настоящий спор вытекает из договора купли-продажи доли в уставном капитале хозяйственного общества и связан с принадлежностью доли в уставном капитале хозяйственного общества.

Следовательно, данный спор относится к корпоративным спорам (п. 2 ч. 1 ст. 225 АПК РФ) и подведомственен арбитражному суду.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого определения, соответствии его нормам гражданского процессуального закона, и не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 25.04.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░