дело № 2-3164/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2015 года                              г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гайнуллина,

при секретаре А.Н. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.В. Степанова, О.Н. Степановой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества,

установил:

Н.В. и О.Н. Степановы обратились в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ... по исполнительному производству № 147/07/41/16. Заявление мотивировано тем, что указанным постановлением отменены запреты, наложенные на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее должнику ФИО10. Отмененные запреты были наложены в интересах взыскателей, задолженность перед которыми должником не погашена. Запрет отменен по заявлению ФИО11, который собственником жилого помещения не является. Данные обстоятельства, по мнению заявителей, свидетельствуют о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 15.05.2015.

Представители Н.В. и О.Н. Степановых по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании заявленное требование поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО8 с требованиями Н.В. и О.Н. Степановых не согласился.

ФИО10, ФИО11, представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явились, извещены, ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит ФИО10 на праве собственности, в отношении которого в ЕГРП зарегистрировано ограничение – ипотека в пользу ООО «Камский коммерческий банк» (л.д. 19).

Постановлением от 15.05.2015, вынесенным в рамках исполнительного производства № 147/07/41/16, судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ на основании определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... отменил меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый № ..., наложенные постановлением от ... № 11-358-07, постановлением от ... № 11-358/07, постановлением от ... № 11-358/07, постановлением от ... ... (л.д. 6-7).

Указанными постановлениями о наложении запретов обеспечивались требования В.В. Степанова к ФИО10 об уплате суммы долга в размере ... рублей, взысканных решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ... (л.д. 14-17).

Н.В. и О.Н. Степановы являются правопреемниками ФИО18, умершего ... (л.д. 30-31).

Решением Нижнекамского городского суда от ... с В.Г. и Т.ФИО10, ООО «Викон» в солидарном порядке в пользу ООО «Камский коммерческий банк» взыскана сумма долга по кредитному договору и обращено взыскание на спорное жилое помещение. ... ООО «Камский коммерческий банк» по договору уступки права требования передал право требования денежных средств по решению Нижнекамского городского суда от ... ФИО11, в связи с чем была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве. ФИО18 участником данного дела не является. (л.д. 44, 61).

Сведений о том, что на спорное жилое помещение было обращено взыскание в пользу ФИО18 или его правопреемников Н.В. и О.Н. Степановых в материалы дела не представлено. Более того, определением Нижнекамского городского суда от 1.07.2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1.08.2011, указывается на отсутствие у ФИО18 права и законного интереса в отношении спорного жилого помещения (л.д. 56-58, 59-62).

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объём перешедших к Н.В. и О.Н. Степановым прав в отношении долга ФИО10 не превышает объем прав ФИО18

Суд отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 того же Закона.

При таких обстоятельствах возражения Н.В. и О.Н. Степановых, не обладающих правами залогодержателей в отношении спорного жилого помещения, не являются препятствием для реализации ФИО11 прав залогодержателя, перешедших к нему от ООО «Камский коммерческий банк» на основании договора уступки права требования от 7.06.2007 и в соответствии с положениями статей 354, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ (в редакции на 14.02.2007 – л.д. 44) «Об исполнительном производстве».

Суд отмечает, что в соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», введенной Федеральным законом от 06.12.2011 № 405-ФЗ, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Таким образом, сохранение запретов, наложенных на заложенное имущество в интересах Н.В. и О.Н. Степановых, противоречило бы закону.

Кроме того, определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28.04.2014 по делу № 2-1494/06, послужившее основанием для судебного пристава-исполнителя для отмены указанных выше запретов, в настоящее время не отменено и не изменено, вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичное указание содержится в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2.

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод заявителей в данном случае отсутствует.

На основании изложенного заявление Н.В. и О.Н. Степановых об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 15.05.2015 по исполнительному производству № 147/07/41/16 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.05.2015 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 147/07/41/16 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3164/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Степанова О.Н.
Степанов Н.В.
Другие
Нижнекамский отдел Управления Росреестра
Сай В.Г.
Ахмадишин М.Х.
Нижнекамский РО СП УФССП РФ по РТ
Суд
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан
Дело на сайте суда
nizhnekamsky.tat.sudrf.ru
04.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.06.2015Передача материалов судье
05.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2015Судебное заседание
16.06.2015Судебное заседание
24.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2015Дело оформлено
16.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее