Решение от 29.11.2022 по делу № 33-21893/2022 от 31.08.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-21893/2022 78RS0009-01-2020-005998-15 Судья: Зорикова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Малининой Н.Г., Ничковой С.С.
при секретаре	Дюбаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-792/2021 по апелляционной жалобе ООО «Приморский город» на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 года по исковому заявлению Столбовой <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский город» о признании недействительным решения общего собрания собственников.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения <...> и ее представителя <...> действующей по доверенности № №... от <дата>, <...> представителя ООО «Приморский город» - <...> действующего до доверенности №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратились в Красносельский районный суд с иском к ООО «Приморский город», в котором просили признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом №... от <дата>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются долевыми сособственниками помещения №... в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В период с <дата> по <дата> по инициативе ООО «Приморский город» проведено внеочередное общее собрание собственников помещения №... по адресу: <адрес> в очно-заочной форме, результаты которого отражены в протоколе №... от <дата>. Истцы указывали, что участия в общем собрании не принимали, о проведении собрания уведомлены не были. Согласно протоколу №... от <дата> были приняты решения о выборе организации для оказания услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту нежилого помещения – ООО «Приморский город», утвержден проект договора на оказание услуг и выполнения работ. Вместе с тем, решение об использовании объекта недвижимости принято в отсутствии согласия всех сособственников, поскольку нежилое помещение по адресу: <адрес> не является общедомовым имуществом.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Решение общего собрания, оформленное протоколом №... от <дата>, признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 года, ООО «Приморский город» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

<...> на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, <...> ООО «Приморский город» являются долевыми сособственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>

Помещение по адресу: <адрес> имеет самостоятельный кадастровый №..., площадь 25 306,1 кв.м., располагается на №... этажах, а также <адрес> многоквартирного дома по указанному адресу.

Ответчиком представлено уведомление о проведении общего собрания собственников долей нежилого помещения по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, согласно которому инициатором собрания является ООО «Приморский город».

Согласно протоколу №... внеочередного общего собрания собственников долей в праве общедолевой собственности нежилого помещения по адресу: <адрес> от <дата>, общая площадь нежилого помещения составляет 25 306,1 кв.м, разделенных на 726 равных долей; в собрании приняли участие собственники 368 долей нежилого помещения, что составляет 50,69 % всех долей в праве общедолевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решение общего собрания, оформленного протоколом №... от <дата>. В обоснование выводов суд сослался на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, отсутствие кворума.

Как указал суд первой инстанции, ООО «Приморский город» не представлено доказательств направления заказным письмом либо вручения сообщения о проведении общего собрания собственников долей нежилого помещения по адресу: <адрес> каждому сособственнику паркинга, равно как доказательств того, что участниками собрания ранее было согласовано место размещения такого сообщения в помещении данного дома.

Также ответчиком не представлено надлежащих доказательств размещения уведомления о проведении предстоящего собрания.

Суд первой инстанции не принял представленную ответчиком распечатку уведомления, поскольку не зафиксировано размещение на информационной доске в совокупности с иными объявлениями, что не позволяет объективно оценить дату её размещения.

Кроме того, суд исходил из того, что о проведении оспариваемого собрания необходимо было уведомлять всех членов сообщества - собственников многоквартирного дома по адресу: по адресу: <адрес>, а не только собственников парковочных мест, поскольку нежилое помещение №... - паркинг входит в состав многоквартирного дома, также при разрешении вопроса повестки дня собрание собственников вышло за пределы установленных полномочий.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об ошибочном отнесении судом первой инстанции помещения №... к общему имуществу всех собственников многоквартирного дома, со ссылкой на то, что оспариваемый протокол является результатом голосования собственников одного помещения №... расположенного на <адрес> этажах многоквартирного <адрес> повестки касались заключения договора управления спорным помещением.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно указанным Правилам, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Как следует из материалов дела, помещение №... по адресу: <адрес> располагается на №... этажах, а также <адрес> многоквартирного дома по указанному адресу. Данное помещение используется в качестве парковочных мест лицами, являющимся участниками долевой собственности на него.

Таким образом, признавая помещение №... в полном объеме общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, и не являющихся участниками долевой собственности на него, суд первой инстанции не учел, что та часть помещений, которая конкретно используется для парковки, не может быть общим имуществом, поскольку находится в частной собственности конкретных лиц.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение №... по вышеуказанному адресу строилось без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме. Указанное помещение строилось за счет средств застройщика и передавалось покупателям по договорам купли-продажи, то есть финансирование строительства долей в указанной автостоянке (машино-мест) осуществлялось отдельно от помещений многоквартирного дома.

Таким образом, отнесение помещения №... по названному адресу к общему имуществу многоквартирного дома ограничивает право собственников долей на распоряжение и пользование указанным помещение №...

В силу положений ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Однако, собственники долей в помещении №... вправе распоряжаться данным общедолевым имуществом независимо от жилого помещения в указанном многоквартирном доме, в данном случае доля в паркинге не следует судьбе права собственности на иное помещение, собственник вправе отчуждать свою долю в указанном помещении №... по своему усмотрению. Приобретение доли в помещении №... также возможно без приобретения иного помещения в указанном многоквартирном доме.

В силу вышеприведенной ст. 36 ЖК РФ общим имуществом могут признавать помещения в многоквартирном доме, не принадлежащие отдельным собственникам. Материалами дела подтверждено, что помещение №... находится в частной собственности и разделено на 726 равных долей, принадлежащих отдельным собственникам пропорционально количеству их долевой в помещении.

В такой ситуации признание всего помещения №..., включая места для парковки, общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома противоречит статье 36 ЖК РФ.

Таким образом, помещение №... нельзя отнести к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а является нежилым помещением в многоквартирном доме, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 указанного Постановления также разъяснено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Согласно протоколу №... внеочередного общего собрания собственников долей в праве общедолевой собственности нежилого помещения паркинга по вышеназванному адресу от <дата>, в собрании приняли участие собственники 368 долей, что составляет 50,69% всех долей в праве общедолевой собственности нежилого помещения паркинга, то есть указанное собрание имело необходимый кворум и является правомочным. По всем вопросам повестки дня проголосовали «за» более 97% от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании.

Признавая решение общего собрания от <дата> недействительным суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Приморский город» допустил нарушение порядка подготовки проведения собрания, поскольку ответчик не представил доказательства направления заказных писем либо вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам нежилого помещения 1-Н.

Вместе с тем, ни нормами 9.1 ГК РФ, ни ст. 45-48 ЖК РФ не регламентирован порядок созыва собрания собственников нежилого помещения, в связи с чем подлежали оценке доказательства, свидетельствующие о наличии у участников собрания реальности получения информации о проводимом собрании. Суд первой инстанции надлежало распределить бремя представления доказательств по делу, и предложить ответчику представить доказательства надлежащего уведомления собственников нежилого помещения о проводимом собрании.

Частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из содержания статьи 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком были представлены доказательства, связанные с уведомлением собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания и порядке его проведения, подтвержденные протоколом осмотра письменных доказательств №... от <дата> и протоколом осмотра письменных доказательств №... от <дата>, из которых следует, что ответчиком в полном соответствии с решением собственников помещений, оформленным протоколом №... от <дата>, определившим способ уведомления собственников о предстоящем собрании, <дата> была размещена на информационных досках многоквартирного дома, доступных для всех собственников долей в общедолевой собственности местах в помещении №... по вышеуказанному адресу о предстоящем общем собрании <дата>, где указаны время и место проведения, начало регистрации, окончание приема решений <дата>, повестка дня собрания, дополнительная информация (л.д.34-40 том 3).

Руководствуясь пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял дополнительные (новые) доказательства, которые имеют юридическое значение для правильного разрешения спора: доказательства, связанные с уведомлением собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания и порядке его проведения, подтвержденные протоколом осмотра письменных доказательств №... от <дата> и протоколом осмотра письменных доказательств №... от <дата>.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу данной статьи выше приведенные требования процессуального закона распространяются и на суд апелляционной инстанции.

При этом, согласно пункту 43 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

С учетом представленных доказательств, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вывод суда первой инстанции о непредставлении ответчиком доказательств направления заказным письмом либо вручения сообщения о проведении общего собрания собственников долей нежилого помещения по адресу: <адрес> каждому сособственнику паркинга, равно как доказательств того, что участниками собрания ранее было согласовано место размещения такого сообщения в помещении данного дома, является необоснованным.

Кроме того, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, ответчиком подтверждено размещение в местах общего пользования (информационных досках) собственников долей помещения 1-Н уведомления о проведении предстоящего собрания в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, согласно которому инициатором собрания является ООО «Приморский город» (протокол осмотра письменных доказательств от <дата> №..., протокол осмотра письменных доказательств от <дата> № №...).

Способ уведомления на информационных досках многоквартирного дома и других, доступных для всех собственников долей в общедолевой собственности, местах в помещении №... по вышеуказанному адресу выбран в связи с решением собственников помещений, оформленным протоколом №... от <дата> (л.д.65-68 том 2), в котором определен порядок уведомления собственников о предстоящем собрании, в связи с чем доводы истцов о нарушении порядка извещения собственников о проведении предстоящего собрания являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, применительно к положениям ст. 181.4 ГК РФ, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №... от <дата>, поскольку в общем собрании приняли участие собственники 368 долей, что составляет более 50% от всех собственников долей в помещении №... следовательно, уведомление вышеназванным способом не может считаться существенным нарушением порядка подготовки и проведения собрания.

В данном случае судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и полагает, что суд первой инстанции необоснованно усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Неучастие истцов в общем собрании собственников долей в помещении №... не могло повлиять на результаты голосования на общем собрании собственников, поскольку истцы обладают 11/726 долей в общедолевой собственности на помещение №..., а проголосовали «за» по всем вопросам повестки дня – 359/726 долей.

Принятое решение общего собрания собственников не повлекло за собой причинение убытков истцам, негативных последствий по результатам проведенного собрания также не наступило.

Стоимость услуг по содержанию помещения №... по вышеназванному адресу не изменилась, что подтверждается также квитанциями за февраль - апрель 2020 года (л.д.43-48 том 3).

Ссылки истцов о том, что для признания оспариваемого решения общего собрания от <дата> необходимо было получить 100% согласия всех собственников, сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства.

Таким образом, судебной коллегией, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, существенных нарушений правил составления протокола, необходимый кворум для решения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование имелся, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.