Решение от 10.07.2020 по делу № 2-815/2020 от 16.03.2020

37RS0010-01-2020-000787-33

Дело № 2-815/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мороз Е.Е.,

с участием:

представителя истца – по доверенности Струлева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КарАктив-Лизинг» к Варенцову Дмитрию Александровичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КарАктив-Лизинг» обратилось в суд с иском к Варенцову Д.А. о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированны тем, что заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) требование ООО «КарАктив-Лизинг» удовлетворено, у Варенцова Д.А. изъят незаконно удерживаемый автомобиль KIA SLS (№) VIN №, государственный номер № ПТС серии <адрес>, выданный ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД». Основанием для удовлетворения заявленных требований явилось неисполнение Варенцовым Д.А. условий договора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ – в связи с неоплатой лизинговых платежей и невозвращение ТС после расторжения вышеуказанного договора.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Иваново по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Иванова УФССП по Ивановской области ФИО6, составленного на основании акта изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, у транспортного средства KIA SLS (№) VIN №, г/н №, ПТС серии <адрес>, выданный ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», отсутствовали: двигатель, коробка передач, раздаточная коробка передач. Все элементы отсутствовали в сборе.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ «По определению стоимости восстановительного ремонта ТС KIA №/н №» рыночная стоимость ремонта составляет 752 003 рубля.

Таким образом, ООО «КарАктив-Лизинг» для восстановления нарушенного права требуется сумма в размере 752 003 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 выше указанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт нарушения прав истца (возврат предмета лизинга в надлежащем состоянии), установлен актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Иванова УФССП по Ивановской области ФИО6.

Размер причиненного убытка установлен заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ «По определению стоимости восстановительного ремонта ТС KIA №н №».

Причинно-следственной связью между нарушением Варенцовым Д.А. прав ООО «КарАктив-Лизинг» и суммой причиненного убытка в размере сумме 752 003 рубля является невозможность эксплуатировать ТС по назначению, так как в нем отсутствуют запасные части, приводящие ТС в движение.

Таким образом, истцу причинен убыток в размере стоимости восстановительного ремонта ТС KIA №н № в сумме 752 003 рубля.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена обязанность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с приложением № к Договору. Согласно пункту 5.2 Договора сроки и порядок уплаты лизинговых платежей установлены в приложении №, в соответствии с которым оплата должна быть произведена до 27 числа каждого месяца действия договора. Договор действует 12 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не внесено ни одного лизингового платежа, автомобиль изъят ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п.5 ст.15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу лизинговые платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 400 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Также, согласно пункту 9.5 Договора, в случае несвоевременного возврата предмета лизинга, лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя внесения лизинговых платежей за все время просрочки.

Исходя из этого, истец просит суд:

1. Взыскать с Варенцова    Дмитрия Александровича в пользу    общества    с ограниченной ответственностью «КарАктив-Лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 400 рублей.

2. Взыскать с Варенцова Дмитрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КарАктив-Лизинг» убытки в сумме 752 003 рубля.

3. Взыскать    с Варенцова    Дмитрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КарАктив-Лизинг» государственную пошлину в сумме 13 612 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «КарАктив-Лизинг» по доверенности Струлев А.С исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Варенцов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КарАктив-Лизинг» и ФИО3 заключен договор возвратного лизинга № №далее – Договор), согласно которому лизингодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется приобрести в свою собственность у продавца, являющегося лизингополучателем, и передать за определенную статьей 5 договора плату во временное владение и пользование продавцу, как лизингополучателю на срок, определенный договором для личных целей имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном статье 2 договора и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотрены статьей 4 договора.

Согласно п.1.2. договора возвратного лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ предметом лизинга является транспортное средство Kia SLS (№) VIN №, государственный номер № паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД».

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена обязанность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с приложением № к Договору. По условиям договора лизинга ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 27 числа каждого месяца действия договора. Договор действует 12 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2).

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его, если будут нарушены обязательства по внесению лизинговых платежей более чем на 14 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КарАктив-Лизинг» и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец передать в собственность покупателю транспортное средство Kia SLS (№) VIN №, государственный номер №

Согласно п.4 настоящего договора стоимость транспортного средства составила 350000 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору лизинга, передав ДД.ММ.ГГГГ Варенцову Д.А. предмет лизинга – автомобиль согласно техническим характеристикам, указанным в акте приема-передачи. Ответчик принял у истца во временное пользование автомобиль марки Kia SLS (№), обязавшись вносить платежи в соответствии с графиком платежей: ежемесячно в сумме 42000 рублей, первый платеж - до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Варенцов Д.А. принятые на себя обязательства по договору лизинга по своевременной и полной уплате лизинговых платежей не выполнил: ответчиком не было совершено ни одного лизингового платежа; в связи с чем допущена просрочка исполнения обязательства по договору возвратного лизинга.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в настоящее время договор возвратного лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнут.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покроет причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 9.5 Договора возвратного лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, в случае несвоевременного возврата предмета лизинга лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя внесение лизинговых платежей за все время просрочки.

Поскольку после расторжения договора лизингополучатель автомобиль не вернул, сумму закрытия лизинговой сделки не уплатил, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании платежей за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330400 рублей законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «КарАктив-Лизинг» об истребовании у Варенцова Д.А. автомобиля Kia SLS (№ №) VIN №, государственный номер №.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Иваново, в отношении должника Варенцова Д.А. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Иванова Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – истребование у ответчика и передача истцу спорного транспортного средства №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Иванова Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ у Варенцова Д.А. изъят автомобиль Kia SLS (№ №, государственный номер №, и передан ООО «КарАкрти-Лизинг».

При передаче предмета лизинга автомобиля Kia SLS было установлено, что в транспортном средстве отсутствовали двигатель, коробка передач и раздаточная коробка передач. Все элементы отсутствовали в сборе. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от ДД.ММ.ГГГГ, и не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

В доказательство размера причиненных истцу убытков представлено заключение специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia №, государственный номер №, выполненное ООО «Вираж-сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет 752 003 рубля.

У суда нет оснований не доверять выводам данного заключения, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, компетенция и полномочия которого, правомерность его деятельности у суда сомнений не вызывает. Данное заключение содержит обоснование выбора определенного подхода к оценке, анализ рынка транспортных средств, перечень необходимых ремонтных работ, выводы специалиста. Ответчиком данное заключение не оспорено.

В силу п.п.4-6 ст.17 Федерального закона от 29 октября 1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.1 ст.15 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что согласно ст.ст.15 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно пункту 8.1 Договора возвратного лизинга №ЛНГ-254 от 28.05.2019 ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, риск обладателя источника повышенной опасности и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения требований закона и условий договора по сохранности предмета лизинга до момента передачи спорного транспортного средства истцу, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в размере 752003 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 13612 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░    ░░░░░░░░░    ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 330400 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░ 752003 ░░░░░.

░░░░░░░░    ░    ░░░░░░░░░    ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░    ░    ░░░░░░    ░░░░░░░░    ░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13612 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

37RS0010-01-2020-000787-33

░░░░ № 2-815/20

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-198, 235 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░    ░░░░░░░░░    ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 330400 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░ 752003 ░░░░░.

░░░░░░░░    ░    ░░░░░░░░░    ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░    ░    ░░░░░░    ░░░░░░░░    ░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13612 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.