Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5930/2024 ~ М-4412/2024 от 14.06.2024

Дело № 2а-5930/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-007196-70

Категория дела 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Миргалиевой Г.И., судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Петровой С.А., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее ООО МКК «Срочноденьги») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 01 апреля 2024 года в отдел Стерлитамакского ГОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3617/2020 от 14 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с должника Катышева С.Г. (должник является получателем пенсии) в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»). Письмо было получено ответственными лицами Стерлитамакского ГОСП. По состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены.

Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3617/2020 от 14 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с должника Катышева С.Г. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; обязать старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП возбудить на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3617/2020 от 14 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с должника Катышева С.Г. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Петрова С.А., ГУФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица Катышев С.Г.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствии.

Административные ответчики: Стерлитамакский городской отдел судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Миргалиевой Г.И., представитель административного ответчика ГУФССП по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Петрова С.А. (представлен письменный отзыв) на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо Катышев С.Г. на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложены обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся судебные приказы.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ, соответствующий требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в силу ч. 1 ст. 30 Закона служит основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Полагая, что после направления в Стерлитамакский ГОСП заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № № 2-3617/2020 от 14 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с должника Катышева С.Г. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», нарушены права административного истца, его представитель обратился в суд.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-2617/2020 о взыскании с Катышева С.Г. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 113 179,65 рублей.

Указанный исполнительный документ был направлен взыскателем 03 апреля 2024 года и получен Стерлитамакским ГОСП 12 апреля 2024 года (пятница), что подтверждается почтовым идентификатором № 80087395045737.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом положений ч.2 ст.15 указанного Закона заявление о возбуждении исполнительного производства передано судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП Петровой С.А. 16 апреля 2024 года.

17 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Петровой С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31). Указанное постановление направлено взыскателю 18 апреля 2024 года (ШПИ №) и получено последним 24 апреля 2024 года, при этом в суд с настоящим административным иском административный истец обратился 14 июня 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что судебный приказ № 2-3617/2020 от 14 октября 2020 года, вступивший в законную силу 02 марта 2021 года, направлен взыскателем в Стерлитамакский ГОСП лишь 03 апреля 2024 года, то есть по истечении трех лет со дня вступления судебного приказа в законную силу, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, поскольку указанная совокупность по настоящему делу в соответствии с требованиями, сформулированными административным истцом, не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2024 года направлено взыскателю 18 апреля 2024 года и получено последним 24 апреля 2024 года, с административным исковым заявлением заявитель обратился в суд 14 июня 2024 года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного законом.

Доказательств уважительной причины пропуска срока для подачи настоящего административного искового заявления административным истцом не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░          (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░