Решение от 19.05.2022 по делу № 2а-1429/2022 от 25.02.2022

                                                                                       Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                                 <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берниковой Анны Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО Дрогайкиной К.А., ОСП по <адрес> ВГО, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Берникова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО Дрогайкиной К.А., ОСП по <адрес> ВГО, УФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора.

    В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО Дрогайкиной К.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Данное постановление считает неправомерным, поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес> Берниковой А.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, определение суда было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя без отметки о вступлении в силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в силу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии со ст. 47 КАС РФ, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений <адрес>.

                В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьей 112 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является выселение Берниковой А.В. и ее несовершеннолетней дочери из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Установив неисполнение должником в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа,ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Дрогайкина К.А. обосновано принято постановление о взыскании с Берниковой А.В. исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП

Учитывая наличие неисполненного требования о выселении, которое носит неимущественный характер, взыскание исполнительского сбора в размере 5000 рублей соответствии правилам статьи 112 Закона.

При этом то обстоятельство, что административный истец обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № в данном случае не свидетельствует о неправомерности принятого постановления в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 37 Закона исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока отсрочки исполнения, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Закона в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа должнику после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в соответствии со ст. 112 Закона.

    Как усматривается из материалов постановление о возбуждении исполнительного производства принято ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Берниковой А.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя без ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При таких данных оспариваемого постановление является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и принято при наличии к тому законных оснований и в пределах полномочий административного ответчика.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 194 КАС РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                      ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░