Решение от 19.11.2020 по делу № 11-129/2020 от 10.11.2020

Мировой судья: Кожухов Д.С.                                    Дело №11-129/2020

УИД 57MS0036-01-2020-003064-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                                                                    город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла материал по частной жалобе Задоровой – Масло Анжелики Александровны, Задорова – Масло Глеба Анатольевича, Задоровой Татьяны Семеновны, Задорова Александра Александровича, на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 02 октября 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:

«Устранить описку, допущенную в определении и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.09.2020г., указав вместо неверного срока: «по 05 сентября 2020 г…», верный срок: «по 05 октября 2020 г.»

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

04.09.2020 мировому судье судебного участка №1 Заводского района г. Орла поступило исковое заявление ООО «Орловский энергосбыт» к Задоровой – Масло А.А., Задорову – Масло Г.А., Задоровой Т.С., Задорову А.А. о взыскании суммы задолженности и пени.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 11.09.2020 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в срок по 05.09.2020 представить мировому судье и направить друг другу доказательства и возражения, согласие относительно предъявленных исковых требований. Разъяснено, что стороны в срок по 27.10.2020 вправе представить мировому судье и направить друг другу дополнительно документы, объяснения по существу заявленных требований, возражения относительно своей позиции.

27.09.2020 Задорова – Масло А.А., Задоров – Масло Г.А., Задорова Т.С., Задоров А.А. обратились к мировому судье с заявлением, в котором указали, что определением мирового судьи от 11.09.2020 предложено в невыполнимый срок, по 05.09.2020, т.е. задолго до вынесения определения, представить мировому судье и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных исковых требований.

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла постановлено обжалуемое определение.

Не согласившись с принятым решением, Задоровой – Масло А.А., Задоровым – Масло Г.А., Задоровой Т.С., Задоровым А.А.. подана частная жалоба, в которой они просят определение суда отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым восстановить нарушенное право путем установления нового срока на предоставление мировому судье и направление сторонами друг другу доказательств и возражения относительно предъявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что в определении мирового судьи о принятии искового заявления к производству фактически отсутствовал разумный и достаточный срок для возможности реализации ответчиками законного права на подачу доказательств и возражений по поводу заявленного иска.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3 ст.232.3 ГПК РФ).

На основании статьи 200 НПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку в тексте определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.09.2020 была допущена описка в части срока предоставления мировому судье и направления друг другу доказательств и возражений, согласия относительно предъявленных исковых требований, принимая во внимание, что срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, был установлен правильно, допущенная описка является технической ошибкой, не влияющей на содержание судебного акта, следовательно, допустимо ее исправление.

Таким образом, доводы частной жалобы на законность постановленного определения не влияют, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на иное толкование закона и обстоятельств, и выводов мирового судьи не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░