Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4568/2020 ~ М-3767/2020 от 24.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года                                                                   г. Видное

                                                                                            Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4568/2020 по административному исковому заявлению Третьяковой Е.В. к Ленинскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Е.В. обратилась в Видновский городской суд с названным административным исковым заявлением. Административный истец просит признать незаконным постановление Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Шараповой Л.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. в части уменьшения задолженности по алиментам на сумму 50000 рублей путем зачета в счет погашения задолженности платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что в производстве Ленинского РОСП УФСПП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов с Калинина А.Ю. в пользу Третьяковой Е.В. на содержание ребенка Калинина М.А.

Решением суда алименты взысканы, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Шараповой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности определена задолженность Калинина А.Ю. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 441252,11 рублей.

При этом при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем был учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

Однако согласно выписке ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГг. платеж на сумму 50000 рублей с назначением платежа – за февраль. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для уменьшения суммы задолженности, взыскиваемой с ДД.ММ.ГГГГ на основании платежа, уплаченного за предыдущий период.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП УФСПП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Калинина А.Ю. в пользу Третьяковой Е.В. на содержание ребенка Калинина М.А. Решением суда алименты взысканы, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Голяткиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности определена задолженность Калинина А.Ю. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 441252,11 рублей.

При этом при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем был учтен платеж от 20.03.2019г. на сумму 50000 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно выписке ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГг. платеж на сумму 50000 рублей поступил в счет платы на содержание ребенка за февраль.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для уменьшения суммы задолженности, взыскиваемой с ДД.ММ.ГГГГ на основании платежа, уплаченного за предыдущий период – за февраль 2019 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем в порядке рассмотрения заявления Третьяковой Е.В. внесены изменения в расчет задолженности в части увеличения суммы задолженности по алиментам на сумму 50000 рублей

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем по своей инициативе внесены изменения в расчет задолженности, исходя из требования Третьяковой Е.В. основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░. ░. ░░░░░░░░