Решение по делу № 22-3883/2019 от 30.08.2019

Судья Русских Л.Г.          Дело № 22-3883/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С.,

с участием прокурора Горской Н.В.,

при секретаре Городничевой Н.В.,

осужденного Земуляева Е.В. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ткаченко Д.М. и осужденного Земуляева Е.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 июля 2019 года, которым

Земуляев Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 19.10.2010 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 27.01.2015 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.01.2015 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 14 дней;

- 12.04.2016 Рубцовским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.ст.79, 70 УК РФ (приговор от 19.10.2010) к 4 годам лишения свободы; освобожден 29.01.2019 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.01.2019 условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней,

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 12.04.2016 отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.04.2016 и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15.07.2019.

Взысканы с Земуляева Евгения Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие на предварительном следствии и в судебном заседании - всего 7245 рублей 00 копеек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Земуляев Е.В. признан виновным в открытом хищении денежных средств Р в сумме 2000 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГ по <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Земуляев Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко Д.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает назначенное наказание, слишком суровым. Поскольку Земуляев совершил преступление средней тяжести, просит применить положения ст.73 УК РФ и сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 12.04.2016.

В апелляционной жалобе осужденный, в связи с назначением судом чрезмерно сурового наказания, просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, срок наказания понизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина Земуляева Е.В. в совершении вышеуказанного преступления, установлена на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств. Всем представленным сторонами доказательствам, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного, кроме его признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются показаниями потерпевшей Р об обстоятельствах совершения прступления; свидетелей: М П находившихся на месте совершения преступления, Г пояснившей об обстоятельствах совершения преступления, о котором ей известно со слов потерпевшей, Д являвшейся понятой при проверки показаний осужденного на месте и свидетеля К проводившего у Земуляева выемку денежных средств, а также иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется, допрошены указанные лица были с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. ст.161 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд обоснованно, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, судом в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно учтен рецидив преступлений, а также верно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем выводы суда мотивированы в достаточной мере.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Земуляева Е.В., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Решение суда об отмене осужденному условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям закона.

По своему виду и размеру назначенное Земуляеву наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Земуляеву Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 398.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░